大安大甲溪聯合輸水重來憂中科搶水環團：先聽證再二階

2017年06月08日

本報2017年6月8日台北訊，賴品瑀報導

「大安大甲溪聯合輸水工程計畫」在2013年遭撤銷一階環評「有條件通過」結論，因此以二階環評重回審議，8日在環署展開二階環評範疇界定的會議，但民間團體爭取，應該先舉辦聽證會，討論中部水資源管理、石岡壩的去留問題，再來討論個案環評問題。

不過環署表示，依照現行的環評法，無法由環署出面要求舉辦聽證，只能要求妥善完成公聽，但若水利署願意回應民間的意見，可以主動辦理。此次會議，尚未實質討論方案與指引表內的各項內容，將繼續舉辦延續會議。

2017-06-08_01-57-10 — 曾遭撤銷環評結論的大安大甲溪水源聯合運用輸水工程案，8日捲土重來，展開二階環評範疇界定會議。當地居民擔憂中科又要搶用農水，要求先聽證。賴品瑀攝。

大台中地區用水主要倚賴大甲溪、大安溪，水利署從2008年2月起推動「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」，將水源較豐沛的大甲溪、與水源較不足的大安溪「聯合輸水」，預計每日可增加供給28萬噸用水。

但由於有越域引水工程的安全疑慮，與當地農民質疑是為了中科再搶農業用水等爭議，此案進出環評小組與大會，合計六次審查，並在2010年10月29日環評大會確認有條件通過，也遭民間提起訴訟，在2013年遭台北高等行政法院，以此案未進行二階環評為由，撤銷了環評結論。而當時協助當地民眾進行訴訟的，正是現任環署副署長詹順貴。

當時法院因此案沒有進行二階環評的理由，撤銷了一階環評的結論，當時的判決提出了「環評結論所附條件是否真能化解開發案「對環境有重大影響之虞」，必須事後施工、檢驗，而不是「導因為果」用事先預測來做為不必做二階環評的理由。」以及「這項工程的確可能影響農民灌溉用水，農民多次表達疑慮，但環評結論只說應「確保」不影響，但未指明具體作法，有違行政程序應明確之規定。」

因后里第二淨水場環評未過路線大改還是同一案嗎？環委質疑

此次水利署改變路線後，直接到二階環評要捲土重來，但仍招民間質疑「當時的問題都還沒解決」。當時提起訴訟的蠻野心足生態協會理事張豐年認為，應該先舉行聽證會，來先釐清諸如中部水資源管理、石岡壩的去留等上位政策，再來討論這個個案。

而此次送件的路線比起一階環評時已有若干調整，也被李育明等環評委員點出如此是否還算是同一個案子，能否直接展開二階環評的問題。環評委員劉希平更指出，此工程可能造成大甲溪溪水降量、河床裸露，將造成揚塵等空氣污染問題，再衝擊空品狀況已經不佳的大台中地區，也需要更全面的評估才行。

2017-06-08_02-02-34 — 此次水利署提出調整後的路線，但仍遭遇民眾與環評委員的質疑。翻攝自簡報資料。

經濟部水利署中區水資源局陳弘凷解釋，引水路線的調整，是因為原方案本來要銜接的「后里第二淨水場」在2013年沒有通過環評，因此調整了大甲溪輸水的路線；再者，鯉魚潭水庫第二原水管工程也因為鐵路兩側禁限建的規定，而調整原訂埋設位置。但陳弘凷也強調，這次的調整是依據2016年3月出爐的「中部區域水資源經理基本計畫」，已是符合目前的上位計畫，不若民間所疑慮的是十年前的規劃。

憂中科又搶水老面孔都來了

民間團體在會前舉行記者會，質疑此案有用水權分配、越域引水安全問題，與石岡壩等水利工程造成「上游淤積、下游淘空」需要考慮與檢討。應該先以聽證會進行妥善釐清這一些問題，再談這個個案，否則環境破壞難以回復，將是禍害子孫。

當年與中科三期纏鬥多年的台中市后里公館里里長馮詠淮、果農王婉盈等人，質疑此案只是為了滿足中科的用水需求，雖以農民之名，最後恐怕又是走回調撥農業灌溉用水給工業使用的老路。

馮詠淮指出，水利署說是聯合輸水，要讓工業、民生與灌溉用水都確保夠用，但是他質疑，農業用水何需越域引水進入淨水廠？因此他質疑最後還是將以供應工業為主。馮詠淮尤其為下游的農民感到擔憂，並表示此案可能衝擊外埔、后里、甚至大甲、大安、清水等地的農民用水權利，以后里為例，農民就有3萬人。而這些農民的種植，以高價花卉、米、芋頭等作物為主。

張豐年也強調，石岡壩的存在造成大甲溪「上游淤積、下游淘空」，這個錯誤在民間喊了10多年後，近年終於受到學界關注，是否應該拆除也漸漸獲得討論，若未先確認此事就要展開大安大甲溪聯合輸水，將來豈不又將淪為「蚊子工程」。而會後陳弘凷也坦言，將會在10月時舉辦石岡壩的相關研討會。

環境權保障基金會的委任律師呂旺積表示，撤銷環評的判決上，明確指出本案應該要用保障農民灌溉用水的具體計畫，因為過往農民不斷為了中科的用水穩定而遭到犧牲，將農業用水調撥給中科。再者，他也提出水利署所提出的「中部區域水資源經理基本計畫」中，有高估工業用水需求的嫌疑，需要審慎檢視。