一年一度的聯合國氣候會議剛在波昂落幕，除了眾所矚目的官方談判成果，今天讓筆者來介紹一個有趣的題材——「媒體識讀」。當COP23如火如荼地舉辦時，發跡自柏林的Clean Energy Wire（清潔能源通訊社），也在附近舉辦了兩天的國際能源媒體交流會議，筆者想從中了解當前能源相關報導的主要問題，及台灣此刻需要的媒體類型為何？
反思一：媒體的「身分」與「真實性」
事實上，早在能源產業發生變化前，媒體產業就遭遇了許多變革。近年社群媒體的興起，迫使傳統媒體工作者重新調整心態和工作方式，從單向的訊息傳遞者；轉變成可和閱聽人雙向互動的收發者。
傳統媒體和倡議者、或另類媒體的競合關係，也逐漸產生變化。最能說明這件事的便是前《衛報》（The Guardian）總編輯Mark Rice-Oxley分享的「Keep It in the Ground」，儘管《衛報》身為主流媒體，但在該專案中不僅放下身段和倡議者合作，甚至直接在網站鼓吹化石燃料撤資活動！如此深入其中的報導模式是否恰當？會中不少同業對於打破身分界線仍懷有疑慮，認為這會影響「可信度」（credibility）或違反中立原則，但也有來自發展中國家的記者認為，在某些國家進行環境倡議或相關報導都會遇到風險，這種結盟關係反而能讓彼此互相照應。
另一場工作坊請來了Deutsche Welle（德國之聲）環境組的總編輯Sonya Angelica Diehn，和Energy Transition主要撰稿人Craig Morris，一起討論能源轉型報導中新聞「真實性」被混淆的問題。西方探討的真實性焦點，往往針對數據資料是否正確？自從美國選出一位公然駁斥主流媒體報導為Fake News（假新聞）、自己卻常講出不符事實言論的總統（除了川普還有誰？）後，「另類事實」（Alternative Facts）便成了熱門詞語，迫使媒體陷入泥巴戰，必須反覆確認、一再查證。
反思二：分析比較、找出隱藏「偏誤」
不過，檢視真實性的角度不只有數據，另一個嚴重問題在於「隱晦的偏誤」。對此，德國之聲的Sonya提出一份歐洲各國再生能源占初級能源消費比例的圖表，表示「單純看再生能源發電佔比並不全面」的論點，認為德國的再生能源目標明顯落後鄰國。不過，另一位講者Craig卻強調正確解讀資料的重要性，「像挪威、瑞典、芬蘭等北歐國家，擁有大量水力、但人口較少，相較之下，我認為德國的能源轉型目標已經很有野心。」似曾相似的論述，也常在台灣政府和電力公司的文宣品聽到，不是嗎？
我們必須區分媒體出現的「事實錯誤」和「觀點偏異」。一般說來，媒體文本不外乎呈現三種內容：資料、邏輯論證、觀點，媒體識讀即是針對文本分析，找出這些撰寫者隱藏或忽略的邏輯和觀點。台灣的報導常看到連事實都錯的低階偏誤（比方德國都靠鄰國核電支撐能源轉型這種說法），特別是能源轉型這類議題，明明大家拿的是同一筆資料，講出來的結論卻天差地遠。
高階偏誤又更難處理，因為雙方都覺得自己的認知才是對的、各持己見，形成更多討論上的阻礙。除此，問題意識、採訪對象、摘錄的語句、前後文排序等，也可能是報導產生偏誤的原因。
反思三：能源媒體的幾個選項
當天我特別留意幾家單位，比方筆者撰文常引用的Energy Transition、Clean Energy Wire、Clean Technica等知名能源媒體，來自開發中國家的China Dialogue（中外對話）、The Third Pole也受邀分享，得以稍微了解他們的運作模式。
- Energy Transition：除了圖表和資料庫，產出幾乎都由Craig Morris一人包辦，以幽默、獨特的觀點吸引一群固定讀者。缺點是除了Craig Morris專欄，幾乎沒有其他賣點，也缺乏長期規劃。
- Clean Energy Wire：以德國能源新聞為主，不定期跟隨時事（如大選和氣候會議），常發表高品質的資訊圖表和概念整理，可說是了解德國能源轉型議題的最佳入門管道。缺點是只聚焦在德國，期待未來做出更多跨界報導。
- Clean Technica：主要負責人之一的Benjamin Schulz說明，他們的經營模式比較像行銷網站、而非能源媒體，坦言就是為了推廣電動車，他們擁有眾多寫手、頻繁的發文密度、最廣的題材範圍，缺點是對某些讀者來說可能過度商業化，且過於頻繁的發文也影響內容品質。
台灣需要什麼樣的能源媒體？依筆者個人觀察，台灣已有不少類似Craig Morris的倡議者，擅以個人特色吸引固定讀者；問題是每篇報導難以彙整。而Clean Technica的商業化風格或可吸引更多人，卻得建立在綠能產業發達、且讀者對媒體商業化接受度更高時。相較之下，Clean Energy Wire的專題報導和高品質資料圖表，才是台灣當前最需要的。如何做出這樣的高品質媒體？就是我們該省思的重點。
※本文與台達電子文教基金會低碳生活部落格合作刊登
