爭論三年後無替代方案 國道七號二階環評終進入「指引表」 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心

爭論三年後無替代方案 國道七號二階環評終進入「指引表」

發表日期 2018/03/22
本報2018年3月22日台北訊,賴品瑀報導

國道七號的二階環評案,經過三年多的爭論,終於在22日的第15次範疇界定延續會議時,進入到指引表,實質討論什麼項目要在二階環評中嚴審。初步決定,地形、地質、土壤、斷層等都將納入,但將要怎麼調查,卻仍爭議不斷。

國道七號案為高雄港南星計畫的計畫道路,原計畫向北穿越大坪頂特定區、大寮區,在高雄市仁武區銜接目前的東西向國道十號,長約23公里。但由於因路線通過鳳山丘陵和鳳山水庫,有破壞猛禽生態和污染水源等疑慮,2013年7月一度遭初審小組認定「不應開發」,不過後來在環評大會翻案,改成進入二階環評。

DSC03813

國道七號案在第15次範疇界定延續會議,終於在爭論聲中進入到指引表的討論。賴品瑀攝。

範疇界定會議在2014年9月展開,卻持續遭到環團與當地居民的反對,一路在主方案、替代方案爭論僵持,去年12月第14次延續會議時,國工局決定撤掉光明路案、高屏溪西側案這兩個替代方案,僅會有交流道整併,形成未來將只剩主方案的狀況,並且在1月完成上次會議各方協定要在當地高雄大寮舉辦公聽會。

不過,自救會與環團對於交通部國道新建工程局沒有再提出路線替代方案感到非常不滿,不斷「程序發言」,而支持者也表達不耐,質疑這樣阻擋下去,到底何時才能開路、何時才能解決當地交通問題?雙方因此多次針鋒相對。

反國道七號自救會會長簡志強指出,1月在大寮區公所的說明會,當中分明有多名鄉親要求應有路線替代方案,交通部應該有所回應,再者,2013年一階環評的審查結論中,也要求以整體路網之概念,評估計畫路線之替代方案及零方案,交通部怎能不提替代方案。環署綜計處則重申,國工局有權撤掉替代方案,沒有替代方案也可以進入二階環評審查,沒有提替代方案所造成的結果,也是國工局要自行負責的。

但環團水資源保育聯盟陳椒華等人,卻還是不滿之前十多次討論出來的兩路線替代方案,卻由國工局片面自行取消了,陳椒華更舉上週環評大會通過深澳燃煤電廠為例,抨擊根本是「政治表決」,他擔憂到時面臨政治力的介入,沒有其他選擇了。

要健康婆婆媽媽團高雄團團長洪秀菊質疑,國道七號不過23公里的長度,總經費卻可能需高達千億元,且嚴重影響環境涵容能力,尤其讓高雄市空污總量持續惡化。而此案的地質條件將牽涉到道路安全,環團也要求國工局將相關的資料上網,讓他們可以充分的提出書面資料。

作者

賴品瑀

新店溪下游人,曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備,留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員,並每日鍛鍊肌肉與腦內啡,同時為環境資訊電子報專任記者,為大家搭起友誼的橋樑。