大巨蛋BOT案於今年9月8日進行環境影響評估，環評委員確認樹木保護委員會的審查決議，受保護樹木總數增加為209株後，即作成「有條件通過」的結論。環保團體指出台北大巨蛋BOT合約的三大疑點：賤租市產、允許轉租、遠雄違約市府解套，痛批北市府圖利遠雄集團。
大巨蛋環評始末
台北大巨蛋BOT開發案，是在2003年7月10日台北市第28次環評大會審查通過環境影響說明書，但在其附帶條件及施工前應辦理事項均未完成之前，市府便急著在當年8月6日拆除第一階段BOT開發範圍之舊建物，並於2004年8月進行植栽移植工程，違反環評法第17條。
今年1月的環評會議上，遠雄因提出的規劃圖明顯「變胖又變高」，被退回要求重辦。大巨蛋由原來的52公尺長高成70公尺，將對僅隔不到數公尺的松菸文化園區形成壓迫，尤其樓板面積大舉膨脹近6000坪，建蔽率從44.6%又增加了10%，等於民眾能夠自由出入的綠地少了至少3000坪。
就環評正常程序而言，大巨蛋開發案已經因為量體變更過大重作環評，環評委員應該將開發單位所提的變更內容對照表(第二次變更)，納入目前正在進行的重作環評程序(第三次變更)。但台北市環保局並未針對環評程序問題做解釋。游藝表示，去年已對環保局提過公民訴訟告知，未來將依法提出公民訴訟。
金融風暴 BOT堪慮
荒野保護協會游藝指出，當初招標須知的BOT草約規定「業者必須負責興建及營運」，但最後確定的合約卻允許遠雄出租和轉讓，等於得標廠商只要負責興建，BOT的精神蕩然無存。游藝表示，如果層層轉租出問題，或未來經濟情勢不佳，遠雄擺爛解約，市府將被迫買下所有建物，致使台北市政府陷入無邊困境。
台北市議員吳思瑤表示，近來全球企業受金融海嘯衝擊受創不小，市場甚至有遠雄過度投資的傳聞，雖然大巨蛋是郝柏村擔任行政院長時核定興建，市府又與遠雄簽約興建，市府應建立企業財務預警機制，在第一時間掌握BOT案的企業狀況，若企業真的撐不住，市府也可以及時因應。
遠雄集團公共事務室副總經理蔡宗易則說明，遠雄打算斥資新台幣230億元至250億元興建大巨蛋及附屬商業設施，但光靠大巨蛋不可能賺錢，也不可能有盈餘付給市府權利金，必須以商業設施百貨商場、辦公大樓、旅館及停車空間等的獲利來養大巨蛋，由於集團董事長趙藤雄認為台灣需要國際級的比賽場合，因此願意投資興建大巨蛋，公司也對興建大巨蛋愈來愈有信心。
松菸的珍貴，在於時光流逝之後，是台灣少數完整以區域型式保存歷史文化的古蹟園區，在生活與生產的不同區域配置中，呈現日治時期的工業城風格，成為台灣工業發展初期的見證。縱使生產工廠外的生活區域，在後期陸續進行改建，但是隨之而來的森林景觀，形成更珍貴的生態價值。大巨蛋BOT案的興建，當然不能也不會破壞古蹟本體；但是卻在區域設計上，破壞松菸文化區域的完整性，更破壞難得的都市綠肺，讓台北東區完全成為水泥世界。
倫敦千禧巨蛋提供借鏡
「英國倫敦千禧巨蛋」最近繼2001年富比士選出的10大世界最醜陋建築又再度在今年被美國CNN綜合多個地區的民意，選出10個最醜陋的建築物之冠拿下雙料冠軍。這些建築的共通點都是花費巨大、企圖建立當代甚至未來風格，但卻被當地居民、建築師和普羅大眾視為怪物。
位於倫敦泰晤士河畔的「千禧巨蛋」曾被英國政府寄予厚望，原以為可變成首都新的標誌建築，未料想，落成不到半年，便陷入財政危機。另一方面，「巨蛋」的危機也已經開始波及工黨主導的政府，因為國會中的在野黨議員已開始質疑，認為政府是否有必要優先花費7﹒58億英鎊，來蓋這座所謂的兼具教育與休閒用途的「大廠棚」。
當時日本野村投資銀行所投資的巨蛋歐洲（DomeEurope）公司，表示預計再投入8億英鎊資金改造「千禧巨蛋」，計劃中還包括設置文化景點、餐館、旅館以及規劃辦公空間等等。然而，巨蛋歐洲公司很快便發現，即使自己接手「千禧巨蛋」，也難逃寅喫卯糧的悲慘境況。於是，斷然放棄了收購計劃。
