合理能源價格顧及公平原則 共同抗暖化
2009年哥本哈根會議引起非常多的關心跟注目，但它後續產生的對國際和國內的影響是什麼，另外抗暖化的過程中衍生出的碳稅問題，什麼是碳稅、台灣未來徵不徵碳稅等，這是一個值得持續關心的題目。針對碳稅的部分，和我們未來到底有何關連？
低碳生活部落格主編張楊乾：2009年的哥本哈根氣候談判，其實本來想談出一個新的協議以接續京都議定書，但各國顯然並無共識。所以早在2009年9月的時候，各國已經想到一個說法，就是「一個協定，兩個階段」。也就是先做出個政治上的決定，後續的留待2010年繼續協商。因此，該會議最後所擬定的「哥本哈根協定」，和京都議定書並沒有接續的關係，兩者可說是並行的。
對哥本哈根協定期望不必過高 本國政策才是關鍵
根據哥本哈根協定，各國必須在2010年墨西哥所舉行的第16屆締約國會議(COP16)中達成新的協定以接續京都議定書。但截至目前為止，簽署了哥本哈根協定的只有澳洲、加拿大、吐瓦魯等4個國家。1月24日中國、巴西和南非等國聚集在印度開會討論，但減碳意願並不明顯。另外原本哥本哈根協議中提出的4月底前必須提出各國減碳政策，但現在各國也沒有意願遵守，因為美國不久前因為民主黨選舉失利，失去國會絕對多數的優勢，國際開始懷疑美國能否達成「排碳量降至比2005年標準還少10%」的承諾。因為美國情勢改變，連帶影響各國簽署哥本哈根協定的意願。
這個協定很以往的較為不同之處在於他本身的彈性，各國能夠隨時加入隨時退出。如果原本對它期望很高，那麼看到結果難免會失望，因為該協定只說各國要把溫度上升控制在2度以內，也沒出中程減碳目標。但如果從當初表達要簽署的國家來看，它其實還滿重要的，因為它把美國和中國納入其中。
以中國來說，在京都議定書中，中國作為一個開發中國家，在2012年之前其實並沒有減碳義務。而美國則是並沒有簽署京都議定書。因此如果哥本哈根協定能夠順利運作，也就等於把中國和美國納入進來。很可惜的事目前美國因為內政問題，恐怕影響簽署意願。因此目前看來仍是滿混沌的。
加上聯合國日前召開記者會表示，1月底這個期限各國也不一定要遵守。因此目前看來各國國內政策才是更重要的。不過國際間難免受到美國政策的影響，例如美國目前阿拉斯加共和黨國會議員，想要撤銷之前將6種溫室氣體列為污染物的法案。
企業願支付合理能源價格 不排斥碳稅 政府要有決心
張楊乾：以台達電子而言，是支持讓化石能源反映合理的價格。台灣因為能源價格過於便宜，因此企業在減碳上沒有感受壓力。只是碳稅的徵收制度在設計上必須注意，不能失去公平原則。也就是不能讓許多中低收入戶增加負擔，制度設計上可以訂定標準，如用電超過某個範圍必須徵收碳稅...等等，才能真正做到使用者付費、污染者付費。
目前行政院希望等經濟恢復穩定後再討論增加碳稅的議題，若以台灣的鄰國日本和韓國為例，日本本身對石油課徵極高的稅。而韓國在產業結構上與台灣極為類似，大量依賴進口能源，因此韓國積極朝向能源自主邁進。
台灣也是依賴能源進口，就算沒有減碳問題，也必須面對能源自主的危機；但目前台灣把節能減碳的方法放在核能身上，對照國際現實，國外在節能、能源效率和替代能源上的投資，遠比核能多得多。
其實各國在減碳上都會面臨國內產業壓力，主要還是看一個政府有沒有決心，政府不斷補貼，只會拖延企業轉型的時間，導致企業在未來國際綠色市場上失去競爭力。
失去抗暖契機 將衝擊人類蛋白質攝取需求
中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫：哥本哈跟協議中12項協定其實都滿空泛的，但最值得注意的是──全球氣候變遷這件事已經被確認了。在氣候變遷的狀況下，各國達成共識要防止氣溫升高超過2度。因為一旦溫度升高超過2度，會造成嚴重生物滅絕、物種遷徙，這些狀況發生後接下來就是影響蛋白質的攝取，一般人對蛋白質的需求等問題。
張楊乾：許多海島國家的蛋白質主要來源是魚類，但是二氧化碳濃度過高、海洋酸化會導致魚類滅絕，因此這些島嶼國家成為氣候變遷的受害者，但許多排碳大國卻不會即刻感受到危機，這不只是氣候變遷，還關係到環境正義。
※ 此系列座談由台灣環境資訊協會、中華電信基金會、神腦科技文教基金會主辦，吳尊賢文教公益基金會、公視PeoPo公民新聞平台、台灣立報、國際厚生健康園區、健康科技股份有限公司、天氣風險管理開發公司協辦。
Ø 座談時間：2009年1月25日下午1:30
Ø 地點：氣象風險管理開發公司攝影棚
Ø 主持人：張宏林（公益團體自律聯盟秘書長）
Ø 與談人：中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫、台達電子文教基金會低碳生活部落格主編張楊乾
