淡北快速道路2012動工 紅樹林保留區前途未卜

   
文字大小
本報2011年6月28日台北訊,特約記者廖靜蕙報導

淡北快速道路環評過關,紅樹林保留區前景不明。爭議多時的淡北快速道路近日通過環評,再次受到矚目。本案新北市政府預計2012年動工,開發單位雖計畫成立生態監督小組,但能發揮多大功效,能不能確保紅樹林保留區,並沒有說清楚。在環評大會現場關切的立委田秋堇表示,生態監督小組應該要有公權力,否則可能淪為六輕安全監督委員會之處境,當事故發生時,委員不得其門而入。

中研院史語所研究員劉益昌則認為,本案即使通過環評,仍應重做文化資產評估,因為自然保留區是文化資產審議最嚴格的等級。另外,對保留區的認定不應只是從紅樹林開始計算,其周邊政府列為雜樹林之區域也非常重要,屬於不同環境的介面。

劉益昌認為,農業或自然保護單位應給新北市政府建議,函請行政院農委會將所疑慮重新予以鑑界及劃設,就不會出現爭議。此區自從1986年前畫設為保留區至今,植物成長已有變更,應進一步處理。生態保育的疑慮確實存在,貼著它施工,絕對不是只阻隔聲音光線就可以。

本案北起登輝大道與中正東路交會點附近,南迄大度路與中央北路,全長4.7公里,其中平面路段2.7公里,橋梁路段1.7公里,地下箱涵0.3公里,寬3.25公尺,道路型式採中央不分隔雙向四車道。上周三(22日)已有條件通過環評,預計2012動工。

依照環評決議,本案開發單位應與新北市地政單位和農委會確認紅樹林保留區之鑑界,劃設完成,並確定迴避距離;施工前應確定:施工範圍內依文資法完成調查評估以及保存事宜、設置施工圍籬;成立生態監督小組及運作(監督小組成員至少15名)。工程完成後應持續進行長期生態監測至少6年,並應設置保護綠籬或其他生態性隔離設施。

侯友宜、吳育昇領軍  強推道路開發

三芝、石門、淡水里長包車到環評大會關切淡北道環評。本案爭議點包括道路定位以及開路是否對紅樹林保留區的衝擊。支持者包括立委吳育昇、無黨籍立委蔡錦賢、新北市議長陳幸進、議員鄭麗香、民進黨議員呂子倉、副市長侯友宜以及三芝、石門、淡水區里長,他們認為當地居民飽受塞車之苦,快速道路非開不可。里長聯誼會會長江慶發痛斥反對者並非淡水人,不了解淡水人的痛苦。新北市政府也強調,淡北快速道路完工通車後,將有效解決台北來回淡水的塞車問題。

吳育昇表示,55位里長不分藍綠,超過6成都支持蓋路,本案不該被妖魔化成藍綠對決。身為有良知的立委,雖尊重台北市政府,但應看道路的使用效率,重申此路為核災疏散道路。

開發單位鄭重表示,此案為台2線外環道,從來沒說過是暫時的,當台2線拓寬時,就用來當作替代道路;此路為永久性的市區道路,屬於縣級以下外環道。新北市副市長侯友宜承諾將增設生態紅外線監測設施、成立生態補償保育基金,將環境保護做得最好,讓這條路成為安心快捷的道路。

環團:開路理由牽強  將發起連署

而反對者則認為,開路只有轉移交通瓶頸,未能解決問題;淡北只有上下班交通擁塞,平時並不會。而這條路沒有改善交通問題卻要犧牲生態,質疑意義為何。立委田秋堇認為,生態監督小組應該要有如同環境督察總隊的公權力,否則可能淪為六輕安全監督委員會之處境,當事故發生時,委員不得其門而入。當生態危害發生,是否可以要求道路拆掉?監督小組的定位在法律上的強度又是如何?

田秋堇形容,淡水河貫穿兩都會,有如塞納河,「法國人會在塞納河蓋這樣的東西嗎?」

綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣則質疑道路定位,而此案關乎台北市,北市府多次提出質問,也未獲解答。至於做為核災疏散道路,崔愫欣說,核災發生時是往南跑,以核災要求開路理由牽強。

金色淡水社造學會代表說,自己是三芝鄉居民,開車到台北市上班,所謂的壅塞也不過是上班時多十幾分鐘;下班則以大度路到淡水塞,過了關渡大橋就能很快通行。住在4.7公里道路上的八勢里民陳小姐表示,交通評估報告誇大交通惡化。這一年,尖峰交通特別擁擠是因多項工程同步進行,占用車道;現在工程結束交通順暢多了。

環評大會之前,反對的居民、單車族與環團代表,騎著自行車到環保署門口要求「淡水要低碳鐵馬、不要快速道路」,表達不要忍受快速道路的噪音廢氣、失去親水樂趣與紅樹林景觀的單車道。對於此案的環評結論,環團認為是屈服於利益團體的壓力。綠黨王鐘銘表示,前幾次環評發現因淡北道路可能入侵紅樹林保留區,開發單位為了避免違法而將之削減,未來的生態監測小組沒有人事、經費,運作不會有效果。

綠色公民行動聯盟等團體表示,將會持續反對與監督行動,包括發動民眾連署,呼籲朱立倫市長應停止道路興建;此外,9月舉辦的大台北無車日,也將發動民眾的抵制。「淡北快速道路堅持興建,無車減碳將成為空洞口號,新北市政府根本沒有資格辦無車日」王鐘銘說。

回應

選舉快到了,又開始再講

請多搭乘大眾運輸工具

我是淡水人

塞車現在平日是還好假日是嚴重
新市鎮人口進來應該會變更糟

多搭乘大眾運輸是好的,捷運,輕軌方便快捷
修路就鼓勵開車了

我是淡水人,要反對前請先搬到淡水住3年

支持快一點蓋新路
闔家平安

綠黨人士,每每反對

還不又為了要選舉

反對前,先搬到淡水住住

就跟之前蘇花高一樣

搞到後來,原來又是為了要選舉才出來吵吵

王鐘銘不就住在淡水?!

王鐘銘不就住在淡水?!

爛招

每次都能看到「不是當地人,沒資格反對」這類爛招
這次卻用錯人啦,真可悲

反對的就通通打成為了選舉
吳育昇、蔡錦賢這類人支持就不是為了選舉?
有嘴說別人,沒嘴講自己哦~~

自私的人類

古時候的教學是什麼價值觀?聖賢的價值觀、君子的價值觀。現在顛​倒了,現在人只需要學會有能力賺錢就行了,做人不要學,社會就亂​了;社會一亂,地球就病了.政府開通這條道路為了什麼?還不是“​利益”.有些人們為什麼讚成開通?同樣是“利益”,現前這個社會​已達到無法無天到這種狀況.終究要交由“天”來管.這個"天"是​大自然,大自然給你帶來疾病、給你帶來災難,這些疾病、災難都是​你自己自作自受,它不是別人給你的。我相信中終有一天“大自然”​會摧毀這條不該有的道路.

我是土生土長的淡水人.

面對現在的淡水面貌真的很痛心~真希望台灣也來場“大海嘯”

請還給淡水自然該有的生態

反對!抗議!

反對開路,會破壞環境,
淡水人自己在淡水種田就好,最好不要去台北工作。
非得要去台北,就去擠擠死人的捷運,或慢慢塞車塞過去。
淡水河沒有蓋蓋子,也可以游泳進台北。
環保最重要!反對開路!
選舉要到了,請大家投環保的政黨一票!讓我們更有力量阻止開發,讓人人有田種。

反串鬥士

反串鬥士!

整個台北,連蘆洲、三重、新莊,甚至到中壢,都要靠捷運連起來

整個台北,連蘆洲、三重、新莊,甚至到中壢,都要靠捷運連起來,請問從淡水開車到台北市上班,
要停在那裡。開淡北快速道路,想靠開車與大台北連結,根本是落伍的觀念,
淡水人能開車出來,遊客可以經由淡北快速道路,開車去淡水,
到時後,淡水市區都是汽車,生活品質大降。

反對淡北快速道路,搶救河岸景觀。

路一年挖三次,沒一次弄平

臺北縣的路一年挖三次,
五都選前半年挖一次,五都選後馬上又挖一次,現在又再挖一次,
而且還是許多地方同一時期挖,挖完鋪又沒鋪平,沒過多久就凹凸不平、坑坑洞洞。

每天騎車騎到快吐血,2008 年希望工程的希望路是平的,撐不到 2 年就完全破功,
而且還更變本加厲 .......

既然有人想蓋公路...

既然有人想蓋公路... 那就把捷運給拆了吧,反正對你們來說自己開車才是王道...

週末期間捷運把大票人潮運到淡水,只見淡水這個小鎮似乎已經快要無力吸納著麼多的人潮,接著若是蓋快速道路導入更多的車潮,請問贊成的朋友:「你們準備好了嘛?你們的準備方案是什麼?若是交通更加壅塞、淡水鎮因此車滿為患導致空氣與生活品質劣話,誰要負責任?」

贊成的人,我建議可以去九份走走感受一下,然後想像一下淡水的腹地到底有多大,以及要因應人潮與車潮又需要投注多少經費在其他基礎設施的建設上。

P.S: 我以前曾經住過淡水

捷運萬萬不可拆!

開車不是王道,應該建議政府,把台2線改成公車專用道,限公車與貨車通行,再多開幾線BRT,進出淡水只能搭捷運或坐公車,如此,就可以不用蓋快速道路了。
畢竟,紅樹林和招潮蟹是多麼重要的自然寶藏,通行的便利算得了什麼?遊客更不要開車來淡水製造壅塞和髒亂。在環保人士的努力下,大家群策群力,把淡北快速道路否決,再創造一次環保的大勝利,淡水人一定可以獲得良好的生活品質。
我不住淡水,淡水沒有親戚朋友,我也不會去淡水,但我反對淡北快速道路,因為是為了環保而反對!

為了反串而反對

是為了反串而反對

你打錯了

MRT淡水線延至淡海及淡海新市鎮,就可以不用蓋快速道路了。

全國已經有十條高速公路及十二條東西向快速道路了內政部營建署必須要出面來好好溝通與交通部及地方政府說明白為何淡海新市鎮會房價低迷就是MRT系統未配合延伸至淡海新市鎮:不要為了選舉而再吵吵鬧鼓動淡水人(尤其在淡水有毫宅第因為有車階級)要興建快速道路若是明年又變天才來好好討論才是時機.台灣寶島內快速道路太多了你說是嗎?

漁人碼頭是誰的政績?? 帶來大量的觀光客,卻又嫌塞車 環團

漁人碼頭是誰的政績??

帶來大量的觀光客,卻又嫌塞車

環團不要假仙

沒有經濟就沒有環保

環團不要建設?? 可以

誰不希望自己的資產增值,經濟發展??

你補我差額!!我就支持你!!

你搞錯了

沒有環境生產食物給你吃你根本就不會存在,這樣要怎麼拼經濟?
所以沒環境就沒經濟,你講顛倒了。

堅決反對! 我是淡水居民 請為北台灣保留最後一片美景罷!

看見這個新通過的議案,真是令人心寒!
我是居於淡水近50年的居民。也曾開車至台北市區上班近20年。每天早晚真正會小塞的地段點,其時是靠近北投和關渡大度路口處,而不是在竹圍和紅樹林這一段。何況自從捷運通車後,上下班時間開車的人已有減少的趨勢。真不敢想像這一段從小伴隨著我們成長的美麗淡水河畔美景,即將因愚蠢的決策而毀於一夕。我也深以報導中極力主張興建道路工程的民意代表們感到可恥。為什麼不先辦公聽會,聽聽居民真正的心聲?
打著淡水居民的民意,說穿了,恐怕是與建商財團掛勾,為了促銷過多餘屋或新增的建案而想的利多辦法罷!
在全世界都努力挽救地球暖化和環境災難的同時,為什麼我們的地方政府還會通過如此愚昧無知、破壞環境生態的方案?
請聽聽專家的意見!為我們和後代的子孫保留這一小段難得的最後美景罷!

每天早晚真正會小塞的地段點,其時是靠近北投和關渡大度路口處

每天早晚真正會小塞的地段點,其時是靠近北投和關渡大度路口處,而不是在竹圍和紅樹林這一段。

你是淡水人??

塞車的絕對不是大度路口!!是前面竹圍回堵到大度路口

真正造成竹圍塞車的是馬偕醫院還有關渡大橋,可以請他搬家嗎??

要想富先修路

古早時,造橋鋪路是善舉,怎到了現代變成了壞事?
為什麼要限制淡水居民不準開車,而只能搭"要付錢的"大眾運輸 ?
而要求一條不塞車的路難到錯了嗎?
要想富先修路‎,交通建設只會不足,怎會嫌道路多呢?

我相信 70% 以上的淡水居民都贊成蓋路,
也相信反對人裡 70% 以上非淡水居民,
我更相信台面上的政客,沒人敢反對興建淡北快速道路;

民主社會不就是少數服從多數嗎?
難到要為了少部人而反對城市的發展與建設?

把民主拿來當擋箭牌?

你腦袋裡面的70%有經過民調的驗證嘛?憑什麼你認為反對的人不會是淡水人而都是你所謂的「少部分的人」?

「要想富先修路‎,交通建設只會不足,怎會嫌道路多呢?」... 在交通政策有問題的前提下,多開新路無異等於邀請更多人購車上路,你覺得台灣這塊島嶼有多大能容納多少條路能容納多少台車輛?如果,你腦中的交通政策就只有開路這101的選項,那請問公共交通建設的目的何在?就像我之前說的,淡水捷運現在你這種邏輯下根本沒有存在的必要。追求個體移動自由、無限擴張私利,對於公共利益的減損實在難以想像。

「難到要為了少部人而反對城市的發展與建設?」... 少數人提出另類觀點給大眾參考的原因在於大眾根本欠缺其他可參考的資料,此外平常養尊處優的大眾也根本完全低估、無視潛在環境影響,若在大眾被充分告知開發或不開發的各種可能組合後再集體做出決定,你不覺得這才合乎民主嘛?請讓證據在檯面上說話,不要只是在台底下用假民主的話語來操作。

學習尊重多數人的決定

我大聲講我是淡水人,生活快 40 年,我了解我生活的地方,所以我贊成 !
1.法律上,目前要興建的淡北完全合乎法律與程序,且環評也通過.
2.民意上,以我身為淡水居民的看法,假如不是 70%贊成,至少也 51%以上,不是已經過半嗎?

淡北興建是多數人得益,尤其是淡水居民,不是只我個人的私利.

我不用提出證明,因我相信公道自在人心;我想光淡水的商家,一定大部份贊成,還不包括"政府"將來推動的淡海新市鎮裡的大部份居民.
相反,你能提出證說說反對是多數嗎?

你說路蓋多,大家都會買車;那房子蓋多,現在就人人都買房嗎?
路多跟買車能成正比嗎?你能證明嗎?

以搭捷運來講,4個人台北來回一趟要多少錢?所花時間要多少?
開車沒省時省錢嗎?我想開車錯了嗎?

結論:
不論任何事,當然有利與弊;淡北興建可能有某些問題,但卻不能抹煞他所帶來的效益;
有沒有淡北的替代方案?一定有,但最終,目前與現在,政府與專家們不是選擇興建淡北嗎?政府與專家的決定是錯的嗎?

民主社會就是允許贊成與反對,但淡北興建在法律上合法,民意上也是佔多數;這時來反對,不是阻礙建設與發展嗎?還是什麼時後民主變成多數服從少數了呢?

你有不買車的自由,我也有想開車且不塞車的權利,這不就是民主社會嗎?
PS.我不介意讓你搭便車.
所以也請你學會多尊重多數人的決定!

再度地,你把自己的立場變成全部淡水人的立場

再次地,我要強調居住在淡水40年並不代表在這件事情上面你可以代表所有淡水居民對這件事情的意見。當大多在地民意在充分接受正反雙方所提出的證據並做出表決,那當然是要尊重並服從大眾的意見,只是這件事情並沒發展到這最後的地步,所以在民主邏輯的運作之下你必須尊重少部分所提出的反對意見。

為什麼你就認定政府跟專家一定就是正確的?那為什麼你就認定環保人士、少部分人的主張就一定是錯的?

「你有不買車的自由,我也有想開車且不塞車的權利,這不就是民主社會嗎?」是的,這是民主社會沒錯,但這不代表某些自由選擇可以無視環境限制而無限擴張。就因為你不想塞車所以凡所到之處皆應為雙向10線大道,請問這樣對嘛?另外,養車就不貴嘛?扣除掉燃料稅、保險費、牌照稅,平常使用的油錢、停車費、外加違規罰款,每年還要定期入場保養、汰換零件、升級配備,整體來看實在不認為你有省到哪裡。開車在某些場合非常恰當,但在明明有大眾交通工具可使用的狀態下依舊堅持開車,我會認為仍然需要按狀況來判斷,而不是認為開車一定就是唯一的選項。

有去過九份嘛?有沒有覺得那地方真是開車人的惡夢?所以對九份的解答就是多開路或是路面拓寬嘛?在沒做總量控管的狀況下,不論路開得再寬都一定會賭車。一些淺見供你參考。

何謂多數?

真正的民主政治必須同時服膺「多數決民主」與「審議式民主」兩種觀點。
缺乏多數決,不為民主政治,
而缺乏審議的多數決,亦僅是「多數暴力」,同樣不為民主政治。

好深奧的民主

您是贊成或反對搞不懂阿?

現在是贊成佔多數呢?或反對佔多數呢?

"在地人"決定的事,該不該被執行?

多數人決定的事情,該不該被執行?

民粹式民主

如果淡水有5萬人贊成---所謂在地人
但北市或新北有50萬人反對---所謂多數人
這該如何執行?

那房子蓋多,現在就人人都買房嗎?

抑雙北房價 馬:開發淡海新市鎮增加供屋
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jun/30/today-e6.htm

痛心你的論點

古時候的教學是什麼價值觀?聖賢的價值觀、君子的價值觀。現在顛​倒了,現在人只需要學會有能力賺錢就行了,做人不要學,社會就亂​了;社會一亂,地球就病了.政府開通這條道路為了什麼?還不是“​利益”.有些人們為什麼贊成開通?同樣是“利益”,現前這個社會​已達到無法無天到這種狀況.終究要交由“天”來管.這個"天"是​大自然,大自然給你帶來疾病、給你帶來災難,這些疾病、災難都是​你自己自作自受,它不是別人給你的。我相信中終有一天“大自然”​會摧毀這條不該有的道路.

我是土生土長的淡水人.

面對現在的淡水面貌真的很痛心~真希望台灣也來場“大海嘯”

請還給淡水自然該有的生態

為何不控制災害的範圍與補救?

古時候造橋鋪路還是善舉勒,怎麼淡北現在變成了萬惡不赦的事情
不論興建淡北是有利或有害,總不能因反對無效或痛心,就想讓許多人遭受海嘯吧 !?
我想"君子與聖賢"的價值觀,沒教我們當得不到想要的東西時,就要毀滅他

淡水交通改善,不是只有現今淡北方案可選擇
同樣,萬一真的確定興建淡北了,我想也不是只有"阻礙"這一條路
環團的君子與聖賢們,
難到你們不能控制可能被破壞的範圍,和事後彌與搶救嗎?

還是一樣
請尊重民意與政策,不要防礙社會進步與發展 !
若民眾都來阻礙社會進步與發展,這才是天大的災難 !

何謂民意?人定勝天?

"控制可能被破壞的範圍和事後彌與搶救"?

日震災罹難9408人 宮城集體土葬
http://times.hinet.net/times/article.do?newsid=4857261&option=topic&topi...

"釜石港當初為了防海嘯,打造了全球最長的防波堤,
沒想到十公尺高的巨浪,還是衝破堤防,長驅直入。"

斷章取義

在嚴重的天災裡,人類有辦法抵抗?
淡北的興建會影響十公尺以上巨浪?

這是斷章取義,或危言聳聽嗎?
要就事論事,而不是因反對而反對.

事事難料

"控制可能被破壞的範圍和事後彌與搶救"
"在嚴重的天災裡,人類有辦法抵抗"

堤防不就是人類在控制可能被破壞的範圍?
但嚴重的天災卻超出人類自認為有辦法抵抗的範圍?
更可悲的是人都死了,再來談事後搶救?

淡北快速道路主要是顏色不對....

漆成綠色會比較好,如果是小英或電火球的政見,環保鬥士X就不會反對了。
像電火球在新店山上保育區蓋快速道路,環保人士就不反對。

維護台灣環境生態不分藍綠,綠黨也不是民進黨。 什麼都藍綠對

維護台灣環境生態不分藍綠,綠黨也不是民進黨。
什麼都藍綠對決,真的有病
台灣是一個小島,早就過度開發了
為了下一代著想不能這麼自私的任意破壞生態環境
做這項開發、美其名是為了解決交通問題
其實是為了建商好大炒地皮

紅樹林

http://e-info.org.tw/node/11990
"...喜好生長於海水的紅樹林,不僅能消減海浪能量來保護海岸線、過濾海岸汙染,其水底下生長綿長的根部亦能提供魚類棲息。"

http://e-info.org.tw/node/1192
"...不應只是將紅樹林視為是鳥類、動物、微生物的棲地而已,更應該將之是為是抵禦洪水、海潮及風暴等的生態系。"

反對反對淡北快速道路興建者的意見在於交通,那是否也該去瞭解反對淡北快速道路興建者的想法...如果留下"紅樹林"對淡水人真的不重要嗎?

交給民意決定

環保重要,交通改善也重要
如今,淡北興建已漸成事實(未完工前還是有可能停建)
卻只聽反對的人說不要開車,就不用蓋路,就不會破壞環境,
這不是因噎廢食嗎?
對於真正需要開車的人來講,公平嗎?
那我想乾脆建議不要住人好了,因有人的地方,環境就會被破壞

環團的人難到不能換個方式,造成共贏嗎?
環境破壞的範圍難到控制不了嗎?
難到不能事後彌補嗎?
若答案是否定的,為何政府與專家會決定興建淡北 ?

九份的交通,有九份居民做主,
而我在地淡水人,不需要雙向10線大道(又不是開飛機),只希望淡水有一條不塞車的路.
淡北興建與否,就交給"民意"決定 !

民意如流水

一切為了名和利

環保人士真知灼見,非一般汲汲於名利的老百姓可及!

民意就是一些汲汲於名利的小老百姓意念的集合,到頭來還是汲汲於名利。
但環保人士的真知灼見,是為了地球的未來,不只為人類,還要照顧到紅樹林、招潮蟹、白海豚、綠觿龜.....等等的生存。
小老百姓知道種田的重要嗎?不知道嘛!但環保人士就是知道,所以他們要捍衛農民種田的權益,讓他們可以世世代代都去種田!
交通便利有很重要嗎?淡水人只要在家鄉好好種田,不要想開發土地賺錢,那有沒有這條路都不重要了。
需要這條路的人,就是在台北上班的人,就是不搭捷運的人,就是不環保的人,就是財團的同路人,而財團就是破壞環境的元兇。

很高興終於有了信徒

歡迎新環保鬥士的加入。

「淡水人」的觀點:
「我是土生土長的淡水人.
面對現在的淡水面貌真的很痛心~真希望台灣也來場“大海嘯”」

確實這是最環保的方法,不愧是環保人士。
大海嘯由淡水和出海口沿淡水河沖進台北盆地,把台北盆地內的建築物全部毀掉,
台北盆地就會回復幾萬年前的濕地,變成真正國際級的濕地,中間還矗立著一根曾是世界最高的101大樓。
這也是環保鬥士X的理想--回復三百年前的生活,最環保。
但方法這實在有點激進,因為海嘯來會淹死很多人(在此對您為環保大義滅親的情操深感敬佩)。
我綜合許多環保人士的高見,提倡的方法是:「拆除建物,回復農地(有許多環保人士為了農田在抗爭),停止發電(核電吵得很凶),讓財團工廠遷走(環保人士一直反對設廠),大家都去種田,逐步達到環保的境界」,不如請您參考一下。

加油,環保人士們,為了你們的理想,集中大家的念力,說不定真的會有大海嘯來,但在這之前先通知我一下。

為了環保,我們要反對淡北快速道路!(雖然我不是淡水人,而且我也不會去淡水)

人類害了地球

人多不代表一定對。

1.假設真有這樣一個民調詢問過"每一個"生活在淡水(而非設籍淡水)的人,而民調結果顯示多數人贊成開路,那也不表示開路就是"對的事"。歷史上有太多多數人決定的錯事了。希特勒是人民投票選出,鴉片戰爭也是表決過的。別再盲信浮面的"少數服從多數"。

2.每個人從一出生就在享受生態系服務,如果真要講"民主",招潮蟹和紅樹林有沒有投票權呢?紅樹生態是共有財,所以即使不是淡水人也有資格表達意見。

參加造鎮的投資客,急了嗎?

紅樹林破壞的嚴重性?對人的引響?

既然"不尊從多數決",那就就事論事
貼貼幾篇陳年往事的天災,與淡北的地點,環境,等條件相同嗎?
"事事難料,但凡事講證據",
淡北興建是只可能會破壞紅樹林的環境與生態,
若說會引響海嘯或土石流,請拿出專家的證據出來,讓多數人信服
而不是用預言的方式,在這斷章取義,危言聳聽 !

紅樹林生態遭破壞?水筆仔,彈塗魚,螃蟹全消失?
有少數自認為是對的圮人憂天的環團在,即使是再無能的政府能這樣建設嗎?
或是只有環團有專家,政府的專家就是白痴?
假使只有環團有專家,那專家們做不到補救,復育嗎?
若環團是為了不讓一株水筆仔,一隻彈塗魚或螃蟹死掉
而來反對建設,那國家還能進步嗎?

事後補救復育,你出錢啊?

"而不是用預言的方式,在這斷章取義,危言聳聽 !"

是指以下這些話嗎?

"我相信 70% 以上的淡水居民都贊成蓋路,
也相信反對人裡 70% 以上非淡水居民,
我更相信台面上的政客,沒人敢反對興建淡北快速道路"

"2.民意上,以我身為淡水居民的看法,
假如不是 70%贊成,至少也 51%以上,不是已經過半嗎?"

眼睛不好要看醫生

應該先討論事補救復育是否可行?
若可行,再回你錢怎麼出?誰出?
不然依你說法,難到淡北不用你出錢,你就同意?

本文寫,支持者包括立委吳育昇、無黨籍立委蔡錦賢、新北市議長陳幸進、議員鄭麗香、民進黨議員呂子倉、副市長侯友宜以及三芝、石門、淡水區里長
吳育昇表示,55位里長不分藍綠,超過"6成"都支持蓋路,
那些贊成的立委或議員,不屬淡水區或新北市嗎?

反對者立委田秋堇,2008年蟬聯民主進步黨全國"不分區"立法委員,PS."環保運動代表"

政客是否代表民意呢?
因此"淡水居民"沒有過半數贊成嗎??

瞑目地黃丸

為何不討論事前預防,反而要先討論事後補救?
為何稅金不花在事前,而要花在事後?

立委+里長就代表了六成全淡水/全北市居民?
你哪隻眼睛看到了?快去掛號!

我的問題,破壞有多嚴重?

1.淡北對淡水人
淡北交通改善是[立委 +"議員"+里長和超過6成"淡水居民"贊成],是本文寫的,非我杜撰.淡水人的悲哀,淡水交通只有淡水人重視.

2.紅樹林對全民
反對者說會破壞環境,那我想問破壞範圍?
"若破壞太嚴重,我也反對興建淡北."
若可以補救或將傷害損失控制到最低,為何不建設呢?

事前預防也要做,但不是因一點問題就放棄,
若因遭受困難就不做,或明知可挽救而放棄,那對國家還談何進步與建設?
我想你決不是因一點挫折而放棄的人,否則也不會政府已決定興建淡北,而持續反對政府的建設了.

所以反對者請不要"轉移交點"了
誰能"證明"並跟贊成者說,如本文標題寫的[紅樹林保留區前途未卜]是會多嚴重?無法補救?
若真的將會很嚴重,我想政府也會放棄2012興建淡北.

這裡變成"斷章取義,危言聳聽,和栽贓"大會了嗎?

本文:"吳育昇表示,55位里長不分藍綠,超過6成都支持蓋路"

YP:"淡北交通改善是[立委 +"議員"+里長和超過6成"淡水居民"贊成],是本文寫的,非我杜撰"

紅樹林破壞程度??

本篇文章寫的,你看不到嗎?
你在此篇文章發言前沒先看過文章內容嗎?
或是你在質疑吳育昇委員?你質疑的依據是什麼?還是你是其中一位里長但是卻反對呢?

把淡北比喻會對環境破壞而引響天災,我看不到到依據阿,所以合理懷疑,是預言?或是栽贓?
重點,你能告訴我淡北將破壞紅樹林的嚴重性有多大呢?

崔苔菁:在哪裡?在哪裡?不要隱藏你自己~

"吳育昇表示,55位里長不分藍綠,超過6成都支持蓋路"
不負責翻譯:55位里長中有6成里長支持蓋路,但本文無顯示其他立委.議員.淡水居民相關數據.

"淡北交通改善是[立委 +"議員"+里長和超過6成"淡水居民"贊成],是本文寫的,非我杜撰"
不負責翻譯:立委+議員+里長+超過6成淡水居民贊成,但此段文字出於本文何處?

難道本文有隱藏版?還是七月到了,我需要開眼?

你能告訴我淡北將破壞紅樹林的嚴重性有多小呢?

有多小

亂扣帽子

這裡只有提到事前預防,
可沒人說反對建設!

誰能證明[紅樹林保留區前途未卜]不會嚴重?

哪位專家來證明一下,
讓大家有個資訊參考參考.

公投決定

各位環保人士們,我們可以用民進黨提倡的「公投」決定要不要蓋,無論公投範圍是淡水附近地區或是用全新北市都可,民進黨相信公投可以讓社會公理正義得以實現,所以投「反對票」的人數絕對比「贊成票」多,一定可以結合全民的力量,把這條不公不義的道路否決。
當年阿扁總統以公投阻擋邪惡共匪的陰謀,成功連任,這次我們一定也可以用公投阻止邪惡的財團入侵淡水。
贊成人士,你們敢不敢啊?

紅樹林的重要性

http://pansci.tw/archives/2274
"砍伐佔熱帶森林面積不到1%的紅樹林,可能釋放的碳高達全球因為森林砍伐而釋出碳量的10%。"
「紅樹林對於生物多樣性、海岸穩定度及固碳而言,非常重要。根據這項研究,我們有更多正當理由去保護紅樹林」。

全球暖化每增1度台灣強降雨增140%,不知YP對八八水災滅村慘劇有何感受?也許淡水不會發生土石流,但紅樹林消失導致的災害可能影響其他地方,根據"在地人"邏輯,住在土石流危險區的人有沒有足夠理由質疑淡北快速道路?他們可不可以說,為什麼我們要因為有人想開車不想搭捷運而失去生命財產?

紅樹林破壞程度?

你說紅樹林的重要與引響不反對,就好像"蝴蝶效應"那樣
可若把發生的災害全加在淡北上,那未免太嚴重
["他們可不可以說",為什麼我們要因為有人想開車不想搭捷運而失去生命財產?],沒看到誰有說,是你說的吧?
你的疑問是,不坐"捷運"而想開車的人都是會讓"你"們失去生命財產的兇手嗎?
那"你"們怎不叫警察抓人呢?
這裡變成"斷章取義,危言聳聽,和栽贓"大會了嗎?
PS.我不介意讓你搭便車.

還是就事論事,下面是截取新聞寫的,都查得到.
淡北規劃在捷運淡水線與紅樹林之間,將犧牲了鄰近的自行車道
全長 4.7公里,並捨棄原本的高架道路規劃,改為"平面道路","緊鄰"紅樹林保留區
PS.環保團體"質疑"工程規劃有"15公分"誤差將"影響生態保留區"
我的理解
1.就因如此規劃,所以才變成"環評有條件通過"
2.會不會 touch 到紅樹林還不肯定,
3.沒有"高架",就不會經過"紅樹林上方"
所以問題環評通過了嗎?[紅樹林破壞程度會嚴重]嗎?

http://zooey0723.pixnet.net/blog/post/25848919
http://dannhae-news.blogspot.com/2011/04/blog-post_4882.html
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110623/131/2tscf.html

要加害人證明自己無罪,還是被害者證明加害人有罪?

看過環評報告書了嗎?
開發單位提的紅樹林影響程度為何?
保育計畫為何?

有(人)需求就有(路)供給,沒需求亦可先供給,自然就可製造需求

"淡北道路由新北市政府的前身台北縣政府於2008年推動,
由於《環境影響評估法》規定,高(快)速道路之興建,5公里以上需要環評,
所以縣政府便規劃全長為4.7公里,
環團認為「平面道路」之命名有迴避快速道路需環評之嫌,
而4.7的公里長度也令人懷疑意在規避環評,所以強烈要求應進入環評程序,
後來,才在2009年遭環保署宣告應進入環評程序。"

"根據淡北道路環評報告中,營建署預估淡海新市鎮未來預計會引入24萬人,
目前已通過都市設計審核1萬4,415戶,引進約5萬人。
但是清楚資訊的淡水人,應該都會對這個數字嗤之以鼻。
說什麼24萬人的需求?
一個失敗的造鎮計畫10多年來到現在,居民也只有幾千人而已,
一萬多戶目前大多都是空屋,即使出售也大多是投資客購買等待轉手,
因此居住人口一直偏低。"

淡水居民可憐

2008推動,因環評,卻得等到 2012 才動工,
現在"環評有條件通過",環團卻還是有人反對,
環評都過了,環境生態會怎樣破壞?
台灣的建設為何那麼慢?

納稅人更可憐

報告內容一堆假設,卻看不到依據為何,
公共建設不可沒有,但錢是這樣花的嗎?

回覆,並再次請問紅樹林破壞程度?

以下都是本篇文章所描述.
1.反對:"不分區立委"田秋堇,淡水居民推測不到 4 成,議員則沒寫
2.支持者包括"立委"吳育昇、無黨籍"立委"蔡錦賢、新北市"議長"陳幸進、"議員"鄭麗香、民進黨"議員"呂子倉、"副市長"侯友宜以及三芝、石門、淡水區"里長"....
這不是 [立委 +議員+里長和超過6成"淡水居民"贊成]嗎?

請專心看仔細點,並且"數學"好一點 (10-6 = 4)!
現在是證明不出紅樹林破壞的嚴重,而改換討論民意嗎?

現已"環評有條件通過",那不是反對者該證明"紅樹林破壞的嚴重性"嗎?
不提出證明,反倒比喻淡北興建是加害者?
那喻飽受塞車之苦的淡水居民難到不是受害者嗎?

看過環評報告書了嗎?開發單位提的紅樹林影響程度為何?保育計畫為何?
這些你看了嗎?可以指出哪有寫"紅樹林遭受嚴重性破壞?

你可以證明紅樹林不會遭受嚴重破壞?

請多爬本文,看是誰在討論民意?誰贊成多數決?

原來,環評報告沒寫"紅樹林遭受嚴重性破壞",
就代表紅樹林破壞不嚴重?
還是開發單位並未納入慎重考量?沒寫幾大字?

開發單位自己不證明紅樹林被破壞的影響,
難道要被開發者自己提?
你是根本沒看過環評報告來亂的吧?

紅樹林破壞程度???

誰該爬文?下面言論已講過多次

我本覺得民主政治本該以多數決決定,所以一開始發表我贊成多數決,
"淡水居民"贊成者超過 6 成(ps.這是吳育昇委員說的),所以有木有過半?符合多數決嗎?
"淡水居民"反對者肯定是低於 4 成,因其中還有沒意見者
不會有人說6成不是 60%,"%" 不是 100 吧?這需要解釋嗎?

那反對者說什麼"民粹式民主","人多不代表一定對"
這不是不尊重淡水居民"多數"的民意嗎?,
在多數上站不住腳,非得要拉高到新北市與台北市市民,
甚至到小林村的村民(by 紅樹林的重要性),嘆!

現今環評不是已有條件通過(講 n 次)嗎,且淡北規劃在捷運與紅樹林之間(第2次),破壞會多嚴重呢?
要已通過的支持者去證明,就已通過,還證明什麼?立場沒搞清楚嗎?或證明不出來破壞的嚴重性?
破壞很嚴重的論點寫在哪,請看過的人請指教一下

還有,開發單位就是有將"環評納入慎重考量",所以才從原規劃的 12.8KM,變成現今的 4.7 KM
(by http://zooey0723.pixnet.net/blog/post/25848919) ,請爬文 again!

另外"被開發者"應該改成反對者吧?

請趕快回答紅樹林破壞的嚴重性,而不要只再做文字上爭論!

請開發單位趕快回答紅樹林破壞的嚴重性!

"淡水居民贊成者超過 6 成(ps.這是吳育昇委員說的)"
"淡水居民反對者肯定是低於 4 成,因其中還有沒意見者"

我眼力不好,請問在本文第幾行有寫?
到底是6成里長贊成還是6成里民贊成,
該不會又是4成反對等同於6成贊成,自行憶測?

"那反對者說什麼"民粹式民主,人多不代表一定對"
"這不是不尊重淡水居民"多數"的民意嗎?"
"在多數上站不住腳,非得要拉高到新北市與台北市市民"

這些公共建設經費只有淡水人出,
這不是不尊重納稅人多數的意見嗎?
更何況還有一堆在南部設廠卻在北部納稅的公司!
此外,何謂淡水居民?包含只設戶籍急著出場的投資客?

"現今環評不是已有條件通過(講 n 次)嗎...,破壞會多嚴重呢?"
"或證明不出來破壞的嚴重性?破壞很嚴重的論點寫在哪,請看過的人請指教一下"

就說你不是沒爬文,就是沒看過環評報告,來亂的,
http://e-info.org.tw/node/68104#comment-229590
報告裡根本沒寫評估依據,並未證明破壞是否嚴重,
這樣的環評也可以有條件通過?

"開發單位就是有將"環評納入慎重考量",所以才從原規劃的 12.8KM,變成現今的 4.7 KM
(by http://zooey0723.pixnet.net/blog/post/25848919) ,請爬文 again!"

哇!原來是開發單位納入慎重考量!你有在爬文嗎?
http://e-info.org.tw/node/68104#comment-229573

"另外被開發者應該改成反對者吧?"
被開發者裡面沒有贊成者,沒有沒意見者,
沒有等著看能賺多少再做決定的牆頭草者?
也難怪你的邏輯僅限於100-40=60...

"要已通過的支持者去證明,就已通過,還證明什麼?立場沒搞清楚嗎?"
"請趕快回答紅樹林破壞的嚴重性,而不要只再做文字上爭論!"

你到底有沒有參與過環評,知不知道什麼是環評?
老師在說你有沒有在聽,
"開發單位於規劃時,應依環境影響評估作業準則,
實施第一階段環境影響評估,並作成環境影響說明書。"
"開發單位應參酌主管機關、目的事業主管機關、
有關機關、學者、專家、團體及當地居民所提意見,
編製環境影響評估報告書(以下簡稱評估書)初稿,
向目的事業主管機關提出。"

請開發單位趕快回答紅樹林破壞的嚴重性,
而不要只再做文字上爭論!

數學真好

4成反對=6成贊成?
這個世界只有兩種人?

寫報告真好賺

"其中[淡水紅樹林自然保留區]"鄰近計畫道路,為影響相對較嚴重之區域."
有多嚴重?請廠商說明.

"其餘之紅樹林環境,因紅樹林生長面積較小,且距計畫道路亦較遠,
研判受到之生態衝擊相對較低."
如何研判?請廠商說明.

"道路營運時路面會因車輛行駛遺留重金屬與油污等污染物,
被沖刷至水中時,會使水鳥主要食物如蟹.貝.魚類等死亡."
"車輛行駛時之噪音與夜間燈光照射...影響其渡冬族群利用
或夏季留鳥繁殖,使其族群量下降."
[應屬輕微]這四字不斷在報告中提及,卻無證明?請廠商說明.

廠商回答不出來,政府會停建嗎?

原以為只有紅樹林會引響氣候海洋,對人類有危害,原來連魚蝦蟹鳥都要還要注要.

有騎過腳踏車走過紅樹林的步道,會發現有數條(臭)水溝和(不乾淨)小河流,是直接流向紅樹林自然保留區.
請廠商說明,車輛行駛遺留重金屬與油污等污染物,可否設計排水溝?淡北可否設計隔音板(腳踏車,捷運行駛不也有噪音)?擋光板?

白海豚會轉彎,其他生物也要會!

淡水快速道路攻防戰...
http://bbsgfriend.pixnet.net/blog/post/26934578

"淡水發展不起來,就是有你們這些垃圾鎮民"

失敗者才需證明

2004年 3/19 2顆子彈後,
是落選者連宋在證明總統當選人的正當性
阿扁總統並不需要做些什麼

不想塞車自私的人,怎會去了解和證明淡北對紅樹林的危害
只有農民們是最純樸又誠實

因此反對政府建設與發展,鼓勵大家一起種田,做純樸又誠實農民

回到本文。

「誰能"證明"並跟贊成者說,如本文標題寫的[紅樹林保留區前途未卜]是會多嚴重?無法補救?」

回到本文:
開發單位雖計畫成立生態監督小組,但能發揮多大功效,能不能確保紅樹林保留區,並沒有說清楚。

路是政府要開的,"證明"跟"說清楚"的責任當然在政府,政府也是擁有最多研究資源跟人力的,如果要市井小民來"證明",反對者要提出無法補救的證據,相對的支持者是不是也要提出"絕對不會破壞"的證據才公平?
再來如YP所說的,"假使只有環團有專家,那專家們做不到補救,復育嗎?"政府是設了生態監督小組,但如本文說的沒公權力沒經費要怎麼運作?"萬一"有破壞要怎麼個補救法?環評書也沒說破壞到什麼程度要停工,這種不清不楚的環評有部分人對它沒信心是理所當然的。

再強調一次,若反對者必須提出無法補救的證明,贊成者也請提出絕對不會破壞的證明,並且環評通過並不等於絕對不會破壞,如本文劉益昌委員提出的疑慮,即使在最公正透明的前提下,環評也只是盡量尋求一個平衡點,不是環評通過就萬事OK了。

不同"員",不同人

一位是中研院史語所"研究"員
一位是曾潑糞的臺南市"議"員
不是潑糞的那位!

請開發單位趕快回答紅樹林破壞的嚴重性!

老爺強拉丫鬟進房間,
反正丫鬟無力反抗,
所以老爺就可以非禮丫鬟?

淡水人為淡北努力了10年

感謝林書帆先生,使我了解劉益昌"研究"員是幹麻的.

淡水的紅毛城,小白宮和八里的十三行博物館,和台灣很多的博物館,展覽館,
為什麼是原本要門票,後來改為免門票?
我認為是要花錢買門票時,參觀人次少的原因!

我反省,是我個人的文化素質不高,所以才不想"花錢"進去參觀(免費 ok)
但...也因展覽的東西沒那麼好,不能跟阿共的萬里長城或兵馬俑等相比,
說回來,政府改為免門票,是正確的!

如今,"真巧",在此刻發現紅樹林站可能有"三千年圓山遺址"(無言....),
那範圍有沒有一個足球場大,不然籃球場,再不然汽車停車位?不會是摩托車停車位吧?
簡單講,保留的遺址,不確定價值,又免錢參觀,真符合"利益"!
這還算了,還得開冷氣,讓古文物吹,讓民眾吹,真符合"環保"!

不想再爭論誰該證明,也最後一次在此當壞人了

就像[淡水人曾為淡北努力了10年一樣],
除非 2012 淡北不動工,否則應該要換成反對的社團,請你們要多多努力了.

既得利益者為淡水努力了十年

全台灣的納稅人又要為淡水付出幾年?

環團敗類!

要出錢於是反對?
錢不用你出你就沒意見 or 支持?
環團就是有像你這種"假環保,真反對"的人!

又一個沒爬文來亂的?

有誰在討論要出錢就反對?
有誰在討論不用出錢就沒意見/支持?

http://e-info.org.tw/node/68104#comment-229592
"那反對者說什麼"民粹式民主","人多不代表一定對"
這不是不尊重淡水居民"多數"的民意嗎?,
在多數上站不住腳,非得要拉高到新北市與台北市市民,
甚至到小林村的村民(by 紅樹林的重要性),嘆!"

http://e-info.org.tw/node/68104#comment-229612
"這些公共建設經費只有淡水人出,
這不是不尊重納稅人多數的意見嗎?
更何況還有一堆在南部設廠卻在北部納稅的公司!
此外,何謂淡水居民?包含只設戶籍急著出場的投資客?"

代表萬歲

http://bbsgfriend.pixnet.net/blog/post/26934578
"...淡水鎮民代表...被起訴...預備賄選罪...
...蓋了路房子價錢才會高,淡水房價1坪才10幾萬...
...鎮長做的民調有7成的淡水人贊成......反對的人就只有竹圍那些地主...
...解決交通問題就是要蓋路...每個鄉鎮塞車就是蓋一條外環道...
...淡水很多高爾夫球場,不會叫那些鳥飛去那邊..."

是啊,上都上了,還想怎樣?

大不了多給點錢囉!

哈拉

說話好像一個人喔
阿扁總統放出來了嗎?
"我都已經當選了,不然你想怎樣"

還有,不能給錢喔,反而要撈錢,並寄存在國外

遊客的心聲~

我是一個南部人
雖然不常去淡水
但是只要去台北開會
我一定去住淡水
一路上從台北搭捷運到淡水
最吸引我的是一整片的紅樹林..
還有海岸邊的自行車道..
我看到許多小朋友在騎腳踏車.
也看到許多夫妻在散步
還有大小朋友在慢跑等等
這一路約40分鐘的時間
讓我把呼吸放慢了下來
想想在都市生活.你有多久沒有好好欣賞自己生活的環境了.
老實說.我覺得..這一路的景色.很美
我也很羨慕.台北捷運真的很方便..
在北部的開會.通常都必須讓我從淡水搭捷運到台北.再轉到其他支線
一早的開會..通常也是8點30或9點
我也是一早去搭捷運
北部政府.一直在呼喊的節能減碳.低碳城市..
鼓勵搭乘大眾運輸~應該大家要一起努力的吧!!
會塞車~應該也是大家都不早點出門一直趕時間吧!!
站在我的角度
我只是希望~~~~
我去北部的時後
還能在欣賞這一片紅樹林~
讓我再感動..
這唯一的都市生態綠道......
路斷的..可以修
生態滅了..就很難恢復了!!!

看得到,不相信

ㄟ....因捷運地勢比自行車道高,除非很用力看,不能哪看得到騎腳踏車和散步的人?
坐捷運看紅樹林,看到的不過就是一片片地綠,看山也看得到綠阿.
紅樹林的美,應近看才發現得到.
以上若加考慮捷運速度......依各人眼力判斷....

那請用“心”看

你有多久沒有用“心”看看這世界
不是浪漫.不是虛偽
而是現實....
大自然的反撲..是憤怒的力量
福祐台灣..
希望台灣人能知福惜福.愛護自己的土地
並不是在爭要與不要
而是摸著自己的心
這樣是唯一一條路.還是有其他的替代方案
有時候..直線並不是最短的距離

看的到~我也不是隨便說說
而是每一次都看的到~
有機會的會請你去體會看看吧!!!

天定勝人

就是有人不斷想用人為力量去控制,
還妄想先破壞再復原!

捷運很慢很貴

我住淡水,是通勤的上班族

我觀察開車若順暢的話,從登輝大道口到竹圍,一路暢通無阻
可車多時,紅樹林站,海中天,馬階醫院前的紅綠燈,可能都會遇到紅燈得停下來
因此我估記察塞車比不塞車時平均慢了 10 分鐘
就數字來講沒慢很多,之所以感覺塞,實在是車輛太多了

至於本文聽到有人說搭捷運,我就整個反感
捷運從淡水站至板橋火車站,搭捷運比騎車整整慢了 25 分鐘(PS.不考慮座位)
整個車廂擠滿人,且沒座位坐,從淡水站站到台北車站就算了
捷運票價又是機車油錢的 2 倍多

我覺得可不開路,但捷運票價得打對折

淡水到板橋試算

淡水到板橋

捷運:使用悠遊卡48元,行車時間47分鐘,就算台北車站轉車加等車也不會超過1小時

騎車:約22公里以上,所以你說慢25分鐘,想必是能在35分鐘到達。

討論交通費用的最常見錯誤:只算油錢!
機車保養維修也是要花錢。這項成本,端看你的車型及愛護車的程度要如何的品質,可能從每公里0.3~0.8元不等。
市區騎乘油耗,約可估30km/L,以目前92油價來論,每公里1元最方便計算。

故實際騎車成本至少為:22*1.3=28.6元

"捷運票價又是機車油錢的 2 倍多"這句話以字面論還算正確
但油錢無法真正反映實際使用成本。
(並且尚未論及停車所需的時間及費用)

捷運降價車少,何需開路

搭捷運有超過 1小時啦
從進車箱開始算,不一定有坐位喔,
若是從出家門開始算,那時間將更久
要不超過 1hr,那可得選對車箱,一出車門即是手扶梯
不然早上上班人超多,還得排隊上下手扶梯

騎車約 22 KM ,到停好車,不需要 40 分鐘
我還算騎慢的,在疏洪道騎比我快的人還不少

騎車是只算油費, 但真要算
摩拖車可坐 2 個人阿

我想說的是
若捷運票價可跟機車油費一樣,
那很多騎車開車的人應該都會改搭捷運了
路上車變少了,不就不需要開路了嗎?
政府也可省下一大筆錢,去蓋一條破壞環保的路
重點捷運票價打折,對你我不是都有利

沒有作為

汽車可以坐五個人啊
更省!

這樣說對嗎?

照這樣算,捷運大概只能收10元,才能比騎車低
提到能源稅可以用來降低大眾運輸票價(還有所得稅率),明明是個使用者付費的好事,但小黃一聽就該該叫,所以也一直拖

當然,車多的一個問題是,通勤的「一人汽車」比例太高,這些人佔用了道路面積,影響的是全部的人

可惜,有關單位沒有作為、不敢作為、懶得作為

台灣的交通政策就是明擺著放任,於是受苦的是大家用路人

如果我有錢

首先
最塞的時候,那條路有可能會慢到 20 分鐘

如我我有錢 , 捷運降不降與我無關
且最好淡北接到 64
這樣樓上同學去板橋就更快了,25 分鐘以內可到
環保要破壞就一次破壞個夠,讓環團一次抗議夠

我覺得開路...
窮人跟錢記較,富人跟時間記較
看到哪個大老闆搭捷運的?

城市定位與整體規劃

感覺這一切都是為了要開發淡海新市鎮吧!

感覺這一切都是為了要開發淡海新市鎮吧!

搞了多少年還搞不起來

房仲快倒光啦!

小菜一碟

http://tw.news.yahoo.com/昇鴻科技謀殺紅樹林-213000840.html

董事長黃茂達甚至對排放廢水一事說:「不是什麼大事」。
後來見苗頭不對,黃躲進會議室內,推出總經理謝汎鐸上陣。

發表新評論

此內容將保密,不會被其他人看見。

加入專頁,隨時關心地球脈動

編輯室的話