台塑六輕五期切割成4.6期、4.7期兩開發計畫,分別送環評差異分析審查,7月25日環評大會通過4.7期,才過一周,昨日(7月31日)又火速進行4.6期環專案小組審查。引發質疑如此切割審查是為了逃避環評法施行細則第38條規定:「計畫產能、規模擴增或路線延伸10%以上者」應重新辦理環評的規定。
另外,7月30日雲林縣政府才公佈委託台大職衛所教授擔長權所做報告(民國98年到101年沿海地區空汙及環境世代計畫研究),證實六輕營運已確實造成鄰近地區、尤其10公里內區域空氣品質下降。
而且10公里內居住滿`5年以上居民的肺、肝、腎功能、血液及心血管系統都已受到影響。居民尿中某些石化工業的指標金屬、以及1-OHP濃度有增加現象。
環保團體昨天在審查會中抗議,這份報告已證實六輕的不良影響,依環評法施行細則規定:「計畫變更對影響範圍內之生活、自然、社會環境或保護對象,有加重影響之虞者」也應重做環評。要求應退回4.6期審查,同時應進行整廠健康風險評估,六輕汙染必須減量後才能談擴廠的事。
最後專案小組主席、清大化學系教授凌永健做出結論,4.6期應再開一次會,下次會議是否針對2份健康風險評估報告討論(一是雲林縣委託詹長權研究、另一份是六輕委託成大教授李俊璋研究),請雲林縣政府與環保署再議。
六輕4.6期主要擴充芳香烴三廠
台塑表示,六輕4.6期變更芳香烴一、二、三廠,以及苯乙烯一、二、三廠。其中最主要是芳香烴三廠擴充產能,台塑估計擴廠後苯排放量每年增加27萬公噸、二甲苯增加40萬公噸、鄰二甲苯11萬噸。每日用水增加147噸。這次擴充產能規模相較六輕四期約增加6.1%。
不過,因為取消了二甲基甲醯胺DMF廠,所以一加一減,各項汙染物反而減少。而且各項汙染物、用水也未超過原環評核定給六輕的總量。
對於六輕這種減廠、擴廠、又強調未超過環評核可量的說法,雲林縣環保聯盟理事長張子見表示六輕是「假減量真擴廠」,六輕明明有能力減量、也應該減量,卻把減 量拿來當擴廠的籌碼。而且當時核給的汙染總量遠高於實際排放量很多,當初這個總量是怎麼核的?政府應以實際排放量來要求再減量。
苯的致癌風險不能用單廠計算
六輕表示,芳香烴三廠擴充產能,苯排放量每年增加27萬公噸,推算致癌風險為9.9X10-7,低於百萬分之一(10-6)。
苯的致癌性高,會引發白血病,成為成為審查會中關注的焦點,雲林縣政府衛生局長吳昭軍提出,風險評估算法應用累積總量,不能用單廠計算。民國100年國健局資料顯示,雲林縣白血病居全國之冠,六輕應釐清與排放汙染的關係。
前環盟理事長陳椒華指出,依六輕自己的資料,4.6期苯的增量致癌風險是9.9x10-7,4.7期是5.19x10-7,兩者總計是1.509x10-6,已經超過10-6。她強調,六輕不只切割4.6期、4.7期,而且六輕內的長春大連也單獨拉出來環評,這是不合理的。健康風險評估應以整廠為主。
台西測站硫氧化物已超過美國標準
台大職衛所教授詹長權昨天在雲林縣報告時提到,台西測站每年測到的硫氧化物年平均濃度已連續多年超過150ppb,而美國已修改每小時值不得超過75ppb,否則對鄰近居民健康就有影響,台西測站的值已超出美國標準很多。陳椒華表示,環保署應盡速修改標準,才能保障民眾健康。
PM2.5未納入評估
彰化醫界聯盟吳君貞表示,環保署已公告實施細懸浮微粒PM2.5管制,但六輕擴廠並未納入環差分析。雲林斗六站年平均值43.2微克、台西31.8微克、超過環保署公告的年平均值標準15微克很多,台灣已沒有本錢再擴張石化業。
台塑六輕則表示,環評審查針對PM2.5並沒有規範,不知如何納入。主席凌永健也認同六輕的說法,環保署應先有規範才能要求業者做。
六輕應自籌水源
立委劉建國、田秋堇昨天都到場,指六輕不能切割審查,同時要求應先討論分別由六輕委託、雲林縣政府委託的2份健康風險評估,才能審查擴廠。
劉建國說,六輕違反環評承諾已是累犯,為何還在給這個累犯審查?用這樣的切割送來環差審查,道理何在?六輕如此令人不信任,是在看輕自己。
此外陳椒華要求六輕應自籌水源或海水淡化,不能再搶農民用水。台塑協理吳宗進則強調工業用水只佔集集攔河堰用水5.73%。雲林縣副縣長施克和表示,4.6期沒有看到風險控制與管理措施,應退回。最後環差並未通過,再開一次會。而昨天已是第4次審查,如果沒有意外,下次審查應是最後的決戰點。
※ 同步刊載作者部落格「環境報導」