台東縣政府在昨（23日）行文回應內政部，表示美麗灣建照合法，將「不撤銷建照」，引起嘩然。此案民間團體訴訟律師詹順貴對此表示：「不要臉！」
台東縣府在公文中解釋，最高法院所裁定的停工只是「早已失效的第一張建照」部分。而「第二張建照」不但包含「第一張建照」範圍，而且是開發案通過環評後依據建築法所核發的，是合法行政處分。而美麗灣所在土地早在「環評法」實施前的1986年，便已編定遊憩區建築用地，所以沒有實質違建問題。台東縣府更重申，基於「獎勵民間經營海水浴場的公益目的」，遠大於撤銷建照和拆除建物的爭議，縣府將不會撤銷建照。
詹順貴對此感到非常憤怒，他表示判決書的第69、70兩頁（高雄高等行政法院裁決書）清楚寫明，公眾都可以自行取得，觀看並且評論。
他重申，判決書依環評法第14條第1項規定，開發案未經環評審查，台東縣政府不得核發建造執照給美麗灣公司，否則其所核發之建造執照亦屬無效（指0.9997公頃部分），不生信賴保護問題。」因此，縱然認為本件美麗灣公司對其申請興建旅館已取得相關執照及許可，而有信賴保護問題，但依行政程序法第119條第3款規定，其因規避環評在先，屬於明知行政處分違法，或屬因重大過失而不知該行政處分違法，其信賴也不值得保護。
而且環評法第14條第1項不僅適用在「自始未經環境影響評估」的情況，尚包括「審查結論被行政法院撤銷」的情形。所以，美麗灣公司事後以整區5.9956公頃補做環評，雖通過環評審查並據此取得相關執照及計可，但其環評結論既經判決撤銷確定，溯及既往失效，也是屬於環評法第22條所稱「未經環評法第7條通過審查結論」之情形。亦即建造執照還是失效。
詹順貴表示，這個判決當然朔及既往，而台東縣府與業者聯名上訴也早就遭到駁回，如今台東縣府依然如此玩弄文字遊戲，他以「不要臉」來痛批。
關於台東縣府以「獎勵民間經營海水浴場的公益目的」為由，詹順貴也大問「這是哪門子的公益目的？」詹順貴表示，促參法（促進民間參與公共建設法）的精神為「提升公共服務水準，加速社會經濟發展，促進民間參與公共建設」。然而包括美麗灣案，現在爭議四起的BOT案，大多就是旅館飯店開發案件，詹順貴表示，放諸四海，旅館經營都是商業行為，怎麼跟公共利益有關？政府將海岸割讓給財團，反使民眾因無法負擔一晚數千甚至上萬的飯店住宿費用，而失去了享受美麗海灘的權利。
詹順貴痛心「促參法來到台灣之後，已經變質了。」反而使得美麗灣業者藉此污染破壞環境，而台東縣府從此與財團「狼狽為奸」，毫無公共利益可言。
作者
新店溪下游人，曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備，留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員，並每日鍛鍊肌肉與腦內啡，同時為環境資訊電子報專任記者，為大家搭起友誼的橋樑。