核電的使用向來備受爭議。不可諱言，核能發電的技術不斷改進、成本穩定，較不會受到國際能源價格波動而產生大幅度的變動，且排放的二氧化碳相對較少。雖然直到目前核廢料處理未獲妥善解決，但在「京都議定書」約束二氧化碳排放的壓力下，各國紛將核能發電視為重要的替代能源。惟經歷了1979年美國三哩島核災、1986年蘇聯車諾比核災，與2011年日本福島核災後，民眾深切體會核電災害的嚴重性。
憲法增修條文第10條明確規定，經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。然而，102年台灣每人平均二氧化碳年排放量為11.3公噸，遠高於全球平均的4.50公噸，也超過日本及歐洲國家，受國際節能減碳之壓力極大。依經濟部能源局統計，（民國）101年我國核能僅占8.3%，在全國大量減碳的過程中，同時廢核，將會帶來一些困難，但我們如果下定決心發展其他替代能源，同時改變我們的社會結構與生活方式，大量節約能源與自然資源；國家的基礎建設與產業政策，也朝避免費能耗電，增加能源效率的方向進行，必能兼顧環境保護與經濟發展。這是一個困難的決定，且會是一個辛苦的過程，甚至影響我們的生活、經濟活動、和國際競爭力。但如果這是大家的選擇，就必須一同承擔。
由於政府遲未制定節能減碳之能源政策，且對於確保核四廠之安全，又未有讓全國人民信服的數據分析，因此核四廠之續建及商轉與否，迄今爭議不斷。
現今各國對於核廢料之處理，並無完善之方法，僅有透過深埋方式置放於海洋或地底，或運至有認證的國家再處理，兩者皆所費不貲。台灣之核一、核二及核三廠之核廢料目前放置於燃料池中，且早已達飽和狀態。2011年日本福島核災後，美國著名環保團體—自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council, NRDC）已點名全球位於極高震災風險區的核反應爐有12座，其中有6座在台灣。歐盟於去年公布的核電廠壓力測試報告中，亦對台灣核電廠座落區域，潛藏著天然災害提出警示與建議。加上台灣地小人稠，核四位處大台北人口密集之首都地區，且緊臨翡翠水庫，萬一天災釀成核電廠事故，或因人為疏失發生輻射外洩，將是不可承受之罪。
此外，核四發電廠計畫早在1980年代便已提出，1986年因車諾比事件暫緩興建，直至1999年方正式動工，又於2000年停建，隔年宣布復工。核四廠興建工程並非採取統包方式，而是分由多家廠商合作興建，工程介面複雜，一旦有緊急事故，可能無法即刻統籌因應。
今日的能源困境，是大家所共同造成，因此我們也有義務共同承擔。雖然有些不在地震帶的國家為了減少二氧化碳的排放，核能是他們選項之一，但是在台灣，尤其是核四，我們缺乏足夠的風險評估資訊及發展條件，也缺乏決心去努力發展其他替代能源。
據台電最新評估報告，在核四廠不商轉下，我們仍有時間進行理性探討。因此我們建議，儘快透過朝野同意且題目合理設計的公投辦法，尋求共識後，再決定核四是否續建及運轉。
※ 連署人（依姓氏筆畫排列）：
中央研究院院士
王汎森、王惠鈞、王 瑜、伍焜玉、李文雄、李文華、李德財、李遠哲、李遠鵬、吳茂昆、林明璋、翁啟惠、陳定信、陳建仁、張俊彥、彭旭明、黃 鍔、楊泮池、劉太平、劉紹臣、劉國平、鄧大量、蔡明道、謝道時、龔行健
※ 編註：連署發布時間：2014-04-27上午11:00；林義雄禁食反核第六天。
