不使用活體動物試驗是國際趨勢，國際也已發展出許多替代方案不必使用活體動物，但台灣動物社會研究會調查發現，國內針劑藥廠檢驗熱原，百分之百還採用鱟血及兔子試驗，沒有一家採用最先進的人血（MAT）試驗，讓動物受不必要的痛苦。
問題出在政府並沒有規範、推廣並鼓勵業者使用替代方案。例如衛生署的「中華藥典」（業者實驗方法的依據）只列鱟血及兔子試驗，並未列人血試驗。
另外藥廠申請變更藥品許可證時須向衛生署做「藥品查驗登記」，但也未見衛生署要求業者採用替代的實驗方案。立委林淑芬、田秋堇昨（4日）在動保團體舉行的記者會中，要求衛生署應立即改進以上缺失，另要求國科會致力於替化方案研究。
衛生署食品藥物管理局代理科長王德原表示，「中華藥典」一向依國際藥典更新，美國在2009年公布MAT試驗法，歐洲2010年正式收錄五種人血試驗模式，這都經過一個演進過程。只要有更好的方法未來中華藥典一定會再修正，不過業界有成本等考量，因此並不會強迫業者應採用何種方法。
非必要不應使用活體動物實驗
國內25家藥廠多數生產「學名藥」，就是原廠藥專利過後，其他藥廠可根據其成分、劑量做同種藥品，做熱原試驗是為了測試針劑中是否有可能造成發燒的物質。熱原試驗始於1930年，當時建立了兔子標準試驗方法。接著在1964年科學家又發現鱟血的試驗法，隨後又發現人血試驗的有效性。
為什麼要反對鱟血及兔子試驗？台灣動物社會研究會執行長朱增宏表示，動物實驗等於「合法虐待」， 在實驗過程中反而要故意製造疾病來看藥品是否有效，在這過程中造成許多動物求生不得、求死不能。基於人道立場， 1959年發展出動物實驗的三原則，就是有替代方法就用替代方法，不得不時也要盡量減少使用。
以兔子試驗來看，要先將兔子固定在像斷頭台的架子上，當天禁食，將藥物自耳朵靜脈注入體內，每隔30分鐘測量一次，每次持續3小時，造成兔子極大的痛苦。此外兔子熱原試驗也有準確度的問題，研究指出當兔子焦慮緊迫時，可能導致體溫升高，實驗人員並無法判定真正體溫升高的原因。
另外使用野生鱟實驗的問題是，鱟百分之百來自野生，由於鱟血有商業利益，有些商人捕捉後將血一次抽光。有研究指出即使未抽光，也有近三成的死亡率，導致台灣本島及澎湖、金門的鱟族群減少，這種試驗法應被廢止。
如今已有替代的實驗方法，因此動物研究會認為國內相關法令都應跟上世界保育潮流，用鼓勵的方式導引業者使用人道的替代實驗方式。
※ 參考資料：台灣動物社會研究會調查報告《以學名藥為例，檢視台灣不必要的實驗動物犧牲 -- 熱原試驗應廢除活兔、鱟血的利用，改用人類全血等替代》
※ 附表：兔子熱原試驗、LAL 試驗、人血熱原試驗法比較（台灣動物社會研究會提供）
