時間：5/4(六) 0900~1700
地點：NGO會館，台北市青島東路8號
主講：如後
主辦：公民監督國會聯盟
贊助：台灣第三部門中心
報名：http://registrano.com/events/20130504
聯絡人：徐小姐
電話：02-23671571
E-mail：ccw@gmail.com
活動說明：
|
時間 |
內容 |
備註 |
|
0850~0910 |
報到 |
|
|
0910~0930 |
貴賓致詞+說明 |
公民監督國會聯盟理事長施信民 |
|
0930~1130 |
議題一：國會一言堂？! —社會人士列席與發言 |
主持人：楊婉瑩｜政治大學政治系教授 與談人：蘇彥圖｜中央研究院法律學研究所助研究員、黃淑英｜台灣女人連線執行長、羅承宗｜崇右技術學院財經法律系系主任&助理教授 |
|
1130~1240 |
午餐 |
|
|
1240~1440 |
議題二：前進各國國會—旁聽是民眾的權利 |
主持人：黃秀端｜東吳大學政治系系主任&教授 與談人：李明峻｜新台灣國策智庫執行長、葉浩｜政治大學政治系助理教授、楊聰榮｜師範大學國際與僑教學院副教授 |
|
1440~1500 |
茶敘 |
|
|
1500~1700 |
議題三：多元監督機制—國會頻道的可能 |
主持人：顧忠華｜政治大學社會系教授 與談人：胡元輝｜中正大學傳播系副教授、陳炳宏｜師範大學傳播所教授、王泰俐｜台灣大學新聞所副教授 |
議題１：國會一言堂？!—社會人士列席與發言
憲法第67條明定「立法院得設各種委員會。各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢」── 但現今立法院中的答詢情況卻是：99% 只邀請政府人員、而鮮少讓社會相關人士有進入發聲的權利。也就是說，在委員會中立法委員們聽到的僅有行政機關單方的聲音，而缺乏對特定議題長期關注、研究的學者專家的意見陳述，就國會資訊的完整性來檢視是相當不足。
一個進步的國會制度，應當鼓勵、並提供更開放的管道，讓社會各界的學者專家、相關人士或公民團體，到立法院備詢，提供法案審議更多面向的資訊，或者是就自身經驗提出看法，以補足行政部門無法提供、甚至可能刻意隱瞞的訊息，促使立法過程更加完備。
議題２：前進各國國會—旁聽是民眾的權利
委員會是立法院議事中討論並交換朝野意見最重要的階段，但台灣立法院卻以內規限制，拒絕民眾進入旁聽。綜觀其他民主國家的國會，皆以會議公開為原則，民眾可依規定申請隨時進入旁聽；有些國家甚至連他國觀光客都可以進入國會殿堂參與旁聽！對比之下，身為台灣最高民意機構的立法院，卻是個拒絕讓人民瞭解並進而監督的黑暗國會；許多委員皆以不方便、或具有壓力等理由杯葛和抵制民眾旁聽。
在此，我們要看看不同國家的經驗，在國會的旁聽上提供了什麼樣的機制、管道，作為台灣的借鏡和反思。同時，公督盟也嘗試扮演敲門磚的角色，促使國會制度性地開放，接受民眾親自參與且公開的監督，以實踐人民所應擁有的—參與政事的權利。
國會是屬於公眾的，應該為全體人民服務，而非政治人物利益交換的場所。
議題３：多元監督機制—國會頻道的可能
當政治遇上傳播管道，簡單的問題也會變得複雜，因政治人物最在意的，莫過於螢光幕前的形象：鏡頭怎麼拿捏、媒體是否有特定意識形態、何時可轉播、要從哪個角度最上相、鬧場是否如實播出、會議轉播的優先順序、是否要有旁白解說等許多看似細微的小細節，卻往往有著許多因素在背後角力。
2012年發生了媒體壟斷，甚至是媒體創造新聞的情形，更突顯了長久以來許多媒體對於立法院新聞報導偏頗，只關心有新聞話題性的作秀畫面，卻忽略悠關民生的重大議題，導致民眾無法接受完整且全面的訊息。
歐美國會頻道行之有年，以不加任何評論或剪輯的方式，全程轉播國會問政實況、公聽會、記者會、甚至是聽證會（目前台灣立法院尚無舉行聽證會之職權）；甚至有些會製播國會相關新聞或政論節目。國會頻道的設置，台灣早在多年前就有學者與民間團體提出，立法院也曾為此出國考察，但最後仍無疾而終，各界也鮮少討論。
我們認為，現在正是該重新積極思考「國會頻道」的時刻：我們能否藉由國會頻道的設置，避免有心人士操弄，讓問政真正透明化？國會頻道的預算能從何而來、應從何而來？執行的單位能否跳脫藍綠政治力影響，建立一個中立且透明的國會頻道？關於國會頻道的種種可能，邀請您一起來思考。