環境政策

這一週全台灣籠罩在「日月無光」的震撼當中，一下子，環保績優的廠商、高雄市政府眼中的「日月昇輝」企業、經濟部重點補助獎勵的產業，台灣數一數二的日月光半導體廠，突然爆發嚴重的環安事件，不僅遭查到放流水超標、還涉及假報操作數據、鋪設未經許可的中和池、海洋放流管等，一瞬間成了輿論眼中的壞企業。但實情是，台灣多少的大企業老闆願意花心力關注排放控管？願意投資在先進的污染控制、警示設備？願意花多少費用提升操作人才的素質和日常維護？靠道德訴求，靠企業社會責任的光環，日月光的光環還不夠多嗎？不難想像，追求利潤極大化的企業與投資人吝於提升染控制的花費，本是人之常情。試想，自家社區的消防警報系統，當管委會提出的財務報表裡羅列大筆的消防設備維護費用，除非真有出事過、蒙受巨大損失的慘痛教訓，有多少人甘願買單？同理，身價數百億、名列《富比世》2013年台灣第13大富豪的企業大老闆，情願砸大錢置豪宅、供養名媛，有什麼理

不僅偷排廢水、還擅自安裝海洋放流管線、上報假數據等違規情事，日月光K7、K5、K11廠接連出包，經濟部長張家祝未檢討輔導業者，卻對媒體放話，擔心停工會會影響產業鏈，不宜貿然要求停工。對此，高市環保局主任秘書張瑞琿強調，日月光無法作好環境保護，造成長期污染，依法裁罰並非環保至上，何況環境是要傳承給下個世代的，不容許破壞。至於民眾擔心最後只會輕輕放過日月光；張瑞琿說，目前高雄市政府的態度是依法行政，有違法證據就要求停工。繼K7廠後  K5、K11廠再爆多項違法針對K7廠偷排廢水事件，日月光堅稱非蓄意，但環保局11日再查出K5、K11廠多項違規事項：環保局長陳金德表示，廠內設施、管線如果和許可內容不符，依《水污法》第45條第2項裁處1~60萬元罰鍰並限期改善。

日月光違規，汙染後勁溪灌溉用水造成的社會成本，目前先由公部門買單，換言之，由納稅人買單。橋頭作物採樣送驗  農民配合禁採  損失依市價補償高雄市農業局表示，日月光K7廠排放強酸廢水至後勁溪，目前疑遭汙染的農地，種有食用農作物面積約為5公頃，在該區農田未確定是否汙染前，全面禁止採收作物。對於配合禁採措施的農民，農友可向橋頭區公所通報未採收致受損農作物面積，所有留在田裡的農作物，將由市府負責收購，價格會依據當周批發市場均價，全額補償。農業局11日也派員會同高雄地區、仁武區農會及橋頭區公所等人，前往疑受汙染耕地場與農民宣導禁採措施，在檢驗報告出爐之前，為取得消費者信心，作物不採不賣；經說明後，農友願意在市價補償措施下，配合禁採措施，維護食安。

根據去年5月至今年10月末的考核資料，遼寧省對空氣品質超標的省內8個城市開出天價罰單，合計罰款5420萬元，一時間在中國引起熱議：天價罰單究竟能不能突破「十面霾伏」，讓城市重現「麗日藍天」？至今，已經有8個市收到了「環保罰單」，其中瀋陽市3460萬元、大連160萬元、鞍山780萬元、撫順160萬元、本溪20萬元、營口40萬元、遼陽500萬元、葫蘆島300萬元。當然，也有人提出質疑。市民由能飛說，5000多萬元罰單，罰的是政府，而不是具體污染企業和個人，讓人感覺是「胳膊出毛病了給腦袋上藥」。政府又不是營利性機構，拿什麼去交罰款，最後還不是羊毛出在羊身上，花納稅人的錢？所以，環保部門在治理污染時，既要對「市」，也要對「人」，板子要切實打在違法者的屁股上。

檢方偵辦電鍍廠排毒廢水案，22名被告經複訊後，祥賀公司負責人張建雄等9人今天遭檢方聲押，8人獲准，1人獲法院20萬交保。彰化地檢署檢察官循線查出，祥賀公司等10間五金以及電鍍工廠，涉嫌設置暗管排放含有毒物的廢水，檢警10日兵分多路出動200人前往搜索工廠以及公司負責人住處。檢方另動用透地雷達以及挖土機等，尋找業者所埋設的暗管並進行開挖，另傳喚張建雄等22名被告進行偵訊，偵訊作業從昨天上午一直進行到今天凌晨才結束。檢方表示，22名被告經複訊，對祥賀公司負責人張建雄等9人，以有滅證、串供之虞，向彰化地院聲請羈押禁見，法院裁定除1名蘇姓污水設備操作員獲新台幣20萬元交保，其餘8人聲押禁見獲准。

北市環保局全國首推「環保二次袋」，將購物袋與專用垃圾袋二合一，今起於北市223家門市試賣。環保局表示，首波將於5大超市與萊爾富試賣，3公升與14公升兩種款式，分別賣1元與5元，估計每年可減少使用1000萬個購物袋。也提醒民眾，出門最好仍帶購物袋，且二次袋也可「多次」重複使用。吳盛忠說，北市每月用掉100萬個3公升購物袋、50萬個14公升購物袋，估計推動「二次袋」之後，每年可省下1000萬個購物袋用量；首波將於頂好、美廉社、全聯、台糖、松青超市與萊爾富超商試賣，99200多個售完為止。「環保二次袋」外觀經過重新設計，厚度與專用垃圾袋同為0.025公釐，且將原本「臺北市專用垃圾袋」字樣，以5片葉子圖案取代，增加提袋美觀。雖較一般購物袋0.06公釐薄許多，但已通過耐重測試，較少的塑膠用料也較環保。

12月5日，渭南市召開重點污染減排項目推進會，督辦污染減排項目建設等相關工作。副市長魏穩柱出席會議。截至目前，列入渭河3年行動的污水處理廠除磷脫氮項目已完成9個，基本完成了工業企業廢水治理、畜禽污染防治和淘汰落後產能任務，一批新建、擴建的污水處理廠正在抓緊建設，渭河水質明顯改善，但少數污水處理廠仍未開工建設或進度明顯滯後。2014年是渭河3年行動的收官年，渭南市列入國家考核的重點減排項目有4個：渭南市第二污水處理廠（5萬噸）、華陰市污水處理廠二期擴建工程、蒲城縣天源果業發展有限公司蒲城分公司和蒲城好利園果業有限公司的兩個廢水深度治理工程。

中國中央經濟工作會議將對2014年經濟工作做出全面部署，生態文明建設無疑是重要內容。生態文明將進一步從理念落地為制度設計和產業發展。在市場和政府兩只手的合力推動下，生態文明必將成為未來十年的投資主線。通過對水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然生態空間進行統一確權登記，才有可能深化目前的碳排放權、排污權、水權交易試點。而碳排放交易試點擴圍，排污權范圍擴大，以及最嚴格水資源管理制度下的跨區水權交易，將是2014年生態文明制度建設的亮點之一。從廣義上來說，生態文明包括能源產業、節能產業、環保產業、生態農業、園林綠化等等多個產業。2013年，生態文明建設成為執政者理念，並落實成施政者制度的結果，就是二級市場上環保、節能、生態農業等板塊一年以來的強勁表現。

《河北省大氣污染防治科技工程實施方案》日前出台，根據方案，河北省將在2017年構建起涵蓋大氣環境科學理論、監測預警技術、污染控制技術的大氣污染防治技術創新體系。河北省大氣污染防治科技工程將重點在污染監測與預警、重點行業污染物控制、煤炭清潔高效利用、城市揚塵抑制、大氣污染成因分析、節能環保產業發展和先進技術推廣應用7個方面開展工作。據悉，河北省將適時發布《河北省大氣污染防治先進適用技術目錄》，推動成熟技術推廣。同時加大對大氣污染防治科技創新的投入，將其作為各類科技計劃中科技資金的重點投向。河北省將整合技術力量，開展監測預警技術與設備開發，建立重污染天氣實時監測預警技術體系。開展靜穩條件下的重污染天氣預報技術、多尺度大氣化學—氣象過程耦合的區域空氣質量預報預警業務系統等，提高預警實時性和准確性。河北省還將聯合京津，開展霧霾形成、二次污染物形成機理等重大課題研究，編制大氣污染物排放清單，建立大氣

10日環保署督察總隊中區督察大隊配合彰化地檢署查緝彰化電鍍業者，包括祥賀電鍍公司等十家，環保署表示在繞流排放明確下，將督促彰化環保局追究不法利得並勒令停工。彰化地區東西三圳為主要灌溉渠道，污染狀況相當嚴重，流經彰化市及和美鎮等二地共44段區域，該區域內主要以種植水稻為主，總灌溉面積達1,812公頃，流域內主要行業為電鍍業及金屬表面處理業等。目前環保署列管各縣市污染的農地總面積，累計約400公頃。其中彰化縣的農地污染面積約230公頃，佔60％，也是全國唯一發現農地同時受到鎘、鉻、銅、鉛、鋅、汞、鎳、砷等八種重金屬過量污染的縣份。環保署再次呼籲為愛護國土，應伸張環保正義，杜絕嚴重環境污染行為。各縣市辦理環境執法案件時，對稽查人員極為艱難下方能查獲之嚴重不法廠商，應予重罰嚴懲。追究其不法利得，並勒令停工，方足以嚇阻效尤，共同捍衛國土。

環保署肯定高雄市政府環保局對高雄市日月光工廠大量排放含有害健康物質污染物，嚴重影響附近水體品質，裁處罰鍰60萬元，並命該公司K7廠廢水產出製程停工。環保署籲請各縣市政府，一旦發現偷排或不操作污水處理設備，即予以勒令停工之處分，並追繳不法利得，以確保環境品質。環保署已於100年9月10日令，新增「廢污水以未經許可登記之管線排放，或調整廢污水流向使其未經許可登記之處理單元排放」，即埋暗管及繞流排放行為，認定嚴重影響水體品質行為直接命令停工改善，不必像過去要等到查獲第三次才命令停工。環保署並於101年11月12日令，新增「廢污水經許可登記之處理單元排放，惟許可登記之處理單元部分或全部未開機操作或未填足量藥劑，或廢污水未經處理藉由稀釋廢污水排放」認定嚴重影響水體品質行為。故有不法廠商埋暗管或藉由稀釋廢污水排放，地方環保局得立即處以停工。環保署表示，違反環境法規的行為，可能同時有依法應支出而未支出的

11日環保署第251次環評大會中，除了統一夢世界案、水里大彎案因有衝擊水保區之虞，而將進入二階環評嚴審。另外高雄台糖農地闢成「工業區」與六輕農業尾水利用案、桃園航空城捷運案，則分別通過與退回小組再審。航空城捷運線案在小組結論中，將「進二階」及「退回小組續審」兩建議併呈。雖然此案聲稱獲得96%的民意支持，且大多在既成道路上施做，但仍因為與「航空城」開發案關係密切，與在G10、G11兩段將徵收私人用地，而遭到民眾抗爭。大會主席沈世宏說明，由於例如「淡北快速道路」、「大安、大甲聯合輸水工程」、「桃園縣桃二開發案」，不少有爭議的案子，遭遇民眾尋求司法途徑處理時，遭到法院以「二階環評才是法定公共參與」的見解，不認同那些開發案在一階環評中所做的公共參與，而遭到撤銷環評結論。因此建議開發單位自行考量爭議解決的難易，選擇是否要自行進二階。