9日國道7號案展開二階環評的第一次範疇界定會議，但由於國工局所提出的報告中，替代方案規劃不夠充分，甚至替代方案路線可能經過的地區居民都不知道此事，而其中對零方案的描述更不到40字，引發民間代表大為不滿。
在爭論中，主席李育明裁定先休會，也取消了原訂下午繼續舉行的會議，請國工局在本月底前，提出零方案為何不宜的說明，並針對今天會議的民眾意見，修正相關替代方案。
23公里 造價616億的國道7號
國道7號預計從高雄港南星計畫區洲際碼頭，沿著小港、鳳山、大寮、鳥松，一直到仁武。長不過23公里，造價卻高達616億元。
雖然計畫聲稱將紓解國道1號楠梓高雄端車流量，2012年進入環評程序後，不但一路遭民間反對，直指其花大錢壞生態卻無益交通，連臨海工業區部分廠商也不見得贊成。
民間要求提零方案 國工局抗拒
2013年8月，此案經環評大會審查決議全案進入二階環評。9日國工局在二階環評範疇界定會議中提出4項替代方案，但民間團體不買單，一再爭取應將「零方案」列為主方案，也就是不開發。
對於民間大力支持零方案，堅持國道7號沒有開發的必要，國工局相當抗拒。國工局提出了路線替代方案。一為光明路案，由南星計畫區經光明路、大寮、鳥松、仁武銜接國道10號，全長27.2公里；二為經高屏溪，全程約35.5公里; 又有開發規模的替代方案，一是將林園及臨海交流道整併，一是整併台88系統。
民間團體仍對國工局提出的替代方案感到不滿，指出這些替代方案所經過的地區居民都不知道有此規劃，批評國工局誠意不足。
地球公民基金會成員林心乙更指出，國工局對零方案的描述不到40字，並未妥善解釋不可行的原因；回顧之前的環評結論，他要求國工局應多考慮零方案與替代方案。
紓緩交通？ 開路壞生態，高雄居民不買單
居民與團體重申國道7號不應開發的主張，雖然國工局副局長張純青強調，將紓解國道1號楠梓高雄端車流量，不但有益港區內建設，更會對高雄市發展有幫助。但居民認為不但對當地交通沒有幫助，且將破壞附近水文與生態等，提出反對的5大理由：
一、惡化區域排水；
二、無法達到預期效益；
三、衝擊鳳山丘陵及駱駝山的自然生態；
四、破壞國家重要文化資產；
五、不符合公平正義原則。
況且，在高雄發生氣爆之後，當局釋出將在南星計畫區設立石化專區的風聲，也讓民間相當擔憂。他們不願見到設立石化專區，更擔心若國道7號通車，載運石化有毒原料的大型車輛南北穿梭，不但危及高雄民眾，更可能使全台民眾籠罩在氣爆陰影中。
作者
新店溪下游人，曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備，留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員，並每日鍛鍊肌肉與腦內啡，同時為環境資訊電子報專任記者，為大家搭起友誼的橋樑。