影片：紀錄片節目「PROJECT-X」介紹菅谷昭，他曾受邀來台演講；該節目以表彰無名英雄為宗旨，主題曲「地上之星」由中島美雪創作，為日本公信榜在榜最久（連續174週）的單曲。
台灣跟日本都剛剛經歷了重要的選舉，就核電議題來看，在台灣，全國廢核行動平台對新北市議員候選人發動除役簽署，約6成候選人拒絕承諾；在日本，自民黨大勝的結果，多方評價為有利於重啟核電；然而，透過佐賀新聞對該縣知事候選人的問卷調查，可見立場上較為細膩的不同。
由於前知事（縣長）當選眾議院國會議員，佐賀縣將於2015年1月11日投票補選出新的知事；為了解（4位）候選人的政策傾向，作為在地媒體的佐賀新聞，提出多達50個問題的問卷調查；其中能源政策佔6題，每一題都和核電相關。
這些問題包括：「（全國）可以廢核嗎？」「原子力規制委員會（類似台灣的原能會）所定的安全標準如何？」「地方政府有必要獨立制定核電廠安全標準嗎？」「贊成重啟（佐賀縣境內的）玄海核電廠嗎？」「重啟與否，是不是在地（玄海町與佐賀縣）同意就很夠了？」「由縣府規劃的核電廠30公里內避難計劃，有想過其可行性嗎？」
前述的每一個問題，可以從「贊成（必要）」、「反對（不必要）」、「說不上來哪種態度好」3種答案裡挑一個來回答；而從每一題的答案，可以看出非黑即白、擁核廢核之外，在子題目上的不盡相同。
同樣是對（全國）廢核與否表達中立，各候選人對原子力規制委員會的信賴程度不同；同樣對原子力規制委員會表達中立，對於縣府要不要獨立制定安全標準，態度也不一致；沒有一個問題，是4位候選人的答案通通一樣的。
另外，佐賀新聞補充了選項外的考量，有3位候選人都同意重啟玄海核電廠，但其中兩位要確認安全性，並得到在地居民的理解才能同意；至於在地居民涵蓋哪些區域，一位候選人認為玄海町與佐賀縣只是基本，還要跟30公里避難範圍內的唐津市、伊萬里倆市協議；另一位候選人覺得，用什麼方式說服居民也要再確認；就像這樣，每一個候選人對核電議題的支持與反對，各有細膩的差異。
跳脫佐賀新聞的問卷，在其他地方，即便是同樣的核電相關施政，或許因為識見與決心的不同，差異不小；如福井縣嶺南地方，要在核電廠周圍30公里內，小學、養老院與醫療院所等20處公共場所，耗資41億日幣建設放射線遮蔽室，作為核電廠輻射外洩時避難之用。
又如長野縣松本市，在地方政府裡，最早檢查學校營養午餐食材有無輻射污染，且標準比中央政府（現為每公斤100貝克）低，比照核災國烏克蘭來制定（每公斤40貝克），該市之所以如此，應與市長菅谷昭（見圖）曾長年在車諾比核災地區行醫，熟知輻射污染健康風險有關。
台灣在討論核電的時候，或有論者主張：「日本身為核災國都重啟了，台灣有『核』不可？」；然而，就像環保團體提醒的一樣，在國外，核電廠的設立與監督也好，最終處置場的在地溝通也好，與台灣不可並論；所謂「已記取福島核災教訓」也並非易事，前述福井縣之所以重金設置防核災設施，起於福島核災時，周邊醫院因緊急避難慘死50人的深刻教訓。
比較佐賀新聞的問卷題目，台灣可能也有類似的擔憂；原能會將從二級機關改成三級機關，層級降低之後，預算、員額可能都有影響，面對新的核安機關，其監督能力如何評價？核電廠所在的鄰縣居民，可能也想知道，自己有無參與相關決策的權力？避難計劃的內容與可行性又是如何？有無在地方上獨立監督的必要呢？通通都是（準）父母官該認真回答的問題。
比起一般單純表態的選舉問卷，像佐賀新聞這樣的問法，顯然提供了比較多的面向；不僅有著教育、經濟、醫療等縣政領域，還有攸關外交國防的美軍駐軍、橫跨環保經濟的港灣開發、事涉海外出兵的憲法修正案、決定政治資訊透明程度的特定秘密保護法等國政議題，兼顧在地與中央視野，促進政治人物與選民動腦。
有趣的是，問卷最後夾帶了一些有趣的小問題，像是「若以歷史人物為喻，您自比為哪位？」（有個答案是給縣民去想）「不當政治家的話會做什麼工作？」（有個答案是占卜師）或許，在嚴肅又複雜的投票思考過後，需要些花邊給大腦按摩一下吧。
