影片：德國電視二台對於2011年11月福島健康調查會議的報導，影片中出現的山下俊一、鈴木真一等福島醫大相關人士，據日本媒體報導，由於在事前就喬好會議結論（與放射線無關），有秘密會議等問題，於2013年年中卸任，檢討委員會委員也隨之大幅變更，但鈴木真一還是會以調查主持／實施者的身份出席。
關於核災後福島縣未成年人罹患甲狀腺癌的消息，隨著福島縣民健康調查的啟動，檢查完成人數的增加，而有不同的進展，大部份的中文報導，或甚至是日本主流媒體的報導，都會告訴你檢查到的「確定罹癌或可能罹癌」的人數，但除了官方認為跟核災沒有因果關係的說法外，多半沒有細部數據與其分析，因此可能漏失掉重要訊息。
所謂福島縣民健康調查，原本為該縣各式常規檢查，2011年福島核災後，因「車諾比核災後有明顯的健康受害狀況，放射性碘內部被曝造成兒童甲狀腺癌。」特別對未成年人實施甲狀腺檢查，2011年10月～2014年3月這段期間做先行檢查、掌握概況，之後再做正式檢查；先行檢查結果分為A1、A2、B、C 4種，A1代表沒有發現節結或嚢胞，A2代表5.0mm以下的節結與20.0mm以下的嚢胞；更大的為B；根據醫師判斷，需直接接受二次追蹤檢查的為Ｃ；福島核災紀錄片「A2-B-C」的片名來源便基於此。
過去這份調查所引發的爭議，莫過於是否為異常狀況，還有是否為核輻射所引起等等；關於（早期調查時）節結／嚢胞或甲狀腺癌罹患比例是否異常，我曾把相關數據、辯證摘譯在「認識福島兒童健康疑慮的開始：《A2-B-C》」文中，在這裡簡單複述甲狀腺癌的部份：災前（2005年）未成年人(0~18歲)裡，100萬人裡約6~7人（2005年日本癌症研究振興財團調查），災後100萬人裡90人（2013年8月福島健康管理調查）。
這方面官方與民間專家的論戰頗多，比方劉黎兒也寫過的，環境省認為福島縣與青森、山梨、長崎三縣的數據相差無幾，因此福島不算異常；但岡山大學專攻流行病學、環境醫學的學者津田敏秀則表示，這三縣調查對象多為年齡較大、罹患率偏高的孩子（比方有的調查15~19歲是14~10歲的6倍），而且數據呈現地域特性（見上圖：依甲狀腺癌發現率不同所做的福島分佈地圖），若以為只是災後調查規模龐大，篩選出原本沒被發現的病例，才導致案例增加（遮蔽效應：Screening），恐不足以解釋。
又或者，更早之前（2013年2月）發現到3名甲狀腺癌病例，被懷疑罹病比例過高時，當時主持檢討會議的福島醫大教授山下俊一解釋，因為使用的是最新型的儀器，精確度無法跟以前的調查相提並論，因此，發現的可能是災前即存在的腫瘤，對此津田則說，根據公開資料，這3名病例平均腫瘤大小都大於15mm，而所謂微小腫瘤是指10mm以下，「說（精確度）這些很奇怪。」
除了罹患比例之外，醫療妥當與否也成為焦點；據日本獨立媒體Ourplanet的錄影紀錄與報導，在今年6月的調查檢討委員會裡，有鑑於許多孩子都已動過手術，有醫生質疑是否「過剩診療」，因此引出官方對罹病狀況的進一步說明。
調查與實施手術的福島醫大鈴木真一教授說：「動手術的案例不是過剩診療。因為臨床上幾乎都是聲音明顯受到影響，以及轉移到淋巴等情形。」因此不能放著不管，有動手術的必要；那麼，有多少案例轉移到淋巴了呢？當時（6月）官方以顧及隱私為理由未公佈，但決議之後會公佈。
到了今年8月下旬，據日本各媒體報導，鈴木真一在日本癌症治療協會報告，確定罹癌的57人裡面，有超過8成的45人，腫瘤大於10mm，並有轉移到淋巴或其他臟器的情形，判斷為需要動手術的程度，有兩人轉移到肺部，剩下的9人，有7人雖然小於10mm，也沒有轉移，但因為位置接近氣管而動手術，另外兩人雖然觀察後沒有問題，但經患者與家屬同意也動了手術，總計約9成患者（54人）動了手術，摘除了一半的甲狀腺。
儘管相關爭議未能塵埃落定，但台灣因為旅遊、頻繁的食材交流（日本食品輻污）等因素，留意日本輻污訊息，總是有備無患；另一方面，如同海倫卡蒂考特的提醒，認識輻污對人體的影響（女孩是男孩兩倍），也可以理解到，為何許多災民不能接受不區分人體差異的輻污標準（目前日本規定一年被曝量為20毫西弗），甚至是醫療用輻射注意事項的由來，凝視核災，反思生活。
※ 非營利廣告：日本獨立媒體Ourplanet非常用心地在追查相關的官方會議，提供珍貴的情報，他們可以接受跨國pay pal捐款，有興趣的朋友不吝相助：捐款網頁。
【相關文章】
