近日有一群人提出「動物共生」這件事情，但從生態學的角度來看，自然界中本來就沒有「和諧共存」這種好棒棒的事。
當然，自然界還是有一些「共存共榮」的關係，但真正自然界物種與物種的交互作用，就是一個「食物網」的概念，生產者被一級消費者吃，一級消費者又被二級消費者吃，甚至分解者把其他生物吃掉（分解），這就是真正的「生態」。
共生團體提出救石虎、建構友善動物福利庇護場域、正確餵食管理遊蕩犬等，實踐石虎與遊蕩犬貓的共存生態系，這從生態學、野生動物學的角度完全是天方夜譚。
遊蕩犬多於石虎320倍 保護弱勢是必須
野生動物與飼養動物本來就是兩個不同世界，確實會產生衝突，也永遠無法解決，但我們有能力可以降低衝突的機率。遊蕩犬、貓沒有滅絕的危機，而且透過人的餵食，讓牠們的族群蓬勃發展，從人們居住的環境逐漸入侵野地。大家可以去問問看，所有使用「自動相機」做調查的朋友，拍到多少遊蕩犬、遊蕩貓？有沒有比鼬獾、白鼻心、麝香貓、食蟹蒙甚至穿山甲還多？石虎就更不用說了，OI值（OI值出現指數：自動相機每千小時動物出現的次數）絕對是少得可憐。
根據農業部估計，全台灣石虎只有500隻，而全台有16萬隻遊蕩犬，是石虎的320倍，所以野保人士堅持要保護這500隻。此外，不只是保護牠們，更重要的是牠們的棲地要能夠存在並且保持自然度，石虎才會有未來。保護野生動物，永遠保護的就是「弱勢」，就像我們人類有很多社會福利相關法規，都是保障「弱勢」。
救石虎是應該的，完全支持。
「建構友善動物福利庇護場域」的說法我也不反對， 但需要有人、有經費。而且目標物種是誰？共生團體沒說清楚，也不知所云。目前有一些NGO有救治並收容受傷野生動物，還有一些協助照顧受傷野生動物，如果是這樣我也完全贊成。
「正確的餵食」概念模糊 打造石虎與遊蕩犬貓共存生態系也不可能
共生團體呼籲「正確餵食」管理遊蕩犬，然而什麼叫做正確的餵食？把遊蕩犬、貓帶回家餵食，這樣就完全沒問題。在公共空間、野外餵食，則會產生很多複雜且負面的後果。
遊蕩犬間彼此爭食會弱肉強食，這屢見不鮮，若餵食過多，造成剩下的食物發霉、發臭，會造成公共衛生的負面影響；此外，餵食後遊蕩犬身強體壯，生下更多的幼體，數量越來越多，而更多遊蕩犬，只會跟野生動物產生更多衝突。餵食剩下的食物，也可能被不該吃到的野生動物食用。
「實踐石虎與遊蕩犬貓的共存生態系」，這句話問題更多。請問大家什麼時候看到遊蕩犬被石虎攻擊的肚破腸流？而且問題不只是石虎，穿山甲、白鼻心被攻擊的記錄也一堆，請問如何訓練遊蕩犬貓與石虎共存？那些地方是石虎生存的生態系沒錯，但犬、貓應該是生活在人的居家周邊！所以共存生態系是不存在的。
所以「共生」如何實踐？如果要能共生，穿山甲、白鼻心、石虎等動物，至少要能跟遊蕩犬打成平手，但現在這個狀況還不成立。
這些團體引用資料說，路殺是造成石虎滅絕的主因。而這又有兩個狀況，因為石虎遭路殺，遺體就會出現就在大馬路上，比較容易被發現記錄。此外，石虎面臨的最大危機是棲地消失與破碎化，而犬殺是讓牠們族群更不容易成長的重要因素。只要有足夠且優良的淺山生態環境，石虎的族群就很有機會能維持穩定。
野保派並不追求「無狗化」 減少犬貓遊蕩是重點
對於共生團體批評野保派追求「無狗化」，但所謂的野保派並沒有要鄉村無狗化，這也是不可能的事情（我鄉村的朋友多數人都有養狗，野保派也很多人養貓、養狗），家犬與野生動物產生衝突，在里山生態系統中，一定會發生也不可能避免。但如果能減少家犬、家貓在外遊蕩，跟野生動物發生衝突的機率就會大大漸少。
至於共生團體想要「圍閉式開放空間浪犬庇護園區」或「在地區域小型庇護專區」，由政府提供閒置場域，限制活動邊界、最低建築量體、以犬隻個體特性分區管理。請問經費從哪裡來？土地空間誰負責？專責管理人員在哪裡？這些人的薪資、勞、健保加上勞退，誰負責？要做事情就要經費與人力。
野生動物與「野化動物」不同 要共生不可能
最後還是強調，野生動物與野化動物是完全不同的兩件事情，野化動物永遠不會成為野生動物。野生動物確實需要生存於均衡的生態系中，野化動物根本就不應該存在，而造成問題的就是人，所以人也必須面對，但至少目前的處理方式無法解決問題。
最大的問題，就是自然生態系中本來就沒有遊蕩犬、貓，還有野生動物面對遊蕩犬、貓的實際狀況⋯⋯要「共生」是不可能的，至少現階段完全不可能。白鼻心「冰箱」的狀況，就是真實的案例，但這也僅是冰山的一角。
生態學大師威爾森（E. O. Wilson）談的親生命性，是很多人都有的體驗與感受，但野生動物與飼養動物確實不在同一個天秤上。最後呼籲：野生動物應該在保育完整的生態系統可以生存；飼養動物應該在負責任飼主提供的環境下，得到良好的生活環境。
論壇文章僅反映作者意見，不代表《環境資訊中心》立場。
