省電燈泡並不省電

   
文字大小
作者:林憲德(成功大學建築系教授,台灣建築中心綠建築委員會召集人)

螢光燈泡等於省電燈泡嗎?您知道嗎,省電燈泡並不省電,而我政府為了節能減碳,卻高喊要「改用省電燈泡」,簡直是荒唐無稽。事實上,省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省一點電而已,比現在台灣大量普及的PL燈、日光燈或T5燈管都耗電,要百姓「改用省電燈泡」,簡直是退化落伍、浪費能源而已。

「改用省電燈泡」是美國人的口號,因為他們大部分家庭到現在還使用鎢絲燈泡,因此勸他們「改用省電燈泡」是功德一件。然而,台灣人是很節儉的,他們老早改用比省電燈泡還省電的日光燈了,叫他們「改用省電燈泡」,是嚴重的錯誤。

根據本人調查,台灣家庭平均每戶分別使用13.4根日光燈管與4.6個PL燈,另外也使用了4.8個省電燈泡與四.二個鎢絲燈泡。亦即,目前的家庭已經有近七成的燈具都已採用比省電燈泡更省電的日光燈與PL燈,叫他們「改用省電燈泡」豈非倒行逆施?

省電燈泡是屬於「螢光燈系」的一種,與日光燈管一樣,以氣體放電產生的紫外線照射管壁的螢光粉而發光。它和傳統的鎢絲燈泡相比,省電3至5倍,壽命提高5至6倍,所以才冠上「省電」兩個字,但它與一般日光燈相比,則是更短命、更耗電的。

以螢光燈系效率言,通常越短、越彎曲、越變形、越外加玻璃罩的光源,其效率就越差,偏偏市面上所謂省電燈泡就是這些扭曲變形的小燈,盡是一些低效率的日光燈。在相同亮度下,省電燈泡比日光燈幾乎浪費了3成電力。你說,政府能叫人「改用省電燈泡」嗎?

當然,目前最通用的日光燈,也並非高效率的好光源,因為它每秒頻閃60次、演色性差,會妨礙視力,造成偏頭痛的症狀。現在最應該推廣的是一種更省電、高品質、更環保的T5燈管照明技術。所謂T5燈管,也是一種「螢光燈系」燈,其口徑有如香菸,其發光效率大約是日光燈管的1.7倍,遠比省電燈泡與LED燈省電;其使用壽命為傳統燈管的4、5倍;其使用的汞是一種合金,當燈管破裂時即呈固態,較不會汙染環境。

目前最浪費的照明,在於百貨與商業建築大量使用的鹵素燈(最耗電的一種白熾燈),因為它無頻閃、小巧玲瓏、演色性良好、聚光性好,為大部分設計師所獨鐘。然而,在今天綠色照明的時代裡,T5燈管已變成商業設計的重要元素,因為T5燈管已具備鹵素燈所有優點。亦即,即使是最耗電的商業建築,也要叫他們「改用 T5照明」,而不是「改用省電燈泡」。

綠建築的第一要件就是在白天室內不能開燈,使用自然的採光在一片節能減碳聲中,「改用省電燈泡」是一個最荒謬、最以訛傳訛的口號,但我們的媒體雜誌、政府宣傳,甚至學校教材,都陷入了「省電」兩個字的陷阱,把僅次於白熾燈、最不省電的省電燈泡當成明日的救星。我甚至認為應該停止使用「省電燈泡」的用語,把那螺旋狀、圓球型的省電燈泡改稱為「耗電日光球」才對,以免魚目混珠、妨礙節能政策。

筆者在此呼籲政府停止「改用省電燈泡」的錯誤口號,也不要迷信LED燈節能效益,因T5燈管都遠比它們又節能又環保。T5燈具目前在歐洲使用的比率已達60%,價格也日益便宜,台灣應加緊腳步,邁入T5燈管時代才對。

※本文原載於2008年11月3日中國時報

回應

鹵素燈真的不省電嗎?

省不省電的關鍵數據是發光效率(一瓦的電到底發出多少光)!翻開 Philips 的目錄,T5燈管和我們平常用的T8燈管的光通量(流明數)/瓦數,其實大同小異,差別不大。最大的差別在於高頻電子安定器,電子安定器讓發光效率變高,而T5燈管只能搭配電子安定器,T8燈管有電子和傳統安定器,那種開燈換閃閃閃才亮的,效率都很差。另外,T5燈管的演色性都比較好,T8燈管就有演色性很差的(price, price, price),一般演色性好的燈管發光效率也比演色性差的要更好,反正都是 money talks。
其實,控光才是省電與否最重要的一個關鍵!
設計師很常用的鹵素燈都是具有反射罩的投射燈。不要小看了這一個小小的反射罩喔!這個反射罩可以把大部分的光都反射到須要亮度的地方。很多時候,大家都覺得日光燈最省電,可是如果你看到的日光燈是裸燈(沒有很有效的反射罩,最常見的是三角型的各裝了一支 120cm 的日光燈,一支40W,一共80W),你仔細的觀察一下,空間裡最亮的地方是不是固定日光燈的天花板?(另外,直接看到燈管是不是挺刺眼不舒服的?)你要看書看報的桌面呢?還是有點暗不盡理想嗎?但是,如果用一個小小的MR-16 50W,對準你的桌面,其實你的桌面又亮又舒服。看電腦螢幕嗎?漫射的日光燈會反光,螢幕看久了實在很不舒服,如果用投射燈,光線不干擾,真的差很多。算一下,兩支日光燈管80W可能還不夠、還要再加一個檯燈才夠看書,一個投射燈50W,是真的有比較耗電嗎?
知道HID嗎?所謂的HID燈的發光效率也比日光燈要更好呢!所謂的省電與否,和所有的電器都一樣,和使用習慣最有關係,像車站這種燈開了要好幾個小時才會關的、空間又大,其實用HID比日光燈要更省電,大家一昧地以為日光燈最省電,反而更耗電啊!
國外的大部份的燈都有很棒的反射罩,所以無論是日光燈、PL燈、他們都可以把光線投射到須要的地方,而不是兀自打亮了整個天花板、還裸體讓你看到覺得很刺眼!台灣的燈具通通沒有有效的反射罩,所以國外喊著要改用PL燈,是因為他們有好的燈具做搭配(BTW美國真的沒有所謂台灣的那種省電燈泡產品,他們的都是PL燈),台灣的政府和媒體一起吵著要換省電燈泡、現在又吵著換日光燈管,把用鹵素燈講得好像罪大惡極,根本沒了解為什麼商業空間愛用?因為效果好、舒適?因為台灣很可憐,只有用鹵素燈才能有基本的控光效果,所有燈具的反射罩都是虛有其表、一點用處都沒有。

關於使用的燈光的效

關於使用的燈光的效率,我想有一個好的集光罩確實是一個不錯的想法,不過這一點需要看使用的需求而定。一般的室內如果使用過度集中的集光罩的話,容易造成室內不同地方的亮度差異很大,很容易造成視覺疲勞。當然如果你可以一直心無旁鶩,只看著書本或者電腦螢幕的話,那只把大部分光集中在書桌上應該就沒差。
不過我想提出一點美國這邊不好的用燈習慣。美國人家中大部份都不會裝天花板上的燈,他們習慣用一種投射向天花板上的立燈,這種燈通常擺在房間中的角落,其實比較起來更加浪費燈光的分佈,因為只有那個角落會是比較亮的,其他地方都是一種"浪漫的亮度"。我覺得美國人喜歡使用黃色的燈光有一個重要原因是因為這邊冬天冷,看到黃光會有一種溫暖的感覺,一般燈泡有一很大一部份的能量又轉換成熱能,感覺不那麼冰冷。這是一種感覺上與生活習慣上的問題,並不單純只是能量使用效率的問題。

林憲德說話太偏激 譁眾取寵

事實上,省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省五倍 不只一點電而已,而且事實上省電燈泡可以替代白熾燈 而T5燈可以替代T8燈 但是這些日光燈具外表都不好看,而且也沒有適宜起居室的燈具
林憲德說話太偏激 不考慮現實 等於是民進黨的譁眾取寵

白熾燈的最佳替換就只有省電燈泡

林憲德 你可以鼓勵大家使用T5 T8燈 但是不用含血噴人 不該說出荒唐無稽這種詞句
首先白熾燈的最佳替換就只有省電燈泡 要不然用什麼呢?
T5 T8日光燈 燈具又少又難看 你比較過嗎?
效率越好 代表燈具越貴 你能明白嗎?
節能並不是買燈具的唯一選項,美觀與短期成本也要兼顧。
大多數的家庭都是從白熾燈具起始進行替換,T5T8根本沒有這種機會
我認為林憲德撈過界 太過灑狗血

顛覆理論的省電燈泡,奇效能絕非T5所能比擬!

省電燈泡的實際發光效率絕非包裝、新聞媒體所言「那樣」而已!較鎢絲燈泡省電80%、壽命6000小時、發光效率 55lm/W 等資訊,絕非省電燈泡的真正實力,下段,我會告訴你省電燈泡是個多麼「恐怖」的發明!

省電燈泡是「進步」,是「革命」,我們應當「大力支持」,而不是「胡亂打壓」。

省電燈泡自西元 1978 年發明以後,一樣使用傳統安定器的省電燈泡,就已能產生出遠較日光燈穩定的光輸出實力,「中國」政府早在1995 年就棄暗投明,大力支持省電燈泡的使用與開發。截至今日,省電燈泡光是發光效率的成長上已達十三倍之多;壽命延長五倍以上,發光效率於西元 2008 年,經中國相關使用的資料證實,省電燈泡發光效率高達四百零四流明瓦,這麼高的發光效率,早已具備打敗所有發光體的『基本』實力!

大陸比我們落後,比我們保守;但卻比我們更早支持真正專業、有效改善照明問題、徹底省電的省電燈泡(它們稱做節能燈,並將它列入綠色商品的主力)。反觀我們台灣,還有這樣「不明事理」的知識份子繼續拿著過時的理論,惡意誣毀省電燈泡,真的很讓我非常心寒!

我本人有在從事照明研究的業餘興趣,加上我熱愛追求真理,手邊擁有相當的測試設備就是要驗證真理,省電燈泡在我親自購買抽樣並實地逕行實用測試後,有很多驚人的發現,而這些發現都與該教授的說法大不相同:

省電燈泡發光效率高達『三百』流明瓦,足足是 T5 照明器具極限效能之七十五流明瓦的四倍!

高達每瓦特二十四燭光以上的亮度表現,足足比白熾燈泡高出十二倍;比傳統的日光燈照明系統高出『三十三』倍,更比 T5 燈器的平均表現高出十倍以上;您想,T5 節省 30% 的電力叫省電;省電燈泡能比日光燈節省三十三倍的電,還不夠『省』嗎?

經過我的使用經驗發現,省電燈泡的使用壽命是很難估算的,每天亮燈超過十小時,燈泡可以撐超過四年不必換;很多甚至十年還能完好如初。因此,省電燈泡的使用壽命能夠長達三萬小時之久,這遠比 T5 僅止於6000小時的實際壽命,一年半就必須換新而言,強太多了!

而且,省電燈泡售價只需一百多元;少於百元的比比皆是。爛燈至少能用上四年,算算一年的燈泡錢不過30 多塊;相較於 T5 光一支燈管就要價 220 元以上,最多只能撐一年半,因此光一年的燈管錢就要 150 元以上,這還不包括T5 的嚴重光衰、大量使用、效率低迷和黑頭問題所折損的照明品質成本;甚至是電力的浪費喔!由此可知,想用 T5,你得比王永慶更有錢!

經過我比對新舊省電燈泡的亮度表現發現,省電燈泡的光衰大多會在燈泡即將損毀的數十個小時內發生,一旦省電燈泡開始光衰,代表壽命將至。然而,省電燈泡多半具有「反光衰」的現象,也就是燈點得越久、亮度越大。因此,為有專業的發展與真正的實力,才有辦法打敗日光燈一定光衰的限制,締造不會越點越暗的日光燈。

省電燈泡的光效為何會如此的高;但它卻又不會輕易的讓燈管黑頭,這是怎樣做到的呢?

省電燈泡因為確實把握「短距離集中不浪費能量的設計」「採用T3以下超細化丙烯三波長燈管」「光管間上下交疊立體共振」和「電子安定器的低功因效能補償」等四大優勢。促使其發光效率得以有效提高,細化的丙烯燈管能有效增加燈管的基本亮度,彎曲燈管上下交疊的設計能夠有效引發共振效應強化亮度,燈管距離拉近能有效集中光能強大亮度,低功補償技術能有效提振電器效能激發燈管產生更大的光效,並避免超頻,有效抑制燈管黑頭與光衰。省電燈泡雖然剛點亮時亮度很差,但善於再休息中累積實力的它,將能讓日後的亮度更加持久、更甚精采。

專業的經驗見證,省電燈泡有諸多無可取代的優勢:

三百流明瓦以上的發光效率花你不到兩百塊的錢,除了省電燈泡,誰能做到!
日光燈能和白熾燈一樣越用越亮;越用效率越大,除了省電燈泡,誰能做到!
同樣的燈器能永遠使用效率最強的燈泡,除了省電燈泡,誰能做到!
同樣的線路無須任何改裝,就有最多的光源選擇能用,除了省電燈泡,誰能做到!
最輕鬆的維修動作,最便宜的電力負擔與燈泡成本,除了省電燈泡,誰能做到!
具有鹵素燈的亮度與演色性,水銀燈系的高流明數和張力,除了省電燈泡,誰能做到!
具有各種螢光燈的視覺效果,只需它們一丁點的電力和成本,除了省電燈泡,誰能做到!
一盞燈能獨當一面,點亮偌大的室內空間,除了省電燈泡,誰能做到!
保留美術燈具的氣質與情調,卻節省掉白熾燈的電費與熱度,除了省電燈泡,誰能做到!

再然,T5省電嗎?

有著名的照明廠商證實,使用省電燈泡取代 T5 照明系統,在亮度相當的要求下年省電費超過一萬七千元。T5 真能省電嗎?能也止於龜速,無法迅速有效!

同時它也提出證明,T5 燈管的總流明數不及 T8 三波長太陽燈管的 70%,雖然 T5 比 T8 燈管節省 20% 的電;但卻讓亮度足足降低 30% 以上,足見盲目的用 T5 ,會省電嗎?

另一個著名的照明廠商也提出證實,T5 會省電係因採用電子安定器的緣故;若日光燈也改用電子安定器,T5 所能節省的電力將不及日光燈的 5% ,若日光燈採用低功補償的電子層板燈驅動的話,T5 還能比日光燈更省電嗎?試問,政府還需要鼓吹國人用 T5 嗎?

此外,很多用 T5 的人都曾向我抱怨過,T5 很容易黑頭,燈管明明剛裝沒多久,兩端就有黑環,亮度也沒有以前的日光燈亮,真的有省道電嗎?很多 T5 的燈管常常撐不到兩個月就得換。以前日光燈雖然容易壞,但是價格很便宜,至少我們還有辦法買得起!然而 T5 光一支燈管就要價兩三百塊,實在讓人換不下去!

聽到這樣的話,我也很無奈,掉進無用商業照明的陷阱,下場就是這樣!苦了用戶,肥了廠商!試問,為了您的荷包著想;甚至為了地球著想,愛用省電燈泡是否比較明智呢?

本人四年前搬進新家,

本人四年前搬進新家,在舊家時就開始使用的檯燈,裝的是傳統鎢絲燈泡,雖然亮度不佳,每天反覆使用,倒也還沒有損壞!
裝潢新家時,自己選擇的省省燈管,不曉得是T5,還是T8,真的很亮;有的壞了2次(廚房),有的壞1次(房間A),大部份,則還沒有壞(房間B,C,D,etc.).整體而言,其使用壽命尚可接受;
至於依設計師建議所裝的嵌燈,使用的是省電燈泡,則經常'息了它的工';二年前,因為客廳的省電燈泡經常損壞,且亮度不夠,已另外加裝省電燈管,之後才免了不少舟車勞頓,不必騎大老遠的車,到專門的燈具門市購買省電燈泡;上週週末,本人的房間(約8坪大)內又壞了2顆省電燈泡,已決定不再補貨,直接依賴剩下來的省電燈管就好了.

經過以上的體驗,實在無法想像竟然還是有人對省電燈泡如此地愛慕!

你是省電燈泡的業代

你是省電燈泡的業代吧
看你在這胡言亂語,先去做做功課,
看看學術期刊吧,你所引用的那些數據簡直會笑掉人家大牙,
你那些數據從哪來的,有通過專業機構的驗證嗎?
不要在那邊打嘴泡了 大陸像你講的這麼厲害為什麼飛利浦歐司朗不倒一倒?

狗屁不通,我實際測試是螺旋燈泡不到6個月就陣亡,根本鬼扯,

狗屁不通,我實際測試是螺旋燈泡不到6個月就陣亡,根本鬼扯,我寧可相信自己的實際數據,而且我測試過的螺旋燈泡絕對超過50個以上,難不成我都抽到"籤王"?
同時,T8燈座,從歷年來我換過的經驗,都可以用到10年以上,你的經驗從哪來?少在那裡鬼扯,難不成作水電的,會比你這種"學者"換的燈泡還"少"?

專業個頭

燈管的效率可分成兩類
一個是「發光效率 (luminous efficiency)」
指的是「每瓦的光有多少流明的亮度」
另一個是「插座效率 (wall-plug luminous efficiency)」
指的是「每瓦的電可以產生多少流明的亮度」
兩者之間的比例就是「每瓦的電可以產生多少瓦的光?」,這可不是一個小差距。

你所看到的300流明/瓦,很明顯是「發光效率」,那純粹是由光的頻譜決定的。
而大家一般說的多少流明/瓦,指的是「插座效率」,還要多考慮電轉光的效率。
這兩者根不能直接比較。

省不省電不是單方面的思考!

這是我給大家的建議:
一、妥善的、珍惜你所用的每一個東西,並做好電源管理。
二、我個人漸漸不喜歡省電燈泡,因為市面上有太多的便宜貨~劣質品,開開關關很快就壞了,且政府並未明確交代其後段的處理為何?且每次一壞掉就是整顆換。(但也有一些很好的,但價錢較貴~別忘了一般民眾不在乎,便宜就好,除非規定劣質品下架)
三、一般傳統烏絲燈真的該淘汰,烏絲燈也有高亮度的,但不便宜,大家別忘了當電能經過燈泡後,烏絲燈同時轉換了光能及熱能!
四、和廠商討論,廠商推薦我認識復金屬燈泡,長時間使用的話會是好東西,但是不便宜。
五、傳統日光燈和電子式日光燈其實有個差別大家也沒注意到,就是熱度!我書桌下方樓下是廚房,開了一個晚上的日光燈(傳統高功的),其變壓器所傳出來的熱就將我腳下的地板烘的熱熱的。
六、我也嘗試接觸LED燈,其實有很好用的東西,但都要到燈光公司才看的到,又便宜又好,最好再加上自己一點DIY安裝會更好,如在原來就暗的地方使用很好用!我的書桌就一顆3W的LED投射燈,就非常好用,從書架頂端投射下來剛好打電腦,很好用,推薦給大家。(我滿感嘆的是大賣場及商場上看到的LED燈又貴又不太好用)
七、我學燈光的過程中,有一個很基本的概念,就是~該亮的地方亮,不該亮的地方不要亮。做好光源控制。
八、大家討論省不省電的同時一定要思考到其製程,有沒有有毒物質?其實記功能效率如何?壞掉之後其後段處理又如何?這一定要思考到!
九、最好的方法是大家要好好的思考自己及家人(空間使用者),在空間中的使用行為!什麼時間會做什麼事,好好的去分析之後,才能從中依其特性去做改進,這決不是單一的那個省電那個耗電的問題。

我不知道什麼是T5T8的

我不知道什麼是T5T8的,
我只知道,我家的傳統燈泡用5年還沒壞過,
而換上省電燈泡,一年內至少壞了7、8顆,
省電燈泡一顆至少100多元以上,壞個5顆就等於我家一個月電費了,
最後我當然還是統統換回來,
至於那段期間我電費省了多少?老實說,根本沒感覺!

最原始的一面

其實回歸最原始的需求那麼就會是省電的原則
我是一位在業界的設計工作者,不敢稱為師只是努力工作的小尖兵。其實也有點失望現今的設計界,功利主義掛帥及裝飾主義作祟的盛行,大家一位追求名牌及外在,作品只要炫只要華麗,雖然講求低調的奢華,但還是無法看到設計實質的一面<功能性,實用性等>,導至現在的設計大量使用或重複許多工程資材,造成了不必要金錢的浪費更對環境形成破壞,在口口聲聲強調環保節能的今天,真是一大諷刺。部過這也要回歸到整個社會價值觀的問題, 可現在的多數業主財大氣粗,往往不聽從專業建議,認為要秀要多才有設計才有看頭,殊不知設計真正含意在哪裡?只是滿足虛榮心的工具罷了。
我並非照明專家或對各領域有專業見解的人,只不過看到這個標題,想一想其實回歸到最原始的需求面去思考,不要做過多無謂的裝飾,那麼就會達到省電的功能不是嗎?

視情況使用嗎?

老爸最近也在改裝家裡的燈具,將原來的省電燈泡改成T5。
理由是T5瓦數低,(所以耗電量低?)
客廳與廁所變暗了,一開始還真不習慣,好像回到古時候點蠟燭的生活。
家裡的溫度也變低,(老爸的理論)室內溫度降低,冷氣用電量自然也降低。
小朋友有時候會在客廳寫功課,老爸特意將T5裝在書桌正上方,的確沒有一般日光燈管刺眼(亮度比較低吧?)。
原來的省電燈泡也很好用,同樣只要一盞,卻可以讓室內燈火通明,而且越點越亮。
等到冬天的時候,家裡再改用省電燈泡,室內溫度也比較高。
以上是個人使用經驗,沒有實際科學實驗根據,純靠人體皮膚與眼睛的感受。

我看到呼籲用省電燈

我看到呼籲用省電燈最糟糕的是~很多決策者只聽到省電就覺得好,但沒人跟他們說是比傳統鎢絲燈省而已

因為我們單位每年的電費太高~所以把整棟大樓走廊上原有的日光燈都換成省電燈泡了...

不但達不到比日光燈更省電的目標,也因為換裝的省電燈泡根本不加燈罩,走廊更暗了,到是不太需要清楚的天花板上亮得很........

我覺得政府應該會推LE

我覺得政府應該會推LED照明燈具而不會推省電燈泡,而中間銜接階段應該會推T5燈具。

我會有此想法,是因為現在新建辦公大樓與廠房目前都從T8燈具改用T5燈具,且公司在新建廠房都會依政府補助辦法去申請,而目前我所知道的就是改用T5。至於省電燈泡,這應該只有商辦大樓或是新建寓所及裝潢時可能會用到吧!因為這種規格是從歐美流傳過來,但在台灣只會像流行商品一樣喧鬧一陣子後又平息了。

台灣有這麼多LED大廠,政府應該會正視這些業者生存契機與國際產業生態接軌。LED一定比省電燈泡更省電,其應用除了當照明與交通號誌燈具外,目前LED TV都是使用LED晶粒來取代含汞的CCFL,更省電(液晶顯示器越大越耗電,周邊溫度就越高;溫度越高,廢熱排放就越多),更能符合ROHS規定。而我們是外貿國家,能生產更貼近綠能產品,就能更貼近國際環保意識需求與增進自身財富。

小瓦數的省電燈泡確實節省電費支出

看大家說了那麼多學術性、經驗性、情緒性及概念性等等的論點後,我真的只有一種感覺,那就是大家對"省電"的標準太過歧異了,有的針對發光效能來談,有的以燈具價格來論,有的以燈管的使用壽命來定......所以,七嘴八舌的結論真是五花八門,讓人迷糊。

完美的「省電節能」之推展一定是漸進發展的,因為它牽涉到幾項發電技術的開發,而新技術的發展,通常都是根基於舊技術的不完美,所以,進步的新發明是需要假以時日的蘊基──但是,請各位仔細地想一想,「省電節能」的目的究竟是首重節約地球資源的耗損?還是替民眾節省電費的開支?

要節省民眾電費的開支,燈泡價格及其使用壽命長短,當然是所有電費支付成本中的重要考量;以我個人多年來使用"省電燈泡"的經驗來說,初期"省電燈泡"推出時,它的品質真的是良莠不齊,我自己也曾經用過品質不佳的"省電燈泡","感覺上"(因為沒有實際統計過確實的使用時間)好像比預期的使用壽命短了些,但繼續使用下來,這幾年來就沒有這樣的感覺了,"省電燈泡"的品質似乎比剛推出時穩定很多。

電費的高低與用電度數的多寡成正比,用電度數越多,電費相對也就越高;而用電度數則是以"燈泡的瓦數"乘以"用電小時"來計算。所以,在相同的使用時間下,瓦數小又能達到良好照明效果的燈泡,當然是比較節省電費的。

雖然"省電燈泡"的售價高於傳統鎢絲燈泡及日光燈管的售價,但是鎢絲燈泡容易發熱,長時間連續使用下也比"省電燈泡"更容易損壞,要達到相同照明效果,所需瓦數又更大,造成用電度數也跟著增大,並不能替民眾節省電費。

傳統日光燈管的問題即如上述,除了容易出現炫光、照明分散、燈具不美觀等問題之外,長時間連續使用下來,就我自己的經驗來說,確實同樣也比"省電燈泡"更容易損壞,加上它的瓦數一般也比"省電燈泡"要高,造成用電度數也跟著增大,實在節省不了電費。

我自己家中在全面換上小瓦數"省電燈泡"後,每個月的電費確實有跟著下降,加上燈泡品質也不錯,價格更是有逐年下修更趨便宜的情況,使用"省電燈泡"對家中電費的支出確實有改善效果,真的不錯!

用什麼燈泡,要看地方使用

看了這麼多人的意見,就好像看到很多產業也發生的問題一樣!大家都有自己的使用經驗與看法!
我從事照明快20年,從沒轉過行,見證了這段時間在台灣所有光源的變化,確實是有有流行性,但是每一種光源都有它的特殊性,優缺點。包含鎢絲燈,如果妳要裝水晶燈你們可以試試省電螢光燈系列看看,保證你會把整組登拆下來!
我的設計經驗可以分享給大家,看你用在什麼地方決定用哪種光源,常開關的燈具尤其是沒幾分甚至沒幾秒的燈具,用鎢絲燈最符合經濟效益,因為螢光燈不管是傳統式或電子式,都很快就會壞掉,因為你每開關一次,它的管內燈絲的耗損就多一次,壽命當然短,復金屬燈要面對啟動到全亮時間很慢,關掉要重新啟動要15分鐘以上,在怎麼好用你也不會裝在家裡房間,LED是單向光,輝度很高,但照度不足,以目前的技術,如果要達到空間照明需求,耗電量也是沒省多少,但是在櫥櫃或是牆壁近距離效果倒是不錯,沒熱度又沒紫外線,其他等我有控在繼續談! 待續

選用燈具真是一門大學問

我是高中老師,教授光學時,談到燈具的發光效率,我之前查到的資料大約都是
日光燈 90 lm/w , 白光LED 50 lm/w , 白熾燈泡 15 lm/w , 省電燈泡(緊湊型螢光燈) 80 lm/w

可是當我將家裡的美術燈所用鎢絲燈泡換成省電燈泡後,有的壽命很長、有的過沒半年就壞了,省了電費卻多花錢買燈泡、製造可怕垃圾。因為台灣沒有技術,無法處理回收的省電燈泡(緊湊型螢光燈),但螢光燈內含有水銀...

後來去查T5、T8的資訊,發現安定器、燈具的製造技術很重要,搭配的不好是製造垃圾,如果搭配的好是很好的辦公室、教室照明。但是T5、T8用在住家,燈具美觀是一大問題。而T5比T8環保,我認為主要是因為T5使用的是固態汞,而發光效率受安定器影響很大就不好比較。

LED的技術日新月異,但是發光效率、演色性、壽命、散熱等數據很難查,只看到廣告滿天飛說多省電...

我下學期又要教授這單元,誰可以教教我如何教學生選用燈具,燈具的發光機制、特性、能耐...。現在我要去查【復金屬燈泡】,這門學問真深,為何我們的法規沒有要求廠商要標示發光效率?

資訊交換

你好,本人專業生生產LED的燈管,目前我們國家CNS尚未建立標準規範,目前CNS只有在螢光燈管有節能標章,及白織燈跑泡有CNS規範,你要的LED資料我都可以給你參考.

我讚成上面兩位:LIGHTIN

我讚成上面兩位:LIGHTINGPAO和 wei2 的說法。任何人,只要發揮到對的地方,他就變成人材;燈也是一樣。你若要打廣告,強調商品名字,其他地方不須要光明時,LED燈是最佳省電選擇。或者你只要光顯某樣文物,讓旁邊的黑暗更襯托文物的美,LED也是櫥窗內最佳照明設備(要黃色或白光,看其功能和喜好)。要通體明亮,市售的螺旋省電燈泡就很亮,當然,前面eiffingeri說過的集光罩功不可沒。在寒冷的冬天,可能鎢絲燈能帶來些許的暖意,但是就是要多付電費了。 T5T8我還不曉得是什麼燈?是那個4支燈管放在一個大框裡的那個日光墱嗎?

用什麼燈泡,要看地方使用 續

目前討論led的人也不少,但是真的是已經使用要真的使用很久的人,不妨上來說出真實感受。
led是未來的照明明星,但是它還有很多問題要解決,高亮度led散熱問題,光衰壽命的實際驗證,價格與實際效率的比較,因為它的實驗是受命很長,但是它結構很脆弱,必須要有非常穩定電流電壓,而且所有接觸點都要很穩定,本身散熱及週遭環境溫度都會影響他的受命跟光衰!
但是led目前在小功率的產品倒是已經很穩定了!在近距離或是顯示用的地方是一個很不錯的選擇!說實在的!在我的經驗中,林教授說的是事實!只是他寫的太專業局部,內行人看的懂他在說什麼!不過市場上還是有一定的選擇性!
前面的幾位前輩說的幾乎都再論正哪一種光源比較好!其實燈具的設計跟使用方式也是節能的重點,如何在美觀,舒適度跟節能效率作平衡是一個相當專業的科目!
唉!有時候說太多,消費者也不一定能聽的到,聽的懂!有空再來分享吧!
lightingpao

LED產品進步很快

或許可以說是商業的動力
但不論什麼原因, 我們都看到LED的產品, 進步的速度很快
我們為了測試, 大概在去年10月左右, 整個辦公室都改裝LED燈
大概26支4呎的燈管, 每個月省個兩三千元電費.

根據估算, 大約是3~4年, 省下來的電費可以回收.

不過, 確實也有許多變數, 如果燈用的多, 回收效益自然也快. 但, 至少, 在使用上, 大致都良好. 因為, 產品也是挑過的.

至於現在已經都有CNS標準, 所以, 表示產品已比以前更成熟, 價格也持續降到去年我們買的時候的70~80%, 也還持續下降. 表示回收效益會更快一些.

我們有在考慮尋找其他有興趣的單位一起來參與測試, 由廠商免費安裝, 維修三年, 期間省下來的電費, 付給廠商, 三年期到, 不用再付費, 燈管也送給合作的單位. 不過, 詳細情況還要依照用燈的時數調整. 如果一天開個24小時, 像便利商店, 地下停車場, 比較合適. 一般住家, 因為開燈時間不長, 可能回收的時間就要更長.

不過, 有另一個好處是, LED慣稱冷光, 也就是發光的熱較低, 所以, 估計空調又可節省10~20%的耗電. 再加上保固維修全算該廠商, 又省掉三不五時要換黑掉, 閃爍的日光燈管, 或是起動器, 算算, 其實還蠻划算的.

或許有機會發展成新的, 結合節能省碳, 環保類型的社會企業. 如果有人或有單位感興趣, 再跟我們聯絡.

不過, 也還有許多問題有待研究和釐清, 例如產品的生命週器, 包含原料, 生產, 回收... 目前, 所能收到的資料還十分有限就是了.

LED的燈管測試

請問貴司為何要測試LED燈管,我公司專業生產T8燈管,貴司如需任何相關資訊,本人均可回覆你.

凡事都要講求正確數

凡事都要講求正確數據
不要像這篇文章胡言亂語
用T5固然是不錯
一個爛T5燈具就要一千元可不便宜阿

省電燈泡真的是很好用
低功率日光燈則是非常差勁
飛利浦8W螺旋型省電燈泡 是 71流明/W 可發出568流明的光亮
10W日光燈管是 42流明/W 非常的差 只有420流明
省電燈泡的效率提高70%
8W省電燈泡比10W日光燈省電 還更亮
取代低功率日光燈非常好

20W日光燈管才好點 有60流明/W
飛利浦20W螺旋型省電燈泡是 69流明/W
仍然有高出15%效率

LED更是淺力無限
目前已經是100LM/W 明年會更高
日光燈只有60~70LM/W
即使他的價格較貴
但是有10萬小時壽命 可用數十年不壞
一般燈管用一年左右就壞了
是20倍以上的壽命
而且和傳統燈泡一樣耐連續開關 連續開關對壽命不影響
日光燈則沒辦法耐開關

哪種燈泡最省電? 哪種最環保?

1.10 W, 20W, 40W 日光燈不會只吃 10W, 20W , 40W,還要看它所使用的安定器,是傳統低功率? 傳統高功率? 還是電子安定器? 如果用的是傳統低功率的安定器,20W 的日光燈真正耗電可能高達 37W。 但如果使用的是電子安定器,則仍需看電子安定器的品質而定,不好的電子安定器不僅不能省電,甚至容易造成燈管發黑損壞、壽命大幅縮短。而好的電子安定器不僅售價昂貴,而且壽命很難與傳統型安定器相比。規格通常不可能超過 3 萬小時。這或許也是許多水電師傅不願替客戶安裝 T5 日光燈的原因。品質差的不省電且造成燈管的經常損耗。品質好的又貴但通常 2 - 3 年便需更換。

2. 省電燈泡的設計與日光燈是相同的原理,優點是燈管更細,缺點是燈管彎曲,優點缺點加加減減,發光效率通常好一點。因為原理相同,所以也看它內部使用的安定器方式。早期的省電燈泡通常是使用傳統型高功率的方式,所以效率比不過新出來使用電子安定器的省電燈泡,但卻可以用很久都不壞。我家客廳的先前使用 National 的省電燈泡(傳統型的) 從 1995 用到 2006 年每晚都點至少 5、6小時,換下時仍然未壞,缺點是標示 17W 但實際量得卻是耗電 21W,點亮兩顆共耗電 42W,但亮度仍稍低於現在 1 顆 21W 電子式的螺旋省電燈泡 (實際量得耗電也是 21 W)。然而,自 2007 年換用單顆 21 W Philips (不算差的吧,還蠻貴的) 的螺旋型省電燈泡,用了 1 年半多 ,燒黑壽終正寢。本以為只是瑕疵。第二次為了省點錢但又不想犧牲品質,找了個國內廠商只銷歐洲但有人流出的產品(同樣是 21 W,不過賣的商家大部份是 E14 的頭,E27 的機會還不多),用了 1 年多,突然變暗,得等開了10-20 分鐘才恢復,而且恢復的時間,隨著使用的次數越來越久。今年五月就又把它換了(未壞,只是開燈後由暗到正常的時間太久了)。
關於這類使用電子式省電燈泡的情形,這期間我也陸陸續續聽到朋友、同事、鄰居提及。
而且我書桌上的桌燈也是使用電子式安定器的日光燈,從 2007 年中用到今年 3 月,也開始發生這類開燈後由暗才慢慢變亮的狀況。 我越來越相信這些狀況絕非是瑕疵 或品質,而是目前電子式安定器的技術是否算是已經成熟的問題。

傳統型高功率的安定器型的,耐用但相較沒那麼省電。
電子式安定器的,省電,但又貴、壽命卻不長,壞了就是增加垃圾,不環保也不經濟。

省電與環保之間如何兼顧? 若要我選,我可能會考慮倒回來選擇傳統型高功率。

3. LED 燈泡真的省電嗎? 我不會否定 LED 未來的可能性。因為我家廚房的照明就是我自製的 LED。但我必須非常明確的告訴各位,現在市面的 LED 產品用電效率都不佳,根本無法發揮 LED 發光效率的優勢。LED 的耗電不能只單算 LED 本身的耗電,還必須算它限流電阻的耗電,還要算它 交流 轉 直流 的損耗。所以前面有人提到的 3W LED 桌燈,實際由 AC 端量到的耗電可能比 3W 多出 2、3 倍以上。除了這些之外,LED 照明也仍存在光衰以及散熱的問題。這些其實 LED 廠商內部的工程師都知道。

2008 年初我將我家廚房的照明由日光燈改為 LED,第一次採用 Lamp 式 135 度角散光型高亮度 LED,不用限流電阻,而用 Notbook 的電源線 定電壓方式供電 (16V 串 5 顆 LEDs 一組,併16 組),耗電約 7 W (AC 端而不是 DC 端),初期的 ""照度"" 可接近 T8 20W 日光燈,但一直持續光衰。(因為我只能用照度計量 ""照度"" 比較,而 LED 可以只朝需要亮度的半個圓柱面發光,也是它可以更省電的優點)

第二次改採 SMD 散光型白光高亮度 LED,這一次找到的賣家是一位 LED 廠內部的員工,和他聊了許多才知道 LED 許多的 "眉眉角角"。 例如:Lamp 式的,熱根本散不出來,外面摸可能不太熱,但實際上內部卻遠超過 100 度C ,用久了只會持續對 LED 造成傷害。SMD 式的熱可以散出來,但仍需有散熱裝置幫忙,所以他建議我 放 LED 的基板最好使用鋁板,也最好有散熱風扇。 後來我在網路上搜尋,才知還有各種不同的封裝技術,都是為了解決 LED 的散熱問題。

這一次採用 SMD,使用鋁板當基板散熱,採用 120 顆 (串5顆一組,共 24組),一樣不使用限流電阻,也沒用風扇散熱。耗電 10 W,初期 照度 約 20 W 日光燈的 1.5 倍,初期光衰非常明顯,約半年達穩定狀態。目前已使用 1 年 8 個月,照度與 20W 日光燈相當,而且已經持續超過 1 年。

為何會向各位一再強調先別對市面上的 LED 產品存有幻想:
(1) 業界都仍在透過封裝技術尋找散熱的解決之道,所以現在的產品能不裝散熱裝置嗎?
(2) 目前市面上看到的 LED 照明產品,很多都還是採用 Lamp 式的 LED,那麼光衰的問題就完全無可避免。
(3) 現在的市面上的 LED 產品不可能不用限流電阻,如果是從電源上處理,那麼光一顆 Power Adapter 的價格就嚇死人。

想想看一個需要散熱、需要限流電阻、還有 AC 轉 DC 的處理也不是採用很有效率的電源模組,這樣的產品,它的用電效率可能好嗎? 那它又怎麼可能比省電燈泡、日光燈更省電?
更何況光衰的問題也未必解決。

但如果要用電效率好,成本就會高得嚇死人(以我第二次的自製的成本 Power Adapter + LED 共 1400 元,這還只是 20 W 日光燈的照明,而且還只是成本),一般人會去接受這樣的產品嗎? 而這也還存在光衰的問題等待解決。

LED的節能

你說的很對,LED的燈管或燈泡的最大問題就是DC轉AC的耗損率,及散熱問題,因為LED燈管內LED數量越多,所產生的熱能越高,管內的溫度如以T8 1.2公尺為例,都要將近300度,所以長時間使用會讓LED產生光衰,目前DC轉AC的效能,目前以大陸製的DRIVER來說都可以降到87%,台灣製的的可以達到90%左右,所以耗損率已經達到與螢光燈管效能類似,散熱的部份以我公司所生產的產品,已經不使用所謂的鋁導板,二代LED板,目前很多廠商都使用高導鋁基板,但是我使用的是更高階的導板,因為這部份有商業機密,不便透露,再加上很多廠商為了增加LED發光角度,把外殼做成全PC罩,因此熱度傳導速度太慢,其實正確做法為增加外殼鋁板的厚度,及採用高聚碳酸酯樹脂來做外殼,而非一般的PET樹脂,所以我司的產品均能將熱能有效帶出,讓工作溫度可以維持在50度以內,增加LED使用效能,因為目前一般業者,所有的業務均非光電的專長,導致在市面上亂說一通,造成國人普遍對LED的省電效果打折扣,再加上彷間水電行及大賣場所賣的LED燈管或燈泡也沒有完全告訴使用者正常安裝方式,以舊燈具直接換上LED的燈管,節不了電,因為舊燈具的安定器仍然在運作,所以電流還是持續在通過,所以這也是LED為何目前無法普及,所以我才要將LED的好處告訴國人,畢竟節能減碳才好,如果你還有疑問可以撥電話給我,我可以回答你,本人電話是0915832535謝謝

LED 資訊更新

目前曾取得 某 LED 日光燈管,量測結果確實可達到比 目前省電燈泡及 T5 日光燈還省電的結果。唯光衰部份尚待確認。

LED 的產品從並不省電到現已有相對較成熟的技術達到省電。各種 LED 產品品質良莠不齊,似乎必需有個認證機構幫消費者把關,會比較恰當。

1.我覺德以家庭用電來

1.我覺德以家庭用電來說
燈泡雖然需要省 但只是省小電 用大電.
家庭最耗電的以冷氣為大宗..現在天氣更熱
很多家庭睡覺幾乎沒有不開冷氣的..很多冷氣更耗電..如果少開冷氣
多用抽排風扇加強熱循環. 省下的電費決對比燈還有更顯著

2.基本上一般台灣的家庭很少用白熱燈泡了目前都是夜市或辦桌才會常看到
一般家庭都是用日光燈居多..基本上為了省錢都是用傳統的安定器..

如果從閃爍的觀點看..傳統的日光燈在閱讀時應該盡量少用.傳統日光燈.
很多國小學童近視是這個原因造成的.鼓利用 t5 或省電燈泡代替.

3.省電燈泡基本上是燈泡跟安定器坐在一起 為何會壞 通常都是安定器過熱損壞.
根據個人的經驗很多坎燈 散熱不良 這個用 p 牌的的也一定會壞 不一定是燈泡本身.
這點很少人提到. 就是坎燈座.上方最好留有空隙讓熱空氣可以上升.
以一般 23w 的已經會產生一定的熱度.你看到的那個白色的通常都是用鋁板坐的幫助散熱

4. led 並不是萬能..坐戶外或投射或警示很好 但作為室內照明.
因為led 點光源 光線不均 是他的致命缺點. 容易有局部的眩光..所以我都不建議別人購買哪種 led 檯燈. 看沒有多久 妳的眼睛很容易疲勞..
我有去參觀過廠商弄得 led 室內照明..出來感覺眼睛就不是很舒服.
但是雖然說用好的光罩可以解決 但是成本就提高了 根本就沒有人這麼做.

就算 led 真的超省 也解決了散熱的問題 我也不會想用它作為室內照明.
尤其是閱讀或上網 眼睛需要注視某一小區域
因為我們的眼睛真的感受太靈敏了. 省來省去犧牲了健康也不好

省電燈泡可以回收嗎?

記得我家省電燈泡以及PL燈管壞時
曾拿給附近的回收阿桑
她的回答是:這沒有在回收,我們只回收燈管和鎢絲燈泡
拿到便利商店,他依然說這沒有回收
隔了許久,終於讓我等到回收車來
得到的答覆竟然是:這是垃圾ㄋㄟ
但環保署網站說可以ㄝ
省電燈泡以及PL燈管中不是也有有毒物質嗎?
如果不能回收而亂丟棄
不是也不環保嗎
(希望大家可以對我提出意見以及糾正)

省電燈泡不一定會省電的原因

的確現代人都會用省電燈泡, 但是大家看看燈具, 大多是要裝五顆~6顆
以前一個客廰用兩隻 40w 日光燈 (40X2= 80), 但省電燈泡以 23W來看 23X5 = 115W的秏電量, 反而更秏電

有些設計師將日光燈組換成嵌燈型省電省泡具, 結果, 只要6隻40W日光燈的地方, 卻用了12~16個省電燈泡 23X12 = 276W

所以錯誤的想法, 錯誤的設計, 錯誤的應用, 都造成浪費電, 而且還增加發熱

我個人的經驗是省電燈泡真的很容易壞, 長期不用也會壞, 而且我還是用 P 牌的
容易壞真是致命傷啊, 荷包也重傷, 到底有沒有省到錢, 還真是不知道

我現在用 28W 的省電燈泡, 亮度也夠, 以前要點三盞, 現在只要點兩盞

我也很贊成什麼地方用什麼燈泡

可以注意一下

可以注意一下底下這個技術的狀況

『電磁感應螢光燈』

也是 日光燈、省電燈泡這一類的,
只是 日光燈、省電燈泡是靠 電極 (電位差) 來激發氣體發出紫外線。
而電磁感應螢光燈是利用 電磁感應 來激發氣體發出紫外線。

目前仍只有大瓦數的燈泡適用 (85 W 以上),
不過據說發光效率可以比 LED (不算AC 轉 DC 及限流的損耗) 還高。

這玩意不是也含汞嗎?

這玩意不是也含汞嗎?

大家息了爭論

大家息了爭論

看了覺得好像的樓上各位

幾乎討論這主題的簍上大哥大姐前輩們

我想都不是專業的照明專業人士

都說對一小部份說錯絕大部分

如果大家有興趣可以平心靜氣討論

如果大家有興趣小弟可以提供一些淺見參考

小弟不是光源製造專業而是照明應用設計專長

大吃一驚

因為有FB的朋友分享了Chai Huang的一張照片
http://www.facebook.com/profile.php?id=1079714663&sk=photos
標題是:省電燈泡的危險性

因此搜尋到此網址
沒想到小小的燈泡有如此多的學問
本人只有一問題想請教

哪些種類的燈泡含有水銀?

偶然的機會中發現吊在省電燈泡下的紅色吊飾一段時間後竟然褪色

偶然的機會中發現吊在省電燈泡下的紅色吊飾一段時間後竟然褪色了,而且愈接近燈泡處愈嚴重。

生命週期評估

製造LED要耗用多少資源,產生多少砷鎵銦的污染?
以此與省了多少電能或電費相比,誰環保?

曾在大賣場買Pxxxp牌促銷的大陸貨,一週就爆燈,
這樣的螢光燈又是否環保?

省電燈泡屬於螢光燈光.當然有汞

螢光燈管:以氣體放電產生紫外線.進而照射日光燈管內管壁上的螢光粉使其發光.而省電燈泡也是同原理.
"台灣"市售日光燈管九成以上都是汞-氣態為主.原因阿.我想若是我是製造燈管商我就會跟你說情有獨鍾的原因.
省電燈泡裡是否含汞.當然要看你買的產品內容.結論你應該查到就是汞為主

而省電燈泡的燈管利用曲折產生同一面積上可能有三到五的燈管增加光度.其原理是利用光粒與光波可以重複倍增的特性.簡單的實驗就是.一隻日光管跟三隻日光管都發光下當然後者亮度高三倍.所以省電燈泡上的這技術實在很巧思.但有好當然有壞.

再來就是汞.目前在T5上面有使用汞合金.在燈管破裂後會呈現固態狀態.比較無吸入的問題.當然要打掃起來免得小孩在地上爬行時沾染到皮膚

壞的我不提免得被冠上偏激人士的罪名.
我是把紅外線感應器與燈結合的廠商(哪種燈.只要是燈都可以跟我的燈結合.所以把我冠上廠商我ok拉)

本人是水電工, 我換過的省電燈泡及T5,

本人是水電工, 我換過的省電燈泡及T5, T8燈管不下上萬支
因為本身是跟著裝簧業者做維修的服務
換燈的機會也相對來的高

看了以上各位大哥姐的評論
如果只拿燈具的耗電亮, 當然T5或LED最為省電
但看用在哪裡!!
家庭用, 建議用T5配上LED, 省電燈泡...勉了吧
因為他壞掉的機會太高了, 而且一顆23瓦省泡
可能不會比上你用一支28瓦T5燈管來的亮度好
差了5瓦, 相信我, 你裝了一顆省泡, 你還會想裝第二顆
而且故障律高, 把買燈泡的錢拿來用在28wT5身上的電費還有找!

而如果在公共場所, 你再多的錢都拿來裝潢了, 還會在意你用甚麼樣的燈嗎??
為了美觀你絕對不會想用省泡!

T5 與 省泡 原理是一樣的

T5 與 省泡 原理是相同的,

T5 如果電子安定器選不好, 燒黑燒壞的機率也不輸給 省泡。

好的電子安定器, 一般最多是 3 萬小時的壽命 (當然實際上可能可以長一些 )
但粉貴!!!

ps. 全年無休為 8760 小時.

其實我是認為傳統型高功率安定器的日光燈, 或者 T5 選擇好的電子安定器, 可能是幾個較佳的選擇, 在使用電量以及產生廢棄物之間取的平衡。

至於省泡, 電子安定器的部份, 看是否採安定器與燈泡分離的方式安裝。因為一般都是安定器所造成的損壞。

這綠建築委員的文章是混沌視聽、也是錯誤的吧!!! 政府要大

這綠建築委員的文章是混沌視聽、也是錯誤的吧!!!

政府要大家用省電燈泡,沒有要你將『燈管改燈泡』!

『省電燈泡』之外,還有『省電燈管』T5 存在

『省電燈泡』『省電燈管』的的確確是能大量節電

你原來是傳統燈泡,就改用『省電燈泡』,你是傳統日光燈,就改用『省電燈管』

政府要你『酒後不開車』……

這『開車』就包括了騎機車、騎腳踏車、開貨車、開轎車……開垃圾車呀!!!

自己會分別吧!!

省電燈泡的壽命真的比較長????跟我的經驗完全相反

上面一堆專家講的讓我們很困惑...

實際上我已經注意到一個關於省電燈泡壽命較長, 越點越亮的問題...

就是省電燈泡在一年後明顯變案, 且壽命比較短

我搬新家後, 廁所的省電燈泡已經換過3個.
但是前屋主使用的燈管到現在還正常使用. 沒有壞.

我搬到新家已經三年了....

其實梗早以前就懷疑過燈管跟燈泡的壽命問題. 實際上的使用壽命是跟以上的人說的完全反過來. 而且客聽點的時間遠比廁所久....

提出我所了解的,我認為T5是目前唯一兼顧電與錢的

燈管與省電燈泡其實是一脈相承的東西,作者原文講得很清楚了,這部分問題不大。
然後有一個重點,T5需要安定器+燈管才能作用,而省電燈泡卻是把燈管及安定器做在一起了....
T5壞掉了,壞燈管換燈管,壞安定器換安定器,而燈泡呢? 壞一個全丟...
而現在省電燈泡大多偷工減料,採劣質安定器,低功瞬時,效率差、壽命也短...
反觀T5,高功預熱的安定器說真的買一組可以用超久,遠不是一般省電燈泡可比....

還有,T5能用燈具強化照度達4倍以上(因為通常只有下下方90度照的到),而圓筒燈罩頂多是2倍而已....
不要以為T5的反射燈具這段是唬爛的,事實上,水族早就在用這種超強的反射罩了....(因為自體遮蔽,T8反射效率遠不如T5,簡單來說細的好)
省電燈泡不管是照度、效率、功因、壽命,完完全全的一敗塗地....

再把其他光源加入混戰...
LED:效率高是高,問題是價格高、範圍小、演色性目前看來也很糟糕....
只適合小範圍的照明使用。

CCFL:液晶燈泡,效率比HCFL(就是一般省電燈泡了),還差一點點...
不過演色性漂亮,低溫,點滅次數極高,壽命長是極大優勢
(這個就是裝在螢幕內發亮的,可知壽命多長了吧...)

還有,省電燈泡不適合點滅次數高的地方,例如廁所...
目前所知只有一家廠商有針對點滅次數,加強還有三年保固,網友甚至有測試使用在室外感應燈上,用了快兩年還活得好好的....當然價格也相當貴,可以買CCFL跟低階的LED燈泡了...

不過整體來講,還是T5燈管優勢較大,同樣費用及照射範圍下,沒有任何光源比得過有合適燈罩的T5。

而且說燈管不美觀的,說真的,螺旋燈泡也沒多美觀....
T5燈具其實也越做越漂亮了....

LED燈泡今年應該會是主流吧

我也覺得省電燈泡一點也不省電也不省錢,家裡用的密封式的燈具,沒半年就燒了,後來買了LED燈(某日系牌子)雖然貴了一點,但是用了一年了還沒有問題。亮度也跟省電燈泡一樣亮,也沒有刺眼的問題。也不會熱,過去省電燈泡燈具附近都超熱的…。
我是買10瓦 1000流明的LED燈

發表新評論

此內容將保密,不會被其他人看見。

加入專頁,隨時關心地球脈動