國光石化開發案環評正在進行，從地形、用水、污染、生態等等問題，三百多項問題被提出，國光石化要過環評，依照正常審查，根本比登天還難。
有趣是，當國光石化議題不斷被關注，社會已從單一石化投資案的討論，轉向質疑台灣的石化總體政策。
原本應該是在個別開發案之前，先期提出的的政策環評，卻在此時國光石化環評觸礁時出現，意義耐人尋味。
工業局在今日(2010年6月18日)召開的石化政策環評，提供的簡報資料中，建立在二個需求之上，第一個是90%的乙烯自給需求，第二個是台灣的雙石化體系。
從這兩個需求，推估出三個方案，最後的結論，就是最大量產的C方案。換句話說，就是從國光八輕到台塑六輕五期，一切都需要蓋！
問題是，這種政策評估，如同冷氣房裡的圖表作業，根本無顧現實環境的變化，甚至不看新聞，沒有聽見台塑王家的真誠嘆息。
90%的迷思
在工業局說法上，台灣乙烯需求不斷升高，國內必須維持90%的自給率。
但是這樣的自給率迷思，卻沒有坦白，台灣石化產業，上游原料難以輸出，乙烯原料幾乎全數提供下游產業使用。這樣的需求度，建立在於石化下游產業的發展，但是十多年來塑膠、化纖、面板等產業的出走，台灣的石化原料需求，根本不是增加，而是平穩或減少。
加上近日ECFA的談判結束，中國根本不願在具有戰略性質的石化工業上，做出太大的讓利。未來，台灣部分石化產品依舊負擔6-10%的關稅，面對東協加三的免關稅，只會加速台灣石化產業出走，未來台灣石化原料的需求，只會降的更低。
這也反映一個事實，長期以來台灣石化下游產品，七成輸出中國，不斷擴增的石化輕裂廠，只是供應輸出中國石化產品的需求。因此，台灣成為中國離島工業區之譏，並非空虛來風，而是反應在現實的狀況上。
當現實的競爭，加諸在產業之上，這些因為石化輸出，創造的原料需求，只會隨著石化下游廠的競爭考量，移往低成本的地區生產，不會留在台灣等待死亡，除非政府又是祭出補貼、減稅政策，將業者成本轉嫁社會。
所以90%的自給率，不是台灣社會食衣住行的基本石化需求，而是含括加工外銷，隨大環境變化的泡沫需求，但是竟然在簡報中，一字不說。
石化共亡的雙軌制
台灣原本由中油生產石化原料，台塑的出現，早期奠基於將公營事業開放民營後，因為市場競爭，國內石化產品不會壟斷，提供較優惠的價格。
但是多年來，中油與台塑在油品市場的聯合壟斷，讓人看盡商人的嘴臉，沒有因為競爭帶來優惠，反而是油價的不斷飆升。
更扯是台塑的石化產品，40%輸出中國銷售，拿著政府許多優惠補助，創造自己的企業利益。
這樣的石化雙體系，台塑不會因為民營的效率化下，讓產品價格低廉，中油也不會因為公營色彩，扮演牽制台塑的作用。台塑、中油都只是賺錢企業，不是慈善廠商。
這樣的雙軌制，呈現一種假性競爭，多年來安於現狀，啃食台灣市場，兼食中國利益，一旦市場變動，立即產生經營風險。
ECFA談判大致底定，石化業並未全數進入早收名單，跳腳最力的就是產品輸出中國最多的台塑。問題是學者專家早就提出警語，石化業的問題，不是關稅，而是產品升級。
「從能源材料、電子材料、特化等領域轉型，台灣石化產業早該轉向高值化、功能性高科技化材料，以及高科技產業用材料等三方向發展。（工研院報告，2006）」
台灣石化業的競爭目標，應該是以日、韓為目標，如果還在和中國、越南等國，競爭基本石化產品，只要中國大量生產原料，越南等國加工產品，台灣只有從傳統市場敗陣下來。
產品相似，關稅比人高，台塑跳腳也必須檢討，至於中油以國家資源起家，又如何只將目光放在台塑，天天上演「小弟有、大哥不能少」的內鬥戲碼。台灣社會看這雙軌戲碼，多年來也夠厭煩，當所謂雙軌競爭，變成政府的成長率禁臠，強留石化產業根留台灣，投資創造經濟榮景，就必須犧牲更多環境與健康。
石化政策環評，不該是從產業看需求，甚至是快接連出走的產業，而該是從台灣整體經濟結構，看待石化產業發展。當污染造成高價社會成本，當傳統產品無力競爭，政府有什麼雄偉產業轉型計畫，在保留基本需求外，取代這個號稱兆元產值的傳統石化產業式微。
石化政策環評簡報中，彷如關著門分家產，根本不顧現實坎坷，只想以假需求，護航開發，讓投資利益轉做選舉籌碼，到了東窗事發，毀了環境，敗了經濟，無人認帳負責。
※本文轉載自作者部落格：「漂浪。島嶼」
