今年6月13日行政院通過農委會水土保持局所擬《水土保持法》部分條文修正案，大幅釋放83%、172萬多公頃水庫集水區不必劃為「特定水保區」，引發質疑一旦水庫門戶大開，未來台灣遇雨成災的情形將更加嚴重。
水保局昨（14日）舉行公聽會，全國各地40多個環保團體罕見集結到場表達反對。但水保局已將修正案送立法院審議，公聽會中再多的意見並無助於修正法案。環保團體質疑：請問水保局此時辦公聽會用意何在？
環保團體會後也決定將發起另一波公民行動，要求立法院嚴審此案。
水保法1994年制定，最近一次修訂是2003年。2007年農委會水保局組織法通過，重點工作就是要針對水庫集水區劃設「特定水保區」，同時針對區內保育擬定「長期水土保持計畫」。明訂區內禁止任何開發行為。
為什麼水庫集水區需要嚴格保育，因為近年來氣候變遷，乾旱、豪雨頻繁，九二一、八八風災後地質脆弱，遇雨成災，這些跟水庫集水區的保育有極大關係。
為此行政院於2006年訂定「水庫集水區保育綱要」，就提到由於水庫集水區非法佔用、超限利用、山區道路開發等等導致土地開發利用密度增加，降低緩衝及防災能力，造成水庫淤砂負擔，社會付出治理及救災成本，亟需保育。
該做的沒做 先修法放寬
但水保法實施至今，水保局唯一劃設的「特定水保區」只有白河、烏山頭兩座水庫，其他93座水庫都沒有劃設。等於整部水保法多數沒有推動。而水保局未檢討如何突破困境，反倒先修法，主要修正如下：
一、將第16條原規定水庫集水區應全數劃為「特定水保區」，修法縮小成只有土石流潛勢溪流、崩塌地等「須特別保護」的水庫集水區才需劃設，如此即釋放83%、172萬多公頃土地可開發。
二、修改第19條，將「長期水土保持計畫的擬定重點」全部刪除。原本區內禁止任何開發行為，則改成只禁止四類行為，其他都不禁止。
三、原本第20條規定，經劃為特定水保區的水庫集水區要設置保護帶，修法後刪除。第17條另授權地方可以變更或廢止特定水保區。
水保局科長姜樺秀表示，水保法立法目的是要實施必要的水土保持維護，有關土地使用管制要依區域計畫法、都市計畫法等上位法規定。而水庫集水區的開發利用，還有國家公園法、森林法、水利法等法規。因此水保法修正並不會影響水庫集水區的治理，絕沒有全面鬆綁情形。
她強調，特定水保區劃設直接剝奪民眾使用土地的合法權益，像高屏溪攔河堰、東港溪攔河堰、曾文水庫等平地以及沒有土砂災害地區，一旦要劃民眾就反對，修正反而符合土地合理管制及嚴格管理的立法。
至於大家要求應取消「須特別保護」的修正，她說會在「特定水土保持區劃定及廢止準則」訂定。不過這個說法當場被抗議，因為準則只是行政命令，由水保局自訂，外界無從監督。水患治理聯盟易淹水小組召集人徐嬋娟要求，「須特別保護者」的定義應放在法條中。
未經環境衝擊評估 冒然修法並不恰當
江翠護樹志工隊總幹事潘翰疆問，國家公園法、水保局、森林法、各種法令有好好執行嗎？ 台南社大研究員吳仁邦表示，為何不先整合這些法令，卻急著修法。綠色陣線協會常務理事林長茂要求，至少應先清查集水區、山坡地違法。
台灣生態學會秘書長蔡智豪說，修法應站在國家社會的總成本去評估，但現在卻圍繞在開發者的私利，至於修法後所產生的環境災害、可能的環境衝擊性評估都沒做，未經審慎評估就要修法並不恰當。
台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華全數反對以上三點修法，她強調，台灣從九二一 、莫拉克之後，所有災難都告訴我們水庫集水區需要保護，這是後代水資源的安全問題，絕不能任意放水。
台北翡翠水庫管理局科長黃世欽則認為，水庫保護帶可減少土砂沖蝕，這次修掉，未來如果要再劃水庫保護帶就沒有法源了。他也建議，這次修法涉及國土保育、水資源分配，應等環資部成立後再考慮修正。
先檢討應做未做 修法才能被支持
當然台灣水庫集水區面積佔國土36%，完全不開發也不可能，水保法中要求所有水庫集水區禁止開發，是可以討論的。也因為這樣，「水庫集水區保育綱要」才會要求內政部推動「水庫集水區土地利用整體計畫」，檢討水庫集水區土地利用型態，與災害發生的關係，提出「水庫集水區內合理的土地利用整體計畫」。
更何況各地水庫集水區情況不同，也可以檢討因地制宜的做法。「水庫集水區保育綱要」不就提出水庫分級、分區管理，不同海拔的水庫集水區有不同管理方式。不檢討這些究竟做了多少，卻以無法劃設為由放寬，如何說服人民支持修法？
※ 本文轉載自作者部落格「環境報導」 http://shuchuan7.blogspot.tw
