台灣第二座國家自然公園是否再度落於高雄市，可行性評估下個月9日即將送進營建署國家公園委員會審議；而林務局也在昨（25日）舉辦說明會，向當地林農分析黃蝶翠谷劃設為「自然保護區」或「國家公園」對林班地承租戶的影響，與會林農皆表示希望能維持現狀──不要劃設保護區。
黃蝶翠谷劃設保護區，究竟要設立為林務局主管的「自然保護區」、或營建署主管的「國家公園」，爭議越演越烈──自從地方民間團體發起成立國家自然公園之後，林務局也積極尋思劃設保護區的可能，打算依據《森林法》將屏東林管處管轄之旗山事業區46~52林班地劃設「黃蝶翠谷自然保護區」，也已完成相關調查報告。而高雄市政府希望爭取設立為國家自然公園，規劃中的國家自然公園林班地，幾乎與林務局重疊。只是，不論最終如何定案，目前這1300多公頃的承租地上有將近800戶林農，他們的權益將面臨那些改變？資訊不足不知該如何取捨何的難題，卻未被重視。
說明會中，屏東林管處整理「設置《美濃黃蝶翠谷自然保護區》或《美濃國家自然公園》含括林班地範圍及承租戶之補償序位比照表」，其中顯示，在自然保護區的林班地退租補償有優先以及一般程序之別，每公頃補償金額至少30萬；自然保護區將有310公頃土地須進行補償，以劃設面積中的承租地計算，總金額約9300萬。
退租補償 部分林農無以維生
多數林農都希望能維持現狀，不要劃設保護區。而依據《國家公園法》劃設為國家自然公園後，不能在自己的租地砍伐竹筍或採集芒果、荔枝等收成，影響生計；林農表示，林農都是當地人，與山林共存，一定是以保育為前提，不會破壞環境；何況承租林地多年，並沒有破壞美濃的山林。
一位林農表示，「鄉親比較純樸，只要合情合理合法，請林務局協助承租人權益。鄉親都是站在保育的態度。」
更有居民表示，林班地若無法承租，生活會有問題。居民中有獨自遠嫁到美濃的中國籍女性，靠承租地勉強照顧先生、小孩以及長輩，憂心表示一旦無法承租，家庭恐怕無以為繼。
若水庫開發案捲土重來 怎麼辦？
當地林農最關心的是蓋水庫和土地徵收問題，質疑林務局的立場為何。屏東林管處旗山工作站主任洪寶林表示，水庫被視為國家重要的建設，如果總統決定建水庫，即使是保護區和國家公園也無法擋水庫。
屏東林區管理處秘書許碧如則指出，水庫是經濟部水利署的業務，不是林務局可以決定的；一旦核定了就會建，林務局也須配合。「不過民間的意見政府會聽。」
林班地被傾倒廢棄物 林管處未處理
林農也不忘趁此機會反映問題。位於46林班地的林農即指出，當地被傾倒廢棄物，包括醫療廢棄物針筒、針頭，還有建築廢棄物、馬桶等；由於當地沒有自來水可用都是使用地下水，擔心可能已經喝下遭污染的水源。但幾次打電話給林務局反映，至今仍未處理，質疑林務局為何不處理，後續如何處理杜絕。
洪寶林承諾將會同警方處理；不過他表示，清除可以處理，違法人很難抓。林農則表示會協助處理。
此外，林農也反映大雨後的漂流木及水泥塊未妥善處理，希望主管保育的林務局能做好保育。洪寶林說，漂流木分工是依據河川屬性，縣市管的河川是由高雄市政府農業處處理；林務局每年也補助高雄市政府清除漂流木。而美濃的每一項工程都與保育團體開現地說明會，工程都符合生態工法。
應強調保護區優點 擬定階段性作法
屏東林管處指出，目前僅3%的承租人因工寮擴大違規使用，正積極輔導改善當中，其餘97%的承租人都按照規定，進行造林撫育工作。
美濃農村田野學會葉日嘉接受記者採訪時表示，高雄市政府運籌成立國家自然公園過程，顯然忽視了當地林農的權益。有些林農除了承租地還有私有地所受的影響比較少，但更多是只靠承租的林地過活，一旦改變，恐怕影響生計。高雄市政府在相關的調查中，完全忽略了林農的生計以及後續的問題，顯有瑕疵。
葉日嘉認為，以聚落發展來看，如果能減少干擾，當然是最理想的狀況，也有助於水源涵養、水土保持等，並降低下游聚落淹水問題。但林農的權益也需要兼顧；根據他的觀察，多數林農都已經高齡，雖然承租，但幾乎處於粗放、沒有干擾的狀態，並不會影響水土保持，經濟受益並非主要目的，反而保有林農身分更重要。
「如果要畫設自然保護區，就應該跟林農說清楚好處是什麼，計畫怎麼做，逐步達成目標。」葉日嘉認為，林務局似乎缺乏階段性具體做法。
【相關文章】
- （2012年8月22日）黃蝶翠谷擬劃設保護區 林務局先徵詢社區意見
- （2012年8月13日）【我們的島】國家級的難題
- （2013年7月4日）【論壇】從「反水庫」到「國家自然公園」 看美濃公民參與的迷思
- （2013年7月24日）【論壇】共同創造另一種選擇的可能性 ：回應「先廢美濃水庫 再推動國家自然公園」的說辭
- （2012年8月13日）【我們的島】揚葉飛滿天
- （2013年7月2日）到美濃賞蝶品人文 質樸味甘後勁強
