3月18日晚上，上百反對兩岸服務業貿易協議的青年與社會公民攻破了立法院議場的大門，開始台灣史無前例的「佔領國會」行動，從這個晚上起，議場外陸續聚集了上萬的聲援民眾，一同守護這場行動，持續訴求「退回服貿，守護民主」。
綠色公民行動聯盟，長期推動核電與能源政策改革，以及其他環境、資源治理問題。看似和這次兩岸服貿協議爭議無直接關聯，但如果我們細看當前反核運動的處境，就會發現其中共同面對的政治與經濟結構壓迫是多麼的相似。
經過民間反核陣營多年的倡議努力與福島核災的教訓後，支持廢核理念的民眾突破了六成，成為社會裡的穩定多數。但在這個過程中，反核的朋友也漸漸發現，為何這樣的多數意見無法在號稱民主的政治體制中得到實現：行政權成為實現掌權者擁核意志的暴力機器；看似民意窗口的代議國會平常閃避人民的訴求，投票時矇起眼睛屈從於擁有選舉提名權的黨意；就連直接民主的公投權利，都可以被玩弄、扭曲成封殺民意的工具。很多社會大眾慢慢意識到，這個「民主體制」其實是反民主的，它只是掌權者消解異見的壓迫工具。
同樣的困境一再出現，政府推動兩岸服貿協議，過半民眾認為不該在社會大眾搞不清楚利弊得失的狀況下，一意孤行地通過與生效，但整個行政與立法體制，仍加足馬力打算粗暴輾過，不給任何迴旋的空間與選擇。
是的，這一切都關乎「選擇」。這個「民主體制」一面宣稱，人民可透過選舉擇優汰劣、「選擇」政黨與候選人，另一面卻透過選制、公投權、罷免權的閹割，以及朝野黨派與各式利益集團交換規則，密不透風地控制可能的政治空間。最後，利益集團外的你只是毫無選擇。這是為什麼綠盟支持並盡力聲援佔領國會行動的重要理由：當體制成為當權者順手的壓迫工具時，我們除了試圖癱瘓這個壓迫，奪回我們應有的政治權力，我們還有什麼選擇？
若再進一步檢視兩岸服貿協議後的經濟邏輯，也和馬政府發展核電的說辭雷同。利益集團與政治權貴選擇了一條以資本利益最大化為主導的道路後，就再也不允許你說不。當資本在一地的剝削環境與勞動者利益走入瓶頸，就必須趕緊幫它打開大門、去除阻礙，在另一地尋找還未開發的各式資源。而包裝這個企圖的語言就是「經濟成長」與「自由化」。其實台灣已經用了2、30十年的經驗，證明追求成長與自由化的虛妄：貧富差距快速擴大、環境生態系統耗竭、國家財政與福利瀕臨崩潰、農業與土地正義崩解。這已經不是艱深的學術預測，這是我們生活與身體的真實經驗：他們宣稱的大餅我們分不到，但所有難堪的後果卻要我們來承擔。
兩岸服貿協議只是一系列經濟自由化的一環，兩岸貨品貿易協議、自由經濟示範區、以至與其他國家自由貿易協議，都只是資本利益的續命丸，但賠上的卻是台灣人民追求其他經濟自主選擇的可能。因此，反對兩岸服務業貿易協議，不只是不同產業利益的加加減減，而是我們能否看清這個霸權經濟邏輯絕無可能有美好的終局，進而奪回不同嘗試的發展選擇權。
過去數年，綠盟和中國大陸不同類別的民間組織已進行許多扎實且深具意義的交流與合作計劃，過程中也逐漸理解到兩岸政治歷史脈絡的差異，以及進步公民與組織在中國大陸政經情境下的諸多努力與活力，對於自付已進入民主國家行列的台灣，都深俱啓發與學習，因此，我們也想要提醒，在這場運動警戒中國政府對於台灣領土企圖之時，卻也不應過度渲染對於中國社會和人民的敵視，唯有真實的認識中國大陸的各層面貌，才有可能為兩岸人民找出適切的關係和出路。
從3月18日佔領國會行動開始，已有數以萬計的民眾抱持者各自的期待與想法現身到議場內外持續堅守，精采的對話與思辯不僅出現在立院內外的各角落，也在台灣各地持續的發酵，愈來愈多民主實踐與發展的想像，透過一次次的行動、對話、合作激發出來，這也是綠盟投身其中的最大動力！因為，「我們還有什麼選擇？」這個尖銳的質問，除了要挑戰政府與財團外，恐怕也包括「我們」自己。
