大故宮計畫進入二階環評，故宮前天（29日）舉辦地方說明會，多數發言者皆反對原址修建，且院方表示無替代方案，民眾抨擊「傲慢」，認為院方只追求參觀人數成長、賺大錢，不顧居民生活；他們要求另外選址重建。
由國立故宮博物院提出的大故宮計畫，預計8年開發新館2.2公頃、藝文特區4.8公頃，總經費222億。因交通影響衝擊、基地排水滯洪規劃、土石流潛勢溪流及邊坡安全以及土方開挖運送規劃等疑慮未澄清，去（2013）年12月25日環保署環評委員會第252次會議決議，進入二階段環評審查。
地方說明會是依據環評法踐行程序。會議選在周末故宮文會館舉辦，由政務副院長周筑昆主持，主任秘書王士聖用了1小時簡報。
王士聖指出，故宮與羅浮宮、大都會及大英博物館並列世界四大博物館故宮博物院，典藏文化總數達696,295件，目前空間不敷使用。因此，計畫目標為籌設數位展廳、擴大院區規模、建構藝文園區、進行空間整合、增加展覽面積；必要性包括改善參展品質與接待空間、呈現國際現代化博物館的氣勢等。
土石流、地質條件安啦！
至於環境衝擊影響評估方面，王士聖說，不破壞後山，原地改建，計畫區地表覆土層約5~8公尺，其下為岩層。「目前台灣往地底下開挖的工程技術純熟，故宮地質非軟弱地質，且只挖11公尺，無安全之虞。」
西側邊坡屬非常穩定狀態，新館基礎開挖將先施作鋼性高之擋土壁體與支撐系統，土方將利用藝文園區東側做為暫置區。
在土石流監測上，無論是猴峒溪或故宮西側約500公尺之無名溪，皆無致災之虞。王士聖說，猴峒溪為低潛勢土石流溪流，台北市政府以整治並持續巡勘，設有監控系統；而院區停車場及藝文園區停車場可發揮雨水調解功能。
沒有替代方案
在交通解決對策上，院方表示將拓寬力行街為兩車道，設置停車場，改變車行動線；未來則連結台北市Y28環狀捷運紓解車潮。
院方認為本案無替代方案，對於民間所提，「將正館中的賣場和餐廳全數遷出，場地回歸展覽之用；行政大樓和圖書文獻大樓外觀和正館一樣，建議改為展場無需另建新館」作為替代方案，認為不可行。
王士聖說，博物館屬於多元化功能場域，各項公共服務及設施有其必要，餐飲、賣店也不例外；故宮禮品部設置於B1，屬於煙塵、震動較多之處，三希堂餐飲位於建築頂樓，太陽輻射較強，溫溼度控制不易，兩者相加約500坪無法滿足需要，顯示都不宜作為展場。
支持意見：故宮無可取代
故宮周邊社區包括，士林區臨溪里、翠山里、溪山里、福林里、永福里等，參加民眾相當踴躍，會中共25位民眾發言，其中4位表示支持，其餘發言者皆反對現址修建。
支持大故宮計畫的意見包括，雖可另覓場址，但這裡畢竟是故宮，無可取代。也有民眾表示，故宮若不於現址修建，可能會花更多錢。
先解決交通再談大故宮
至於反對者大多反對原址修建，不少民眾建議，遷移到中部或南部，另覓比較大的場地。翠山里林先生即指出，興建中的故宮南院選址具眾多優勢，土地足夠、交通方便，大故宮計畫應優先考慮南院。幾位居民也都表示，不反對擴建，但請到南院或另覓場地。
臨溪里里長郭肇富要求先完成Y28環狀捷運以及大直打隧道紓解交通，完成兩項工程後再談大故宮計畫。他說，故宮修一條路，就讓來自士林及大直到故宮的交通雍塞，若真的開挖動工，每天35噸砂石車600輛次、混擬土車、工程車各1000輛次，再加上500輛次的遊覽車，在故宮周圍打轉，外雙溪將因故宮癱瘓。
地質弱帶位置不明大興土木有疑慮
臨溪里孫姓居民表示，故宮花錢做了兩份報告，卻未善用。其中一份針對崁腳斷層剪裂帶，認為可能因地質構造而形成弱帶，此弱帶對於新建物位置選擇、基礎型式設計及施工安全影響，應進一步查明確切位置、延伸風向或角度等性質後評估；質疑故宮進一步的評估在哪裡？
報告書也指出外雙溪的洪汎潛勢，並建議文創園區預定地開發不設置地下室為原則。但藝文園區仍要設置14600坪的地下停車場及藝術街。他質疑在不穩定的地質及淹水疑慮下，重金大興土木是否適合，要求故宮應正面回應問題。
謝姓居民說，1999~2004年故宮以保護國寶之由反對周圍開發，院方以後山、地下水源豐沛、600公尺內有崁腳斷層而反對。他質疑，現在故宮要以何種理由合理化自己的開發？
「我們反對的是大故宮計畫，環評是對周邊環境的影響，不是只考慮故宮不淹水，應說明如何把外雙溪的水排出。」王姓居民表示，故宮不該將反對大故宮計畫的人，扣上反對文化發展的帽子。
老宮人（故宮退休員工）林豐松提供書面意見指出，他為故宮文物逐件拍照，深知只有10萬件館藏值得展示，根本無擴建之必要。當時由於攝影室高度不夠，造成有些大畫無法拍照，他曾建議往下挖2公尺，卻遭拒絕，怕影響地質。他認為，照相室位於地基中央，往下挖都有疑慮，怎堪周邊大規模開挖？
不該犧牲居民生活賺大錢
中央社區陳姓居民表示，故宮擴建只考慮擴大面積、更多人來，賺更多錢，卻是犧牲居民的生活。故宮最該做的是提高參觀民眾的品質，朝向精緻、小而美、有特色的發展，而非以便宜的門票吸引大眾參觀。
李姓居民也說，故宮應限制參觀總人數，若一味追求人數成長，將永無止境，且對當地居民是「天大的災難」。
前故宮研究員、科技室主任退休的老宮人張世賢認為，大故宮計畫不切實際、大而不當，院方不該為了追求世界第幾大的虛名疲於奔命。
他說，故宮典藏品大多是清朝宮廷遺留下來的，材質已相對穩定，第一要務就是做好環境控管等預防性保存措施；其次是為了鑑別館藏真偽所需添購的儀器設備，但都不需要多大空間；若以此為由擴建，相當牽強。
孫姓建築師表示，施工過程所產生的碳足跡、空氣污染、土質鑽探都未提，建議採綠建築標準，減少施工過程的環境影響。
零方案違背環評法
對於院方表示無替代方案，幾位居民都無法接受，批傲慢、無誠意。蠻野心足生態協會律師陸詩薇表示，零方案不但不合理也不合法。
「呈現事實是法定義務，才能讓環評委員做出正確的判斷。」陸詩薇鼓勵居民踴躍參加二階環評的範疇界定會議，把應納入環評的因素全數提出。
大雙溪好土聯盟周佳君表示，故宮條件不比羅浮宮，位於兩條溪中間，應接受空間不夠的事實，而非大興土木。聯盟提出國民版大故宮計畫，建議原衛勤學校用地上，另建圖書館、賣場、餐廳和辦公室。
參觀動線與展品放置重新規劃，限制參訪人數，以票價調節觀光客造訪時段，如增加星光票。另於其他縣市設故宮分館（如故宮南院），國寶文化資源重新分配，帶動地方經濟。
