蘇維翎

道路對動物行為及生態系統的改變從國外相關的研究發現道路會切割動植物的棲息環境，造成棲息環境和生態系分裂成更小且更為孤立的區塊（如圖1所示）。這樣的分裂過程造成物種族群被隔離於道路的兩側，部分研究顯示這樣的族群隔離會使基因流動（gene flow）消失，長期下來將導致部分族群繁殖率或對於環境變化的適應力降低，影響原有之生態平衡狀態，並可能使部分敏感性物種面臨滅絕之危機。 此外，還有其他的研究顯示有道路通過的環境，沿線族群的死亡率增加、棲地碎破化及邊緣化效應，使地區性物種的滅絕速率增加而拓殖速率下降，進一步會使生物多樣性降低，甚至造成較敏感的族群面臨滅絕的危機。 道路對環境產生的物理改變道路對沿線的環境也會造成物理性的改變，包含土壤密度、溫度、土壤含水量、光、灰塵、地表逕流、水文及沈降作用。舉例而言，道路的表面在白天的時候受日光照射而變熱，入夜後會散發熱量，在道路周圍形成熱島效應，此時小型鳥類

交通工程將人類活動（文明）帶入自然環境，對某些人類的生活品質或許有幫助（也有許多交通工程完畢後，造成一些地區沒落，甚至成為死鎮的案例），但對自然環境而言，則如一把利刃，在大自然的內部切出一道傷口。除了道路本身的傷害外，透過交通工程伴隨的各種開發接踵而至，就像是各種的細菌、病毒透過這個傷口滲入，導致傷口發炎、潰爛等併發症。沒有傷口，病菌難以侵入，沒有道路，人類干擾難以深入。多數的工程對環境的影響是可收斂的，如工業區完成後，其周遭環境可能會有一段改變期，然後逐漸穩定。唯獨交通建設，其性質就是發散的，衍生開發難以控制與預料。道路就像一把鑰匙，打開大自然的門，讓人類可以進去豪取掠奪。交通工程與其他工程最大的差異在於，工程完成後，可能是個結束，唯獨交通工程，在工程完成後，才是個開始。交通為建設之母，扮演發動機的角色，也是環境破壞的源頭。自有道路以來人類的道路系統對環境生態造成的破壞難以估計，Form

三、優先以交通管理方式來滿足交通需求道路新闢或拓寬工程似乎是解決交通壅塞問題最簡單的邏輯推理。然而「交通壅塞」→「道路新闢或拓寬」→「交通便捷」→「更多的車輛使用」→「交通再壅塞」的循環，卻也成為許多先進國家的惡夢。綜觀近年來先進國家在解決交通問題上，已從單純的新闢或拓寬等硬體建設，轉向到紅綠燈管制、鼓勵搭乘大眾運輸機制、停車場規劃等系統化軟體管理，這樣的轉變主要就是要擺脫上述的惡性循環。因此利用交通管理等軟體建設取代交通建設等硬體建設，是改善壅塞交通問題主要的研究方向。舉例來說，70年代的英國就體認到過去的交通方針僅確保交通的順暢度，並未考慮交通的品質和生活的品質。1971年，英國下議院預算委員會決定對交通計畫進行調查，目的在於決定對於城市交通規劃，環境部應該在多大的程度上給予支持和配合。該調查報告指出：「首先應該投入極大的努力，才能真正大規模地改善公共交通條件。……對於以通勤交通為目的

過去凡提及生態工程（原稱生態工法）在道路工程的應用，多數人常聯想到的是打樁編柵、石籠擋土牆、乾砌擋土牆等邊坡整治工法，然而，考量如何將道路對生態系統的衝擊降至最低，必須回歸到道路的闢建或拓寬工程是否必要，這個最根本的問題來討論。換言之，「道路建設或拓寬是我們解決問題的唯一選項嗎？」這個答案涉及的範圍相當廣泛，舉凡政策、法令、環評、國土規劃、都市計畫、民意訴求、環境生態、社會成本等，都必須經過通盤且詳實的分析與研究。在經過審慎評估(包道路功能定位、經濟及環境成本考量、環境影響評估等)後，確認道路需要闢建或拓寬的狀況下，再思考該如何減少道路對生態系統的影響，如此才符合生態工程的理念。因此，以其他任何不影響生態而有利於改善生活的方式來取代道路的建設或拓寬，也應視為「生態工程應用在道路工程」的另一項目標。

過去的道路建設由於多只重視交通功能與結構安全，往往會忽略其對自然環境與生態系統所造成的影響。道路工程進行時，不但產生了環境污染的問題，對於自然生態系統更常造成相當程度的干擾，甚至破壞（最常見的例如生物棲息地的破壞、切割及破碎化等），更嚴重的則是改變了自然環境的組成與穩定，使得天然災害不斷發生，如水災、土石流等，這些災害的發生對人類生命財產實已造成極為嚴峻的威脅。因此，面對道路工程產生的衝擊，其治本的方式應從國土規劃著手，就整體的交通系統進行分析檢討，針對必要的道路進行闢建或修復，盡可能避免不當開發的行為。2006年6月，行政院公共工程委員會將生態工法更名為生態工程，旨在強調公共建設的目標，除促進產業及經濟發展外，更在創造優質永續的生活環境，融合生態系統與工程技術，並從問題根源著手，兼顧環境的永續經營，除考量原有的功能、安全等外，更要對環境、生態、景觀、甚至文化等考量，以促使硬體工程建設與整