違法經營14年才補做環評的墾丁悠活麗緻渡假村，2013年底在屏東縣政府審查時，以「有條件通過」做成環評結論；2014年10月環保局再次召開環評會議，修正悠活案的環評結論，確認環評報告經審查，已無破壞環境之虞，無須進入第二階段環評。
屏東縣政府此舉遭環保團體痛批為悠活護航到底，於是聯合當地居民對縣府提起行政訴訟，委託律師詹順貴、簡凱倫提告，要求法院撤銷環評結論。本案昨（19）日在高雄高等行政法院進行雙方最後言詞辯論，並將於5月10日宣判。
環團委託律師控告縣府環評違法，在法院高舉絕對不住悠活布條。攝影：李育琴
四個月通過審查 環評結論「有條件通過」規避進二階
悠活渡假村在墾丁國家公園內以集合住宅名義興建，卻違法經營旅館業，2013年經媒體踢爆部分區域違法經營14年且未做環評，環保團體控訴悠活殘殺國家公園內珍貴海洋生態，然而主管機關屏東縣政府卻在四個月的時間內，快速通過悠活開發案的環評審查。
審判長對於悠活承諾「廢污水零排放」是環評結論或附帶條件的爭點，進行雙方詰問，也釐清屏縣府在環評審查時，是否已嚴格把關環說書的資訊和事實。
屏東縣環保局原本在環評結論中載明，悠活案有條件通過環評，開發業者須做到廢污水零排放等附帶條件。原告律師簡凱倫指出，過去開發案常以「有條件通過環評」來規避進入二階環評審查，而相關案件已遭法院陸續判決撤銷環評。屏東縣環保局為了避免環評遭撤銷，而修改環評結論，取消「有條件通過」字眼，但悠活的承諾仍只是附帶條件。
屏東縣環保局辯稱，在悠活承諾下，已確認無環境破壞之虞。悠活律師則表示，污水零排放的承諾，是悠活為了要當環保模範生，願意做出比環評要求更嚴格的標準，不管有沒有這項承諾，環評報告說明了開發行為不會對環境造成破壞。
尖峰污水量大於處理量 如何廢水零排放？
根據悠活的環說書，除了污水淨水場外，將設置中水回收系統，透過自然澆灌和人工淨化系統等來處理廢污水，達到零排放。
悠活度假村之違建也圍出私有化海灘，剝奪了公共通行權。攝影：郭瓊瑩。
原告律師詹順貴指出，業者用抽水方式來處理廢污水排放，其實很耗能一點都不環保。針對環說書內容，他質疑，該中水回收系統的設計可應付平日約398公噸的污水量，但業者在環說書中未說明清楚，尖峰時高達912公噸的用水所產生的污水量，該系統是否足以處理、達到業者所說的零排放？
此外，業者透過在區外租用農地，來進行自然澆灌，但該農地地形、土壤狀況如何都沒有說明清楚，廢污水澆灌是否造成地表逕流也不得而知，是否真如業者所稱污水零排放，不能只憑一張土地租約就交代過去。
詹順貴還指出，業者承諾零排放是在非雨季期間，但在雨季時，污水如何處理卻沒有交代。環保局回應，發生連續大雨、緊急狀況時，業者可依據《水污法》通報後進行排放。但詹順貴強調，雨季並不代表都是緊急狀況，是否只要下雨業者就可排放？
還有，《環評法》規定，在墾丁國家公園內的開發，業者需進行每季各二次生態調查，但屏東縣政府卻在環評審查中同意業者每季只進行一次，其餘次數用文獻資料即可，明顯違反《環評法》。
環團：悠活是台灣環境的爛瘡疤史！
詹順貴指出，從這些爭議點，可看出屏東縣政府未確實審查清楚，就通過環評，對環評結論做出開發行為已無環境破壞之虞，顯然與事實不符，要求撤銷環評。
悠活代表律師強調，本案是已興建才進行環評，因此審查時與新開發案不同。他也以國際新聞報導向法官指出，萬里桐海域珊瑚礁並無惡化，珊瑚白化現象是全球性的，是地球暖化和聖嬰現象造成，與悠活的經營並無明確相關。
1992年的萬里桐潮間帶。背景為悠活度假村未開發之前的景象。攝影：趙世民。
「悠活案是台灣環境一頁爛瘡疤史，」全程參與本案的屏東環盟理事長洪輝祥表示，16年來在行政單位縱容下，已破壞萬里桐海域，造成藻類繁殖、優養化，珍貴的珊瑚、海參消失，海洋生物也大幅下降。至今悠活仍繼續營業，摧殘萬里桐海域。
悠活在2014年通過環評後，向懇管處申請變更其3至6區為旅館用途，但由於旅館建物旁道路不足8公尺寬，不符規定，至今仍未取得營業許可。另一方面，因違法營業遭屏東縣政府開罰，裁處追繳不法利得1300多萬元，悠活認為裁罰太重，仍在進行行政訴訟。
