焚燒稻草，讓肥份留在農田，原是古老的田間智慧，但在空品惡化的現代，卻成了製造空污的元兇之一。環保單位試圖推廣有機益菌肥（俗稱腐化菌），縮短稻草自然腐化的時間，以取代稻草焚燒。除此之外，農民與環保機關也各出奇招，找尋各種不需燃燒稻草的替代方式。
在執法單位取締的壓力下，無論是焚燒稻草，或是悶燒粗糠，在人口稠密地區，都將逐漸變成過去式。
處理稻草最好的方式就是「翻耕入土」。照片來源：公共電視我們的島。
燃燒稻草佔空污3% 為何農夫還要燒？
據環保署統計，境內污染源中，農廢稻草燃燒對細懸浮微粒（PM2.5）影響比例為3%。相比電力業佔9.9%，影響不容小覷，取締焚燒稻草也成了政府抗空污的重點之一。據《空污法》，燃燒稻草可處5000元至10萬元罰款。
但農民為何要燒稻草？理由很多，彰化縣環保局長江培根解釋，以彰化為例，焚燒稻草主要在6、7月，即一期稻作收割後。在一般狀況下，農民會將斬斷後的稻草翻耕入田，任其自然腐化（約45～60天）。但因一、二期稻作間隔期僅三至四週，來不及腐爛的稻草，在二期插秧後，會浮在水田上，壓壞幼小秧苗。因此，農夫才會選擇以焚燒方式來處理稻草。
不過，這並非唯一的原因。在只有一期稻作的宜蘭，農民仍會燒稻草。宜蘭農民賴青松說，因為傳統觀念裡，焚燒稻草可以減少病蟲害，並將稻草的營養轉換成鉀跟微量元素，留在農地裡。
對於這些優點，台中區農業改良場副場長高德錚並不認同。他表示，直接焚燒稻草會破壞表土的微生物相。而且，稻草需經過腐化才能轉變成肥份，焚燒雖可使其產生碳酸鉀跟碳酸鈣，但這些是礦物質，未經腐化仍無法成為好的肥份。
不燒稻草改用有機益菌肥 需要改變習慣
台中區農改場研發出有機益菌肥，將稻草原需45～60天的自然腐化時間，縮短至7～14天。同時，藉由稻草腐爛後釋出多量的鉀肥，減少稻穀落粒，可說是取代燃燒的最佳方案。只是，對農民而言，購買益菌肥是一筆額外開銷。
要讓農民樂意使用益菌肥，高德錚訴諸理性。他告訴農民，使用益菌肥，下期稻作不用下基肥，每公頃可省3000至4000元。而且，因為鉀肥的緣故，落粒減少，還可增加5%的產量。今年益菌肥從每包300元降至130元，等於每公頃只要1300元，整體而言，非常划算。
使用益菌肥五天後，稻草開始褐化、腐爛。 攝影：陳文姿。
從五、六年前就開始推動益菌肥試用、推廣與販賣的廠商陳志郎則有另一種觀察。他認為，向農夫推廣新產品，需要時間累積。
陳志郎說，農民是個較封閉的系統，靠的是口耳相傳與試用經驗。試用後，好個一、兩次是沒用的。大家會說，那是運氣好。要等上一陣子，看到田間病蟲害真的減少、農藥用量少，還能種得比別人好，這才會流傳開來。「對農民來說，種得好是成就感。」
而談到今年農民使用益菌肥的狀況，陳志郎表示：「有點意外」。有個村莊的用量突然從100包激增至700包。從銷售量來看，去年彰化銷售約2萬包，而今年到年中，就已超過3萬包。
但這個現象並非全省一致。一位農業課官員說，推廣腐化菌需要人力、經費，但卻看不到實際硬體「建設」，很難被列為施政政績，故多數地方首長推廣的意願並不高。
不燒稻草、不用益菌肥 還可以怎麼做？
為了減少稻草焚燒，許多縣市除了獎勵措施外，也祭出「棒子」。在燒稻草的季節加強巡查，或出動無人機探查、或利用制高點去記錄焚燒稻草的狀況。
但真正開罰並不容易，江培根說，《空污法》是罰行為人，沒看到點火焚燒的當下，就無法開罰。環保局現在的做法是，先記錄下有燃燒痕跡的稻田，在下次稻草收割季來臨前，再去勸導。
燃燒稻草影響空氣品質及人體健康 照片來源：公共電視我們的島。
彰化溪州農民葉豐端觀察附近的農民，他說，擔心罰責，大約有六成農民現在不燒稻草了。他個人則是不用益菌肥，也不燒稻草。
葉豐端藉由提早淹水、放水曝曬、翻耕、再淹水，來加快稻草腐化的速度。雖然，腐化速度依舊不夠快，部分新秧苗可能被稻草壓壞，但葉豐端看得開。他說，壓死一些也沒關係，壓久了，能浮上來的還是會浮上來。
事實上，燃燒稻草的比例並不如想像高。環保署從農糧署的數字來估計，全國僅有5.2%的稻草（約8萬餘公噸）是採焚燒方式處理。但這數字可能是低估了。彰化縣從空拍機畫面估算的結果，2014年露天燃燒稻草的比例約26%，2015年降至22%，今年預估可降至14%。
傳統上，稻草的運用很多元。但因農村人口的老化加上耕作方式的改變，堆肥、製繩、飼料的應用都大為減少。雲嘉南稻草再利用平台除了推廣工地裸露地的稻草披覆舖面，更採媒合的做法，為稻草尋找出路。
是空污入侵了我們的生活 還是我們入侵了農地
過去，燃燒稻草可節省化肥，悶燒粗糠可改善土壤，被推崇為自然又環保的智慧，如今卻蒙上空污與惡臭之名，還有影響行車安全之虞。這是科技與文明的進步，抑或是人口壅擠的代價？在宜蘭務農的賴青松有不同的感觸。
賴青松說，過去，農村對這些味道都不以為意，因那是「生活的味道」，每家每戶都做一樣的事。但現在，生產地與居住地混雜，務農者跟周末出現的農舍主人生活在同一空間，在農地生產的空間裡，人們卻反過來要農業退讓，「這是生活倫理的問題」。
