即將在今年6月的登場全國能源會議，因為有「非核家園」以及「京都議定書生效」兩大新的局勢，所以備受矚目，也對台灣未來影響甚遠，然而到現在，只有辦了四場分區座談會，而每場只有半天的時間，資料也沒上網，籌備進度沒公開，設定討論架構與議程也未定，只是知道經濟部委託辦理的是從來也沒因政黨輪替而改變的「台灣綜合研究院」。
在4月8日的北區座談會，終於得以略窺一二。會議的「框架」，是以「因應二氧化碳排放減量的整體策略」為主軸，再以能源、工業、運輸、住商農等部門的的分類方式，提出因應對策。裡面以大量的資料，來作為分析、評估的基礎資料，眼花撩亂，統計方式不統一，不過如果分為過去的資料以及對未來的推估，至少這些資料的呈現方式，完全暴露決策者思維之不當。
以過去的「統計資料」來看：質化分析上，台灣是除了挪威、芬蘭以外，少數同時有「整體環境產品政策」的推動工具，包括環保標章、政府綠色採購、環境稅（費）、生產者責任等的國家；而以量化的資料分析，台灣推動二氧化碳排放減量，到2003年中，所謂的減量行動計畫的件數，執行完成率高達87%，然而諷刺的是，台灣到在2003年的排放量，不但沒有接近京都議定書的減量基準（1990年再減8%），反而是比1990年增加121%，這問題暴露台灣長期以來立法從嚴、執法從寬，或者口號式的斷裂而非配套的方案當道，但這麼離譜的差距，完全是玩弄數字遊戲，妝點門面的虛浮風氣，實在是幾近詐欺行為。
而對未來的推估，雖然沒有明講，但顯然還是以尖峰用量為電力能源需求面，而且是以經濟成長率來等比推估能源使用量成長率，以及二氧化碳排放量成長率，所以數字相當驚人。也因此，台灣現在二氧化碳排放量，工業部門佔55%，其中單單鋼鐵業就佔工業部門的27%，石化業16%，但以經濟部工業局提出的報告，未來五年核准的重大建設，石化業的台塑六輕「第四期計畫」就增加286萬公噸，鋼鐵業的中龍鋼鐵廠第二期、義聯煉鋼廠以及台塑煉鋼廠新建計畫，就將增加約4022萬公噸，就再增加全國總量近兩成，而工業局局長卻號稱支援這些投資案，是因為要落實過去「全國能源會議」中「鋼鐵以國內自給自足為原則」這一條。天啊，這一條當時是如何被悄悄的擺進去沒人注意，但工業局居然讓這條發揮這麼大的功能，令人嘆為觀止。
也難怪，已經有耳語聽說，今年的全國能源會議，不碰核能、不阻止重大開發案，所以試圖再延後到2005年為減量基準年，先讓新污染大戶先算在基準內，未來再規劃「獎勵排放減量」為因應基調。同一個企業得到龐大污染權可賺錢，再稍微改善一下還可被獎勵減稅，這樣公平嗎？
之前的全國能源會議結論，後來推動的成效為何？原因為何？檢討改進的機制何在？檢討後有辦法落實嗎？這些沒有開誠佈公的先交代清楚，新的全國能源會議結論出來又如何？全國能源會議是為全面調整國家「體質」而開，但分區會議顯現的，不但沒有展現這樣的格局的氣魄，反而浮現違反社會公義的烏雲與陰影。
(撰稿日期：2005-04-10；刊登日期：2005-05-10)
