山豬吊等陷阱幾成「奪魂鋸」 動保團體籲加快禁用

上週台東地區驚傳有民眾目擊失去雙臂的台灣彌猴，斷手、傷口見骨的模樣令人不捨，15日「防止虐待動物協會」指出，這可能是俗稱「山豬吊」的鋼索繩陷阱所致。他們提醒，山豬吊的殺傷力不下於已經立法禁用的獸鋏，且越掙扎越套緊的特性，將讓野生動物硬生生地扯斷自己的肢體求生，或是活活餓死，如恐怖片「奪魂鋸」一樣駭人又殘忍。

痛批其殘忍，防止虐待動物協會要求在動保法第 14-1 條與野保法第 19 條禁止使用的獵捕器具中，明文增訂「鋼索繩陷阱（金屬製吊索）」，與獸鋏並列。並要求農委會儘速公告其他必須被禁止的動物捕捉方法，同時對於符合人道要求的獵捕方式與工具，給予明確的指示。

防止虐待動物協會調查員顧乃思指出，近年時常有民眾通報目擊，在近山有各種野生動物與流浪動物發生斷肢的狀況。經過與宜蘭林務局合作調查，發現雖然獸鋏已遭明文禁止，但方便自行製作，而且製作材料價格低廉、取得容易的「山豬吊」廣泛應用山林、田野中。

顧乃思強調，越掙扎越套緊的特性，讓誤觸山豬吊陷阱的動物，往往在驚嚇掙扎的過程中扯斷肢體來求生，就如同驚悚片「奪魂鋸」，或是活活餓死。顧乃思解釋，山豬吊與獸鋏造成的傷口不同，獸鋏可能直接夾斷動物的肢體，傷口會較為平整，山豬吊則會先有環狀的皮毛脫落，再者經長時間的掙脫拉扯，皮肉骨皆會有拉扯撕裂等不平整的傷痕。

防止虐待動物協會主任周敬凡指出，在動保法與野保法的現行規範下，山豬吊等陷阱，是一個需要被填補的漏洞。

周敬凡解釋，在野保法裡面，禁止使用的獵捕工具雖然有規定「陷阱」跟「特殊獵捕工具」，但山豬吊究竟有沒有因此就規範進去，卻是不明確。而野保法雖然有處罰使用獸鋏或陷阱獵捕動物的行為，但卻得看獵捕到的動物是否為保育類野生動物。

周敬凡說，野保法保護一般類、保育類野生動物，動保法則保護犬貓或有飼主的脊椎動物，捕到的非上述兩者，便無法可規範。但依他來看，山豬吊就是殘忍陷阱，如果大家能認同酒醉駕車就是錯的行為，不管酒駕者有沒有撞到誰，不管撞到孝子還是僥倖沒撞到人，也都該處罰，那麼也應該要求主管機關禁用山豬吊等陷阱。

「就等三讀了」農委會林務局簡任技正羅尤娟表示，已經從修正野保法第19條，將山豬吊等鋼索繩陷阱納入禁用。不過草案3月初在立院進行黨團協商後，至今已過了2個月仍不見下文。是否各黨團都已完成簽字、是否這會期能完成三讀，羅尤娟表示行政部門無法得知，也無法施壓。

防止虐待動物協會在記者會中避談原住民狩獵議題，周敬凡強調，尊重原民狩獵文化，但強調目前的狀況是，即便淺山、農地也常可見到野生動物、流浪動物等遭難。

周敬凡表示，他們要求主管機關立即正視現今普遍存在的獵捕問題，對於獵捕行為作出合理的規範，而不是對於問題視而不見或是採取一味禁止的態度。否則大家都心知肚明，現在獸鋏已經禁用了，但仍有持續使用的狀況，都是管理上的「黑數」。

他們也認為更重要、更有效的是，全面性地加強與落實管理，並且讓民眾有合法、兼顧動物福利的標準可以依循。

「如果又是直接要把原住民入罪，誰要跟你談！」原住民族青年陣線成員Savungaz Valincinan趕到記者會會場要瞭解防止虐待動物協會的訴求，也坦言目前原住民獵人的確也會運用山豬吊等陷阱。

雖然雙方對於如何定義什麼是「殘忍的陷阱」無法有共識。但都認同「有效管理」會比起全面禁止有效，才能真的落實管理；否則使用者陽奉陰違，且公部門人力不足，無法密集巡山，就算在法令上納入禁用也無法真正阻止動物的受虐。