一般談到如何減少全球溫室氣體排放時，各方會將國家或中央政府視為主要行動者，只要中央一聲令下，通常地方政府或非國家行為者都必須遵從，而且《巴黎協定》裡的碳市場交易，主要玩家也是國家。
但這幾年，非國家行為者像是大學及企業，還有次國家行為者（地方政府），也為全球減排帶來極大的貢獻，行動甚至超前於中央。也因此，很多學術研究開始測量地方政府、城市及企業的減排成效。
不得不說，美國剛好是一個受評估的絕佳案例，因為川普總統整個任內，聯邦政府不但宣布退出《巴黎協定》，還削弱許多環境管制。而在美國的聯邦體制中，中央政府並無法獨攬大權，因此州政府、城市及企業仍舊可按自己的步調減碳。
這段時間，美國真的有不少州政府、城市、大學、企業、醫療機構、宗教團體、文化機構、部落及倡議組織，非常積極地組建氣候的行動聯盟，相關網絡竟已超過3900個！單看已承諾將積極採取氣候行動的州政府及城市，這在2019年涵蓋了美國近71%的GDP、68%的人口，以及51%的排放量。在聯邦政府缺席下，減排成效就靠這些非國家行為者來補齊。
最近有一篇非常新的學術研究發現，美國這些非國家行為者及次國家行為者真的貢獻非常大。該研究團隊透過量化模型模擬出三種情境，第一種是建立在美國聯邦政府、州政府、城市及企業已採取的現有政策之上，並且不加入任何額外的減排行動。這裡面有中央、地方和其他非國家角色的參與，預計能夠在2030年，讓美國的二氧化碳排放量相比2005年的水準下降25%左右。
再來，第二種情境是美國聯邦政府無所作為，僅有州政府、城市及企業更積極進行減排。這三者透過廣泛採用再生能源、加速煤電退役，能讓電力部門相較於其他部門，削減最多的碳排。接著其次是建築部門和運輸部門，州政府、城市及企業主要透過興建零碳零耗能建築、提升能源效率，或增加電動車的使用，來整治這兩頭吃碳巨獸。整個實行下來，模型推估這個情境能在2030年，讓美國的二氧化碳排放量比2005年的水準下降37%左右，比上面情境一還多了12%！而且會有助於美國保持在全球升溫不超過2°C之目標的減碳路徑上。
最後，第三種情境假設所有中央、國家、非政府行為者都更有企圖地減碳。此時聯邦政府需要建立更嚴格的能源、車輛及建築標準，讓煤電完全退役，以及提供更多租稅誘因來鼓勵企業進行能源轉型。在這個模型之下，美國2030年的二氧化碳排放量會比2005年的水準下降49%左右，讓美國完全在增溫不高於1.5°C的減排軌道上。
從這份研究可知，非國家行為者及次國家行為者確實在減碳上不可或缺。而看到現今美國政治局勢，拜登於今年總統大選勝出後，公開劇透美國的聯邦政府會重新加入巴黎協定。可是由於民主黨可能無法掌握參議院多數，拜登政府不一定能成功在國會中推動氣候相關的立法，也許僅能以行政命令的方式來推動改革，那麼執法效力就會相對弱了一些。
不過，即便美國的聯邦政府可能因政治僵局，無法實現第三種最佳情境，美國的州政府、城市及企業仍可持續努力實現次佳的第二種情境。而美國的個案，對於其他國家也有可供參考之處，尤其當中央政府缺乏動能推行氣候政策，由下而上的行動將變得更關鍵。
.jpg){kind=link}