殭屍環評20年 都蘭灣黃金海渡假村案仍卡關 環團批:無開發需求 | 環境資訊中心

殭屍環評20年 都蘭灣黃金海渡假村案仍卡關 環團批:無開發需求

2021年03月05日
環境資訊中心 記者孫文臨報導

台東縣都蘭灣黃金海渡假村爭議長達20年,累積補件12次。今(5日)再度舉行環評會議,仍有廢水、遺址、空污、噪音等問題,需補件再審。

黃金海渡假村案曾遭環團批為打不死的殭屍,該案經歷數屆環評委員。地球公民基金會副執行長蔡中岳批評,東海岸諸多渡假村開發案環評通過後,都無實際開發,觀光局也評估住宿設施足夠,無開發需求。開發單位則承諾,若環評通過,絕對會在三年內動工。

DSC09362

爭議長達20年的都蘭灣黃金海渡假村,5日環評審查決議需補件再審,累積補件12次。孫文臨攝

黃金海渡假村2006年提出環現差  審查15年還再補件

台東縣卑南鄉的都蘭灣黃金海渡假村,開發基地約11.3公頃,為私人土地,估計要興建450間客房以及停車場、國際會議中心、海洋生態展示館、原住民文物展示館等遊憩設施。開發基地位於山坡地,基地內有富山遺址,且鄰近加路蘭、都蘭、莿桐三個原住民部落。

回顧黃金海渡假村,2000年通過環評,卻因超過3年未動工,依法若要施工,須提交「環境現況差異分析及對策檢討報告」(環現差)進行審查。黃金海公司於2006年提送環現差,歷經10次補件再審仍未通過,於2018年遭到退回目的事業主管機關交通部觀光局。2020年觀光局又將本案補件送環保署審查,補件內容遭批與兩年前幾乎相同,再度要求補件。

上次審查結論要求業者進行遺址探坑試掘調查。但業者表示,基地內已曾開挖110處探坑,且2016年台東縣文化處現勘會議結論說明「富山遺址保留完整文化層的範圍,已清楚顯示在過去的報告上」、「富山二遺址陶片遺物稀疏」因此沒有探坑試掘,僅承諾未來建築物設計將迴避基地內的兩處富山遺址、遺址範圍及5公尺的緩衝區不進行整地開發。

環評委員郭素秋對此表示,富山遺址距是距今3、4000年的史前遺址,出土人類做的玉器、陶器及石器,人類會移動,不是只有範圍內有,「兩處遺址與渡假村建築距離鄰近,在考古學界的認知,遺址圈劃的範圍外500公尺都屬於敏感區域。」

開發單位稱富山二遺址「遺物稀疏」  環委批:不怕他們晚上來找你?

郭素秋質疑,富山二遺址近期出土許多珍貴史料,但開發單位卻刻意忽視這些事實,一再引用2016年的資料,對遺址重要性輕描淡寫,「要求做現地探坑試掘的考古調查釐清狀況,結果經過半年多還是什麼都沒有做,還說要『通過以後再做』,這本末倒置非常嚴重,根本就不可能通過」他氣憤地說,開發單位這樣寫遺址,「不怕晚上有人來找你?」

台東山海共生聯盟賴沛蓮也說,富山一與二遺址,實屬台東細繩紋陶重要的文化相。「兩處遺址可能代表著史前人群生活的整個領域,並不是說這個出土量較少就不重要,而是不同形態的人群活動。」

開發單位則回應,未來半年內將會派員進行10個探坑的試掘。

都蘭灣黃金海渡假村規劃平面圖

台東縣卑南鄉都蘭灣黃金海渡假村,開發基地位於富山遺址、山坡地引發爭議。圖片來源:環評書件

環評專門委員郭素秋質疑,開發單位對於富山遺址的重要性輕描淡寫,甚至不願進行探坑試掘

環評專門委員郭素秋質疑,開發單位對於富山遺址的重要性輕描淡寫,也沒有進行探坑試掘。孫文臨攝

補交作業達11次  仍遭環委連番批環說書內容過於草率 

此外,開發單位的報告也遭多位環委連番批評內容過於草率。環委朱信就說,目前報告中對噪音減輕對策的規劃太攏統;環委李培芬表示,自然度3代表相對好的環境,但開發後自然度3卻從19.5%變成0%,全部不見,也沒有說明現地植栽處理的方式。

環委吳義林也批評,開發單位的服務人口以平均每房3人、合計1350人計算,非常奇怪,「應該明確敘明每間客房的住宿人數、最大量去估算,否則後面的廢水、廢棄物估算都不對。」他指出,開發單位估算每年約有5萬多立方公尺廢水要澆灌,但內政部規範,晴天一天一公頃只能澆灌20立方公尺,台東一年降雨約有150天,基地內可澆灌的6公頃,實際上只能承受2.5萬立方公尺的廢水,「超過一半沒有地方去,要如何處理也沒說。」

環委游勝傑也批評,開發單位聲稱做到廢水全回收,但回收處理後要載去何處澆灌,大雨期間槽車如何規劃都沒有寫清楚,也應說明緊急時的放流量,並詳細評估承受水體的狀況。

地球公民基金會主任黃靖庭表示,依照觀光局評估,當地並沒有開闢渡假村的需求。孫文臨攝

地球公民基金會主任黃靖庭表示,依照觀光局評估,當地並沒有開闢渡假村的需求。孫文臨攝

環團質疑根本沒有開發需求  呼籲本案退回交通部觀光局

地球公民基金會主任黃靖庭指出,交通部觀光局有責任釐清東海岸住宿設施是否「有開發需求」,環評才需要針對此案做出決定,「且開發單位引用的交通部觀光局《重要觀光景點建設中程計畫(109-112年) 》明確表示,截至2023年的住宿設施足夠。」他批評,觀光局在沒有完成東部地區觀光政策前,不該將本案送入環評,要環委替觀光局背黑鍋。

地球公民基金會副執行長蔡中岳也說,環評已通過許多東海岸大大小小的渡假村開發案,許多實際上都沒有開發,交通部觀光局的評估也是如此,因為市場根本沒有需求。

對此,觀光局僅回應,上述的評估案並無規範地區觀光旅館、一般旅館及民宿的數量限制。針對原住民部落諮商同意權的問題,原民會也說,由於土地為私有地,依法無須進行諮商同意,但開發單位仍應與當地部落溝通。

台東縣議員鄭崗山則透過影片代表莿桐部落表示,很希望該案能完成,讓青年人返鄉有工作,不希望有一些環保團體阻擋這個開發案。

台東縣議員鄭崗山(右一)透過影片表達支持黃金海渡假村的意見,但畫面模糊聲音也不清楚。孫文臨攝

台東縣議員鄭崗山(右一)透過影片表達支持黃金海渡假村的意見,但畫面模糊聲音也不清楚。孫文臨攝

最終,環評委員閉門會議討論後,認為本案缺乏足夠資料,「再給他們一次機會,若仍不足則退回主管機關。」要求開發單位補件再審,需補正內容多達11項,包含重新評估最劣環境影響、空氣污染增量、廢污水處理、四級坡開發、車輛滅音器規劃等,也應以最新文獻釐清開發基地與富山一、二遺址的相對位置。

作者

孫文臨

又名小鹿,經常把筆搬來搬去,喜歡潛水、爬山、旅行、音樂、文學、電影、煮咖哩、吃甜點...族繁不及備載。身而為人有點抱歉,也以鹿刻Luke為名寫字,努力辨識海中每一滴水的真名。