環保署環評大會9日有條件通過蘇花改（台9線蘇花公路山區路段改善計畫），預計最快年底就能上網招標。但包括湧水以及水資源管理、砂石車輛管制、鐵路運能提升、地質、以及全國最寬隧道斷面所為何來等等都留下許多疑點。
雖然公路總局一再強調現在的規劃是環評階段的規劃，未來實際施作時會再做詳細規劃。這也意謂著，未來施工還存在許多不確定性。蘇花改這條回家的路，真的安全嗎？
湧水以及水資源利用交代不清
環評委員劉益昌表示，關於湧水的水資源再利用，結果給了一張宜蘭農田水利會的圖，這就是標準的實問虛答，「請問水要如何引到南陽平原去？」這裏只有兩三個地方要灌溉用水，例如東澳，南澳稍大一點，但南澳的灌溉用水根本不缺，和平是工業區更不需要，「你這樣寫有什麼意義？」
公路總局提到，過去東改線、北迴鐵路施工時遇到的問題包括湧水、抽心、落盤、擠壓，其中新永春隧道還曾遭遇大理岩的高壓含水層。環評委員陳鎮東指出，雪山隧道浪費大量水資源，要求公路總局能提出湧水數據，但並沒有拿出實際數據，也沒有鑽探，這樣提出來的湧水資料應不可靠。
公路總局回應，就是因為西側有一個很高的水壓會沿著大理岩脈一直到蘇花改路線，所以選線時避開新永春隧道這個每分鐘湧水80噸的位置，移到東側，但東側也有一個斷層帶密集帶，再以工程減輕來避開湧水問題。
砂石車輛如何管制？
生態工法基金會董事長賀陳旦此次再度到場表達意見，他表示，蘇花公路砂石車多，交通事故高，但蘇花改報告中並未提出未來如何管理。
另外，他指出，為了減低蘇花公路重車行駛，公路總局規劃將砂石移轉到鐵路運輸，但要到103年才完成車路軌準備，而蘇花改的施工高峰期在101~103年，配合不上。
公路總局表示，蘇花公路上的重貨車（特別是砂石車）、大貨車、聯結車占了近6成，目前計畫轉移和平、和仁往北部的礦砂石運量每年80萬噸，減少7成。移轉和平、和仁往南到花蓮港每年200萬噸，可減少3成。
成立施工監督委員會
賀陳旦提議，蘇花公路道路險峻，沿線地質、生態脆弱，任何工程擾動都應謹慎，應成立監督機制。白米社區發展協會林瑞木提出，蘇花改動工對當地居民生活干擾大，應該要公平對待沿線經過地區，未來施工應納入民眾參與。最後決議施工期間應成立監督委員會。
蘇花改設計與安全相反
台北大學副教授廖本全表示，對於很多人的質疑，對於地質、地震、氣候，如何透過這會議確定蘇花改真的安全？
他以淡江大學副教授張勝雄的書面資料指出，公路總局一再強調蘇花改不求速度、是求安全，但這條的隧道斷面、路寬設計卻剛好相反。
依公路總局提出的資料顯示，各個雙孔單向隧道都採用7.8公尺的斷面，路面寬度超過雪山隧道的7.6公尺，是一條高速公路，完全不符合減量原則。這麼寬的斷面也可能造成隧道內超車，增加隧道危險。
公路總局回應，是因為未來蘇花改新路重車比例高，重車如果事故發生也要用大機器救援，為了保持幹道暢通，有必要設計較寬的斷面。
然而公路總局一下說蘇花公路就是因為重車比例高才不安全，於是要砂石改由鐵路運輸；另一方面又規劃未來重車改由蘇花改通行，那當蘇花新路都行駛砂石車，是否又回到蘇花公路的老問題？如何保障小客車行駛安全？這還是一般民眾開小汽車的安全回家的路嗎？
通過環評者要負起安全之責
安全回家的路變成一條公路，而這條公路似乎變得無所不能，花蓮縣長傅崐萁把花蓮的高離婚率、低在地就業率，都歸疚於花蓮沒有一條安全的路。但廖本全認為，一個負責任的政府應提出包括公路、鐵路、海運、空運等讓民眾選擇。
廖本全強調，這絕對不是要或不要蘇花改的戰爭，更不是環保團體跟花東民眾的角力，更不會是政治跟專業的拔河。公路總局聲稱已掌握地質資料，而這就是土木工程的根本問題，未來施工造成的傷亡、成本經費耗損，請所有環評委員負起全責，不要再責怪老天。
花蓮縣議會、民間表要求快快趕工
花蓮縣議會、地方贊成興建的民眾多人到場，相對於環評委員、學者要求基於安全理由施工不要急，花蓮蔬果合作社林蓮明要求，工期還是太長，在安全許可下應縮短。
花蓮縣觀光協會理事長施勝郎批環保團體不知花蓮人的心聲。花蓮縣議會議長楊文值則說，風災後花蓮百業蕭條，「什麼鐵路為主，亂講，應該是公路為主才對。」
※本文同步刊登於作者部落格「環境報導」
