最近英國環境部長等官員開始提倡基改作物，引起民間的撻伐。科技政策教授Andy Stirling也為文批評。他指出基改科技的爭論通常淪落到「贊成」或「反對」的兩擇，實際上是太過簡化問題；因為作物品種改良的好方法很多，不是說反對基改就是在反對進步。他以Scuba水稻的研發為例加以說明。國際稻米研究所(IRRI)與美國加州大學由2006年開始合作，利用分子輔助選種，選出可以忍受兩星期颱風淹水的地方水稻品種，2009年就開始推廣種植，造福農民甚大；這種抵抗氣候變遷的育種方法，可比基改還要來得快、來得便宜、來得安全。他進一步指出，除了此標誌輔助選種，其他傳統育種技術也不斷進步，而最近全球各地也興起農民參與式育種、開放源碼育種(open-source breeding)等新的育種方式，讓將來的品種能適應更多樣化的環境。至於為何就是有人如此偏好基改，Stirling認為是因為此科技與經濟利益以及體制上的權力結構有關，而非此科技的表現。
※ 訊息來源
(編按)不用基改，也可以解決許多問題；近10年來在我國市場所看到的眾多新品種都是傳統育種的貢獻。而以抗輪點木瓜來講，基改木瓜研發十餘年，到現在還因為作不出來健康風險評估，因此不可能短期內通過種植；但農民老早就用栽培方法克服輪點病，就是蓋網栽培，不但不會發生輪點病，同時也兼防其他害蟲；台大的教授更用傳統育種方法育出水平式抗輪點病品種，不會像基改品種那樣害怕病毒的突變。再舉一例；號稱具「人道精神」的基改黃金米，宣稱可以讓第三世界兒童攝取米中的胡蘿蔔素，減少維生素甲缺乏症。問題是基改米頂多只能提高米中胡蘿蔔素，但同時可能具有基改產品的風險，因此研發出來逾十年還是無法種植。但其實問題的解決很簡單，只要提供很便宜的維生素甲錠劑就夠了，要不然就鼓勵農民在田區多種富含胡蘿蔔素的蔬菜，不但可以充分提供胡蘿蔔素，還有其他也很重要的營養分與纖維素，遠比昂貴研發成本的基改黃金米還好。
※ 本文轉載自GMO面面觀
