能源轉型

在財經首長競相出國去招商引資之際，一家德商擬以１０２億元來台設置３０萬千瓦的風力發電投資案日前遭到能源會退件，駁以未取得土地使用同意書等云，顯示主管機關一派照章辦事的作風，距離陳水扁總統願為投資客洗腳、綁鞋帶的吸金精神尚遙，同時更暴露能源會對於能源缺乏戰略思維，無視風電可以提高我國亟需的能源自主性。 台島係一能源極度匱乏的地方，如何確保取得來源，鞏固經濟安全，實乃國家的重大利益所在，必須著重指出，去年發生油價暴漲現象不偶然，蓋深刻揭示了石油日益稀少的事實，方今全球消耗量每年以２％遞增，遠逾新發現的油藏，所以石油有日耗盡，乃人人皆知，不過小民惑於市場價格平穩，甚至還因競爭而降價，故不能充分體認到極限的來到，但謀國者不同於一般見識，必須有一中、長期盤算，就技術而言，節約消費是一途，我們說多做少；開發再生能源又是一途，但不能期之立即替代石油；再一途就是保障石油供應無虞，這是各國政府戮力以赴的當前

提高能源使用效率，能減少污染和溫室氣體排放、節省資金，及提供就業機會。比起大型的發電廠，它們對社會造成的危險，也小得多。例如，政府根據對未來需求的預測，建造了大型發電廠，後來經濟又嚴重萎縮了，這該怎麼辦呢？大多數供應方要求長期進行投資，所以就得有人為一段時間內並不需要的發電廠付錢，而不管這是不是必要的需求。相反的，需求管理更為靈活，可以按需要上下變動，跟著經濟上下波動。舉例來說，能量利用效率較高的建築標準能在經濟繁榮時節約很多能源，而且那時候最需要節約能源（因為更多的人在使用更多的能量），而當經濟停滯時就節約得少些，那時侯不太需要節約能源。 透過省電來節約資金的潛力不可限量。根據美國洛磯山協會的效率研究小之統計，全世界每年用在電上的花費高達5000億美元。能源專家認為，提高能源效率的方法能夠節約30～50%的能源消耗，甚至更多（如在仍使用低效、陳舊技術的發展中國家，其能源節約將更大幅高於此

水電供應新主張 過去的40年中，非洲南部國家的水、電供應已經增長了五倍多。而大多數的發展均採用傳統的設計和供應方法──換句話說，就是建造大型水壩和發電廠，卻很少考慮其他的替代方法。事實上，這些替代方法往往僅被視為實驗性的概念，無法滿足「現實世界」的需要。但是在過去大約10年裡，傳統水電供應的替代方案已被證實，它們的確可以應用在世界各地的實際生活中。以下部分描述了許多替代方案，現在水電供應上已經採用了這些方法，它們不但能促進人類社會的繁榮，又不會侵害到我們賴以生存的生態系統的整體性。 節約水電與需求管理 實行節約可以節省大量的水電消耗於未然，還能省荷包──因為它省下了大型工程的興建經費。以節約用水和高效衡量方法為中心，研究資源保護及效率的專業知識領域總稱作「需求管理」。該領域已經開始研究節約水電的有效方法。需求管理認為水電消費的容量和模式是可變的，而且致力於以自願的（價格、教育）或非自願的（

還記得宣佈核四停建的那一天，我們到馬岡拜訪江文益，他已經是肺癌末期，身體虛弱，無法來到澳底與大家一起慶祝，所以我們想親自告訴他這個好消息，當天吳椿桐笑嘻嘻地坐在一旁聽著，我們卻忘了也問他幾句感想，想不到那次竟然是我鏡頭中最後一次看到他，今年二月，他捕漁出海，意外落水死亡，江文益數次進出醫院，還一直在努力地與生命搏鬥，椿桐叔的身體那麼硬朗，沒想到卻早一步而去，世事真的不是任何人所能揣測的。之後又去拜訪在卯澳獨居，行動不便的吳添燈，跟他報告核四停建的消息，他笑著點頭，臨走前我與吳文通跟他約定，有空要來訪問他，將反核的歷史紀錄下來，但是，這個約定我永遠都達不到了，因為隔了一個月，他也過世了。這就是貢寮反核的現實，這些在運動中閃耀著生之勇氣的戰士們像一朵朵凋零的花，墜落枝頭，回歸他們最愛的土地與大海。貢寮的生與死，都在這座核能電廠上。鹽寮反核自救會的成員遍居在貢寮鄉的各處，為了從事反核工作，我們四

三月十八日凌晨，由於鹽霧災害導致機組跳機，位於恆春南灣的台電核三廠發生台灣二十幾年來最嚴重的３Ａ緊急事故，此類似核安事件已非首度發生，但由此事件更暴露台電公司對於核能安全管理之危機與問題。在環境規劃與地方互動方面，主要癥結點有以下二點： 一、環境規劃與管理未能落實： 雖然核三廠在興建時並未進行嚴謹的法定環境影響評估程序，但現今其營運應落實環境影響評估之精神，就各項環境因子之影響範圍與程度進行監測與評估，以免因其衝擊而產生危害。此事件中，鹽霧災害在恆春地區自然環境中，應是可被預測且監控之環境因子，而非台電所指稱的不確定狀況推託之詞。 二、與地方政府互動不足： 長久以來，台電公司以上對下的心態來處理核三廠與地區之關係，因而互動與互信嚴重缺乏基礎，此事件發生後，在地的屏東縣政府卻在災害發生後的一小時才接獲通知，且當地民眾亦無法有效得到充分資訊，因而未能掌握全盤狀況，加上廠方以淡化

根據行政院環保署統計年報資料顯示，民國88年我國每人每日約產生1.217公斤的一般廢棄物，總量約為26700公噸/日；若按廢棄物的物理組成分析，其中可燃物佔總重的86.6%，不可燃物則約為13.4%，目前廢棄物的處理大多以焚化與掩埋為主，掩埋因不具有資源與能源回收的效果，部分先進國家已經禁止未處理過的垃圾直接進入掩埋場，台灣目前仍有約230餘處掩埋場使用中，大多都已飽和或趨近飽和，但為解決垃圾去處問題，只能超負荷使用或減少覆土以延長掩埋場壽命，以致對環境造成不小的衝擊。而焚化廠因污染防治設備與廢熱發電設備的建造與操作成本甚高，因此在大規模的焚化廠才有裝設，但操作不當而造成污染（如戴奧辛）的事件仍時有所聞；至於小型焚化爐無論是設備規格與操作人員素質等因素，情況更為嚴重。此外，無論掩埋或焚化多以集中處理為主，因此垃圾運輸不但需耗費能源且易造成污染，目前國內若要興建也多受到附近居民的嚴重抗爭。

時　間： 2001年3月13日-16日 地　點： 德國萊比錫商展會場 特　性： 能源技術，專業服務，能源買賣，經營管理。 緣　起： 能源供應只有在全球球化與市場自由化的條件下才能永續。 能源供應早就從核心電業拓展開來，而必須對顧客提供全方位的專業服務，就連地方上的電力廠，也不能只侷限於只作為電力供應者的角色，而必須提供多元化的專業服務，甚至必須國際化。因此在德國萊比錫enertec展上主要的是提供一個能源光譜。能源光譜中展示的有能源供應、專業服務領域、以及合理的再生能源。 幾乎所有德國境內最大的能源供應者都參加展出。此外有名的是目前銷路最佳的天然氣供應商VNG（Verbundnetz Gas AG）MITGAS（Mitteldeutsche Gasversorgung GmbH），以及德東的原料供應商以煤為主的MIBRAG（Mitteldeutsche Braunkohlen- ge

車諾堡事故究竟發生了什麼事？污染面積高達16萬平方公里（接近台灣的五倍大），廣大的輻射污染、消失的村莊、動植物的異常。而美國三哩島事故與英國Windscale再處理工廠的周邊，都有兒童白血病（血癌）的異常病例。車諾堡事故後，孩童的健康異常與甲狀腺癌，都有增加。在事故經過15年後，這些孩童們已經進入青少年時期，對於未來面臨著強烈的不安。（困擾著的是--可否正常生育的問題）這樣的事故，一旦再發生，仍舊會再度造成無法挽回的結果。至於發生在日本的事故，則是東海村JCO臨界事故的案例。自從車諾堡事故以來，15年的光陰快要過去了。本人在此災區做過近40次的採訪，在當初取材開始時，所有的真相隱蔽不明：例如，事故的發生原因、被害者的規模、犧牲者的確切人數..等。然而，時到今日，我們有比較明白了嗎？若果在現今世上，再次發生類似的原子爐事故，我們有能力知道，得以採取如何的對策才是對的嗎？答案是否定的！ 車諾堡

已經被建好的高價核電廠必須運轉下去，否則電力業者花下去的錢無法回收，於是這些電被便宜的拋售到電力市場；由於電力過剩，在國家制定能源政策時，自然沒有立即的誘因來做大幅度的改變。直到紅綠政府執政，才痛下決心，無論如何要一步步的走向零核電，而逐步發展再生能源。 由於德國的電力民營，立即停止運轉，當然必須面臨到對業者19座核子反應爐的巨額賠償。歷經東西德統一的沉重負擔，德國政府已經債台高築，自然無力立即撥出款項來。而已經把核電廠造價及利息付清的電力業者，當然不肯讓坐收利益的反應爐停下來，否則要求巨額賠償。 德國人其實非常羨慕台灣的條件：因為台灣電力公司是屬國營，既無須理會電力業者獅子大開口的賠償問題，加上核四也不過才建了1/3，只要政府有決心就可以停止，困擾德國的廢核問題在台灣並不存在。 核四廠如果續建，要享受到該電廠的電力，也必須在四、五年以後，屆時台電早已民營化，等到那時候，政府要為非核家園所

用市場供需的原理來看，德國目前是沒有充分的理由來發展其他能源的；而台灣正好處在一個關鍵點上，因為需求，我們會比德國更有發展再生能源的條件，停建核四，我們用再生能源的比例將比德國更迅速。從能源趨勢上看，台灣可以走在再生能源的先端。 在七十年代，當第一次發生石油危機時，德國為了擺脫對石油的依賴，用燃煤發電又會造成環境的污染，因此而制定核能政策，並對核電業者給予高額的國家津貼。一座座的核子反應爐就這樣被興建起來，一共19座，預計要滿足德國1/3的供電需求。 不過也在同時，德國的有識人士為了擺脫對石油的依賴，加上環保意識的抬頭，對核電廠充滿高度風險的認知，更對無止境浪費式消費的憂心，而投入了節約能源與提昇用電效力的研究，全國施行的結果，在最後一座核電廠完工以後，這1/3的電力也就形成多餘。 這過多的電力當然必須被拋入市場，使得德國雖有廢核的共識，然而如何做，卻給執政黨非常大的壓力：這個壓力也是來自

現今大多數人撻伐扁政府無能與軟弱，在這嚴厲聲浪中是否冷靜思考過 --- 1、核能發電之發展是如何產生？是否違憲？是否有不法情事？是否訴諸民意？ 2、台電對於核災之救助是否有妥善策略？是否對人民長期教育並定期演練核災之應變？ 3、當時反核，而今擁核之立委諸公之意志為何轉變？ 4、人民對核電是否有充分明確的知識與瞭解？ 核電相關資訊是否被完備宣導？ 事件發展至今，只有抱怨與批判，卻沒有人能將所有相關細節整合後，攤開在陽光下讓全國人民檢驗。 全國人對其都是片面部分的瞭解，而且氾政治化，已經失去反核的真正意義。 政府不是少數人擁有，也不能只管少數人意見而為少數人作事。當我們在批判時，是否想過我們為反核運動真的盡心盡力了嗎？對於擁核的在野聯盟及其政黨是否盡到監督之職？為何輿論與媒體幾乎是一面倒？為何反核議題被政治化？ 扁政府當然要負責任，但是我們是否對其提供足夠支持與後盾？讓扁政府無後顧之憂堅決執行

關於台灣當局宣示停止核電廠興建的意志表示，使人佩服得五體投地。去年十月，行政院長張俊雄先生在發表『停止核四興建』之際，他手上所拿的相片，（抱著死去小孩的母親），有個背景故事：那位母親拜託我一定要拍下這張相片，她說：『不要讓我的孩子白白犧牲』。他的呼籲亦即，不要再讓更多的人們白白犧牲吧，懇請您們貫徹廢止核電的意志。本來，我們日本人，還要向您們學習呢！為了早一天改變（日本）推動核電的立場，努力著。我們相互鼓勵吧！加油！ 看起來，台灣行政院對於曾經一度作下的如此歷史性的判斷，正陷入長考。自2000年9月30日到10月27日所做下的，是有連貫性的決策。行政院的判斷是十分明確的，將建設中止，可以讓電價成本更便宜，如果電力不足，天然氣發電可以作暫時的替代方案，核廢料問題無法解決，…寫下了許多真真實實的事情。為了台灣人的萬代的子孫，宣布了停止核四建設，如此崇高的宣言。