漁業署16日以「鯊魚全魚利用，創造永續雙贏」為題，買下聯合晚報半版廣告，認為在多重鯊魚養護政策下，該為守法撈捕的漁民說說話，吃鯊魚不該有罪惡感。不過學者指出，政府應正視鯊魚資源不堪消費的事實，不該鼓勵，憂心引發吃鯊效應。
漁業署公關科科長鍾國南表示，台灣在鯊魚資源養護政策都已到位，加上台灣是利用鯊魚的國家，應該為了在合法規範下捕鯊的漁民說話，鼓勵民眾消費。
幾位學者卻認為，漁業署近幾年來在政策上，如飛魚卵總量管制、魩鱙魚類禁捕、鯊魚鰭不離身，看似有進步，但管理上都還不到位、無法取信。例如，每年自3月到10月禁止於距岸3浬內海域、潮間帶及河口水域以任何方式捕撈鰻苗。當學者提出證據指出，11月到隔年2月才是鰻苗最多，最需禁捕的季節，但漁業署卻反駁說，3月還有鰻苗，要顧及漁民權益慢慢限制。在在都顯示，政策無法達到所揭示的理想。
漁民期待拉近魚翅魚身價格
魚翅的獲利遠大於魚身，據了解，魚翅價格每台斤較次級的約500-600元，高級的可到1200元；但魚身價格則在40元之下。東港區漁會總幹事林漢丑表示，鯊魚主要是輸往中國，但因中國禁吃鯊魚，魚翅價格從每公斤1600元降到600元，影響漁民撈捕的意願。
而賣給製作鯊魚煙工廠的魚肉，每公斤現價為53元，漁民認為，在魚翅價格下降的條件下，希望魚身價格能提高到60-70元，情況就能改善。至於漁業署鼓勵吃鯊魚的廣告剛開始，還看不出影響。
鯊魚養護最大的問題在於無法避免混獲，即使有法令，但在利益當頭下，總會有人違法或過太多。「中國飲食中吃掉太多魚翅，鯊魚快被吃光了，現在該正視鯊魚過度撈捕的問題」
有政策沒對策
國內幾項鯊魚養護政策，在國際間頗受肯定。鍾國南說明，國際漁業組織禁捕以及管制魚種的法令，立即轉化為國內法，要求漁民遵守；禁止割鰭棄身是具前瞻性的法令；管制魚翅進口更阻斷了轉口貿易最大國家香港、新加坡的魚翅貿易。漁業署認為，在這些措施下，已能確保國內流通的魚翅，都是來自合法捕捉。
漁業署不諱言，執行鰭不離身政策，招惹許多阻力。林漢丑也說，大多數漁民都反對鰭不離身，因為造成了人力、物力以及船艙嚴重不足；不但減少2成船艙運用空間，對於專捕鯊魚的漁船，每船次約減少20萬元可能收入。
面對來自漁民的壓力，漁業署出面宣廣，讓「台灣消費者吃魚翅沒有罪惡感」，安心吃鯊魚。只是法令看似堅若磐石，但是實際執法成效如何？有學者舉例，最近還在海產店菜單看見豆腐鯊（註），老闆信誓旦旦說真的是豆腐鯊，也有幾桌點這道菜。店家依然以豆腐鯊為號召吸引消費者，消費者不了解吃豆腐鯊的影響，「顯示教育宣導做不好」
落實鯊魚撈捕管理前不該鼓勵消費
「拿納稅人的錢打廣告，就應該顧及資源永續。」海龍王愛地球協會發表聲明反對漁業署以廣告鼓勵消費鯊魚，認為在落實「鯊魚撈捕管理」前，不應該鼓勵消費。
聲明中指出，打廣告就是鼓勵多多消費，鯊魚是海洋生態系的頂端掠食者，不該鼓勵消費。在沒有清楚、可信、持續5年以上的鯊魚漁撈登記，基於保護生態最重要的「預警原則」，都不該宣稱「鯊魚資源充裕」。
至於漁業署認為鯊魚資源利用牽動中華傳統飲食文化的綿延永續，學者反駁，文化是流動的，現況就是鯊魚資源瀕臨滅絕，文化就該改變。海龍王愛地球協會也認為，百千年前的撈捕力道與海洋環境都無法與21世紀相提並論，思維與作法應與時俱進。
另外值得一提的是，受海洋污染影響，類似鯊魚這類食物來源廣泛的海洋頂端掠食者，加上生長週期緩慢，往往有重金屬殘存的疑慮，食安風險不可忽略。
註：所幸經研究室檢驗DNA，顯示並非豆腐鯊。
