總統蔡英文於去（2016）年8月1日向原住民族道歉，並承諾以劃設、公告原住民族傳統領域土地，為台灣族群共生跨出第一步。然而，至今政院提出的傳統領域版本，意圖排除私人土地，使得部落土地「坑坑洞洞」、支離破碎，讓人質疑和解共生的誠意。
繼上個月16日原住民族抗議政院協商後的傳統領域，曲解原住民族土地內涵，上周五立委高潞以用、高金素梅以及陳瑩三位原住民立委再召開傳統領域劃設辦法公聽會，來自各地的部落代表，重申傳統領域劃設的標準，要求傳統領域範圍不得限於公有土地，也不得排除私有土地、劃設公告過程應充分尊重部落自主；對於部落自主公告的傳統領域範圍，應直接承認，並於三年內完成所有傳統領域公告。
族群和解關鍵：肯認傳統領域
提到原住民族傳統領域的劃設，首先須了解什麼是傳統領域。台灣原住民族政策協會監事拔尚（蕭世暉）向記者解釋，「傳統領域」是原住民長久以來生活的空間、家園，原住民之所以能與這片土地土地長久共生，是因在生存過程，發展的智慧和知識，成為文化日日實踐。這塊原住民族賴以生存的土地，卻因過去歷史接連的治理者，賦予空間不同的解釋，造成了侵占剝奪，以至於傳統領域的界線模糊甚至消失。
當原住民族劃設傳統領域時，台灣社會不能忽略其重要性。拔尚解釋，我們所有的生命和共同發展都基於土地，這也是當原住民家園侵占，卻願意透過一個「我是主人，我分享家園給你們」的過程，幫助社會大眾重新理解傳統領域的意義與價值。
總統蔡英文代表台灣社會向原住民道歉，最重要的意義就是與土地和解，其核心是承認原住民傳統領域。拔尚說，「與原住民和傳統領域和解，彼此肯認才會有共生的未來。」
因此，傳統領域必須站在能實踐傳統智慧與知識的立場認真規劃，而非因種種理由，變得坑坑洞洞、支離破碎，等於破壞了我們跟土地和原住民和解的基礎。
「如果社會大眾能理解這個概念，就會為自己生活於傳統領域而與有榮焉。」他說，傳統領域不該排除公私有地，這個完整的空間蓋廓曾經孕育豐富的文化多樣性與社會價值，並得以和這空間上的人、文化與生物多樣性連結，創造良好的關係，不該因後設的概念而毀損。
全球提及原住民傳統知識時，也強調因原住民傳統文化保留的生物多樣性，而讓潔淨水源、清淨空氣、經濟林產物等不勝枚舉的生態系服務功能源源不絕。
傳統領域空間規畫 非土地產權後設概念
至於民間盛傳，私人土地劃歸傳統領域將損及個人權益。拔尚說，傳統領域是空間的劃設，私有土地的權利並不會受到衝擊和影響，只有當開發利用行為損及原住民文化實踐與生活，需經過原住民族會議同意。
拔尚澄清，傳統領域是先於國家、土地分為公私有的概念，並非土地產權的觀念，純粹是原住民跟社會大眾說，我的生活範圍，傳統生存的空間範圍；若定義其中的土地為公有或私有地、屬於哪一個鄉鎮市區或哪一個縣市，仍然是以後來的（後設）概念解釋傳統領域，意義將蕩然無存。
「我們不可能也不應該用這種後設的概念來界定什麼是傳統領域，而應回到歷史的文化實踐；這是落實轉型正義的關鍵。」政治大學民族學系副教授官大偉在公聽會發言時表示，傳統領域劃設是實踐轉型正義，原住民傳統領域排除私人有土地，存在了重大誤解，反映台灣社會對原住民傳統領域擔憂和恐懼。
他舉例，過去在討論到原住民傳統領域時，林務局和國家公園會把傳統領域和公共利益放在對立面，例如恢復傳統領域會造成水土保持，濫砍濫伐的問題；但是這幾年透過部落實踐，以及保育團體和學者論述，得知原住民傳統領域的落實和國土保育的公共利益是可並存的
官大偉接著說，此次隱約可嗅聞，國家又將傳統領域與私人財產權置於對立面，並且動員社會恐懼，阻擋原住民族傳統領域的落實。「台灣要實踐多元族群的共生，卻不願承認過去掠奪土地的史實，把私人土地排除在外，將扼殺了和解共生的意義。」
家有重大開發 卻無從置喙
依照原民會「諮商取得原住民族部落同意參與辦法」，傳統領域土地除非蓋商港、核電廠或大型旅館，幾乎需做環評的規模開發利用，才需要經過部落同意。「換句話說，一般家用建屋是不受影響。」他說，諮商同意權影響得是大型財團的開發，質疑權利被限制的恐懼，背後掩護的是「財團開發的力量侵入原住民土地的事實！」
傳統領域一旦排除後設的私人土地，那麼目前在傳統領域上數十個開發案，民族及部落會議無從置喙，更不能期待傳統領域所維繫的公眾利益。
「是誰殺了原住民族？—踐踏原權的傳領劃設辦法應立即退回」聯合聲明稿中即舉例，台東杉原棕櫚渡假村的開發案中有6成以上是私有土地，但全境皆屬於阿美族或卑南族的傳統領域，過去曾是阿美族重要的放牧採集地，若依照此一劃設辦法不承認為傳統領域，鄰近的阿美族及卑南族部落再也無法主張原基法21條所明定的知情同意權。
Pangcah阿美族守護聯盟Namoh Nofu Pacidal、花蓮瑞祥部落林高捷，於公聽會重申幾項位於傳統領域的重大開發案，若排除私有地，部落將無法行使知情同意權。
地球公民基金會顧問林嘉男表示，排除私人土地等於對傳統領域上的私人土地開發視而不見，質疑政院協商有其來自他部會為私人開發護航。原基法主責機關是原民會，原住民權益是既有權益的承認肯認，而非創見，現在卻以後設的概念區分公有或私有，辦法還容許行政院介入，已踰越母法授權，質疑法令的制定是否合法。
他指出，傳統領域一旦排除私人土地，後續引發的行政效力，具有強大威力。「在環評會議上，有太多案例談是否位於原住民傳統領域上，環保署或環評委員的認定，是依據原民會提出的具體方案；若原民會是把傳統領域限縮在公有地上，對於原住民土地權益的保障將完全消失。」其他如《國土計畫法》、《海岸管理法》、《都市計畫法》，也都將隨之質變，傳領中私人土地的利用型態，部落不能置喙。
至於傳統劃設程序該怎麼走？東華大學民族發展與社會工作學系教授施正鋒接受記者採訪時表示，這幾年傳領劃設程序強調由下而上，由地方鄉鎮走行政體系上來，但是若為各族與中華民國的關係，就應以民族議會為主。雖然有些傳領可能位於某部落，但民族是共同體，應以民族為單位。
他認為走行政體系，鄉鎮民代表大會，或部落會議，其實是把民族意識零碎化。目前的發展，他質疑，表面上是歸還，背地裡還是企圖以法律的力量剝奪。
