「生活圈」誘縣市浮濫開路 立委籲前期就公開參與

「造橋鋪路」到現在卻不一定是善舉，反而可能因為浮濫開路，衝擊環境生態與居民權益。每四年600億的「生活圈道路交通系統建設計畫」，原本為了改善地方交通，近年卻一再惹議。7日時代力量立委高潞以用舉辦公聽會，要求「事前參與、事後救濟」來修訂來改善生活圈交通計畫的程序。

「首長、樁腳對解決方案的想像有限。」淡江大學運管系教授張勝雄直指問題所在。表示當一個地區交通出現問題，除了直覺想到的開路、拓寬之外，還可以從替代道路、管理車輛進入、管理停車、號誌的規劃與改善等方法下手。但卻因為缺乏資訊公開、民眾參與，而讓現今地方上交通改良方案往往偏離在地需求也缺乏嚴謹專業的評估，當然爭議不斷。

包括彰化反對民主街拓寬居民自救會、花蓮爭取改善不拓寬，共創幸福193自救會、高雄守護茄萣濕地青年聯盟、台南反西港外環道不當開闢自救會、新竹「公道三、討公道」反迫遷連線、桃園中壢龍岡路自救會等居民，提起遭遇的道路新闢或拓寬計畫，皆是批判「到了要徵收才知道」、「地方政府說好不容易爭取到經費怎麼都不願放棄計畫」、「開路計畫未必真正能改善當地交通問題」等。

無謂建設滿天飛 哪裡好過關開哪裡

「鄉長說預算已經撥下來不用可惜」彰化秀水反對民主街拓寬居民自救會宋至民表示，當地以疏通鹿港方向的交通為由，提出拓寬民主街的計畫，但砸下1.3億，卻是要拓寬與來往鹿港的彰鹿路垂直的民主街，且是把8米路拓寬為10米，增加兩旁各1公尺的排水溝，不管怎麼看，都是非常無謂的道路建設。

宋至民更指出，是要分流，僅要設立號誌引導外地來車便可，何需這個拓寬？而且與民主街平行的道路有很多條，鄉公所選定民主街，只是因為鄰近有個古蹟因此有加分，最容易過關，就選這一條來做。但宋至民認為，該古蹟已經整理好十多年，卻因為各方面的條件不佳一直無法吸引遊客，他不認為拓寬道路就能改善。

桃園中壢龍岡路李自強也指出，龍岡路拓寬的一期完成後，卻是劃為停車格，並無改善交通，如今卻說一期做完就一定要做二期，他們無法接受。

面對各地縣市爭食生活圈道路大餅，營建署道路組組長張之明表示，近年已對「造橋鋪路」等同造福人類的思維檢討與轉換，但也表示，例如九二一地震後唯一能通行的「中投」公路，正是生活圈道路，提醒民眾不需談生活圈道路色變。

都計、環評、土徵做把關 恐縣市政府球員兼裁判

張之明解釋，縣市政府提出生活圈道路的計畫，需要完成都市計畫與環評，否則不會展開核定的審查，而用地徵收則是第三道防線，若是發生居民抗爭，土徵小組則會與居民站在同一條線並謹慎審查。張之明強調，近一年內，所有爭議計畫，一個都沒有通過。

公路總局副總工程師李忠璋更表示，並非縣市政府送出的每一個案子都會通過，以2015年的統計來看，該批上百件案子，只核定了6、70件。

不過，這些把關的機制是否還有效運作，正是民眾所質疑的部分。反西港外環道成員鄭敦哲指出，包括依據著早已過期的都市計畫、可行性評估資料離譜高估等，都沒有在審查中獲得檢討。

「環評主管機關可以先放話說『今天一定會過』嗎？」高潞以用直指環評亂象。守護茄萣濕地青年聯盟李至堉、共創幸福193自救會詹壹雯指出，辦理這些道路計畫環評的正是縣市政府自己，是球員兼裁判。因此發生如193案環評會議前主席便說「今天一定會過」、茄萣案因官派委員不迴避環評遭法院撤銷，再重作環評卻還是不迴避等亂象。「這會像美麗灣一樣，一再輪迴，只是浪費社會成本」李至堉批。

民間籲修補助執行要點 及早公開參與少爭議

「前期才是參與，後期就是抗爭。」地球公民基金會研究員黃靖庭認為問題的癥結就是在於前期的開放民眾參與不足，因此建議修改「生活圈補助執行要點」，生活圈不但應該有自己的審核機制，別再將把關的責任推給都市計畫與環評。這一套機制更應該在前期就做好資訊公開與民眾參與，審查委員的組成也需要更多元，不能只有交通專家，也應納入加入生態、社會、經濟、原民等領域。

「及早發現及早治療」鄭敦哲認為應該在進行可行性評估時，縣市政府與營建署雙方都要公開計畫，讓民間一起來討論，政府更應該設置單一窗口，方便關心的民眾可以查詢及要到資料，不再被各個機關踢皮球。

宏道法律事務所律師蔡志揚則指出，內政部既然已經開始推聽證程序，那麼爭議生活圈道路計畫便很適合開始落實聽證程序，由聽證主持人出面整理爭點、調查證據，讓各方理性討論計畫的必要性、公益性。

張之明則澄清，目前就已要求縣市政府受審資料中，必須有說明會的會議記錄，藉此來要求做好民意溝通，而茄萣案則一定要解決環境因子才可能過關。

民間也要求在生活圈補助執行要點中，明確訂出退場機制，才能把重大爭議、一再補考的計畫給停下來。高潞以用也指出，目前的「滾動式檢討」往往淪為只是檢討錢有沒有花完、核銷完，卻少對道路建設後的成效有檢討。而且目前生活圈道路的補助只限新開跟拓寬兩項，卻不協助縣市政府試著以其他方法改善交通，也是需要檢討的問題。