這兩年六輕廠區爆炸連連，到底有沒有能力控制還是未知數；20年來，環評承諾實踐多少，台塑也未交代，在此背景下，卻繼續擴大廠區。5日環評委員再審六期四期第6次、第7次變更，當地民眾及環團質疑程序正當性，變更案陷入膠著。
六輕五期環評必須進入二階環評，加上公安意外頻傳，要通過環評恐怕曠日廢時。當地居民懷疑近日來進行的四期第6、7次變更，是變相的五期新建。依據蠻野心足生態協會等幾個環團整理的資料顯示，六輕4期第6次變更，包括新設多晶矽廠、溫氣氣體增133萬噸/年、苯產量增27萬噸、用水增4,013CMD（天／噸）、廢棄物改可委外處理；4期第7次變更擴建再新設HSBC 廠、用水增1,440CMD。而多晶矽廠原出現在六輕五期環說書中。
時值建國百年重陽節，台灣人平均壽命達76歲，敬老的對象是65歲以上高齡長輩，卻有一群人擔心可能無法活到老。來自雲林縣麥寮、台西鄉民眾一早來到環保署參加六輕四期第6、7次變更環差（環境差異分析審查）會議，會議前再度表達反對六輕以及擴建的意見。現場許多台西鄉民說，當地快沒辦法住了，3、40歲罹癌人口很多，說沒污染是「濠洨」（吹牛）。
台西鄉民對六輕擴建直搖頭，甚至不願意多回應，因為「講到不想再講，講了也沒有用。」雲林淺海養殖協會理事長林進郎表示，當地有兩個問題，一是罹癌人口增加；一是養殖時間拉長。PM2.5（細懸浮微粒）未納入法規，即使六輕將之列入監測，造成危害也無法可管，對此，他認為應由罹癌率以及畜牧產量來看是否造成危害及損失。他拜託政府不要把台西人當芻狗。
立委田秋堇要求環保署依據六輕1-4期環說書上的承諾檢視，若未達到承諾，不該接受擴建的環差審查。會中田秋堇也提出程序問題，要求就新設廠房、製程是否已須重審環評討論。
元貞法律事務所律師林育丞主張本案應重啟環評。環評法規定的是「單一工廠」、並非整個工業區或法人轄下所有公司，當初六輕四期環說書中也記載「工廠總數增加為79個廠」，顯見其亦自認有79個開發行為，只是因為都位在同一場所即六輕工業區，所以合併進行評估，而非以整個六輕為一個開發行為。第7次變更另有台塑化新設之「HSBC廠」，理所當然屬石油化學基本工業類別之新設廠，毫無疑問應辦理環境影響評估。
地球公民基金會呂翊齊表示，六輕碳排量已佔全台1/4，不應再增加碳排量。去年環保署進行的「六輕總體檢」問題都未解決，不應允許擴建。而六輕承諾2014年10月完成檢討報告，建議在這之後再送相關的變更計畫。
雲林縣政府環保局長葉德惠表示，用水應依照水利署的規定，應優先使用廢水回收或海水淡化；積極提出節水策略，而非將之前節省下來的水拿來使用。「就像一個人115公斤，醫生認為他超胖45公斤，要他減肥。他好不容易減了25公斤，結果卻說，我又可以吃胖25公斤了！」本來就有的問題根本沒有解決，不能以之前本該減少的水當作可用的水。
本案倒底該做環差或環說（環境影響評估說明書）審查？主席認為若影響環境品質就必須重啟環評。此外，產能擴增經環保署綜計處科長確認未達環評法施行細則38條規定；而多晶矽廠屬於新增或擴建，主席要求環保署正式行文工業局要求說明。至於是否影響環境品質，專案小組未有定論，因此責成下次再審。
