在斯德哥爾摩舉行的世界水資源週(World Water Week)，於8月21日發佈一份政策簡報，指出糧食在生產過後，大量的食物浪費在加工、運輸、超市和廚房每一環節，浪費食物的同時也消耗水資源。

這份簡報由斯德哥爾摩國際水資源中心、聯合國農糧組織和國際水資源管理中心(IWMI)共同撰述，文中指出，當前糧食的浪費危機遠超過生產危機，而浪費糧食的行徑無異於開著水龍頭任其流洩一般。

日前朋友寄來8日抗暖化萬人大遊行的參與邀請，郵件中我們討論以什麼方式參加，可以減少碳排放量。但活動訊息上佔了大幅版面的「環保義賣包」的「義賣品組合」的實體商品，T-Shirt、購物袋、貼紙、明信片、頭帶，算是相當完整的商品開發，這些商品被冠上了「義賣品」的公益名稱，為籌募抗暖化基金而生，在消費的邏輯中名正言順。但是，我們真的需要這些東西嗎？或是換句話說，活動需要這些東西來加持或是「正名」嗎？這讓我相當不解！

再生資源就不會製造污染嗎?

從生技的觀點，我們從豬朋友身上看見人類生命的延續。從文明的觀點，家畜畜養代表時代的進化。從生產的觀點，呈現農業產量有餘足供養殖家畜（轉而也更為保障維持人類生存的糧食）。

不管是何種觀點，它們都有一個共通性──延續人類生命；因此食用豬肉似乎理所當然。

然而從長遠的歷史來看，在過去時光中並非人人都有豬肉吃，或經常有豬肉吃的。僅僅是數十年前的台灣，想在晚餐的餐桌上吃到豬肉，也是相當難得。反觀今日現代生活，餐桌上的肉食不僅僅只有豬肉，還有雞鴨牛羊，更常見許多「吃到飽」的餐廳，供應任意取用的肉食。

但這種現象「健康」嗎？