新近政府因應民間呼籲，即將設立馬告檜木國家公園，原住民問政會部分立委主張先修國家公園法，否則將予抵制，然而，修法版本甚多，有的版本甚至已背離世界認證的國家公園精神與理念，準此而修法，台灣的國家公園很可能被國際唾棄而除名。
民間之所以運動，力主馬告山檜木林設置國家公園，原意在於以泰雅山林的保育文化，藉助國家公園法來確保檜木天然林於不墜，不意卻牽扯出複雜的歷史情結，將先前執法的偏差，一股腦兒怪咎國家公園法，事實上，依國家公園法第8條、第14條、同法施行細則第10條，只要在規劃期間，將原住民的生活型列舉載明，不論是狩獵、引火整地、採藥草等等，皆可進行，即令部落劃進國家公園的「一般管制區」，依法也「准許原土地利用型態」，根本就不必修法。
台灣保育法規的問題，不在枝節的修訂，而在諸法鬥法，例如林業單位祭出74年修訂的森林法第16條，要搶國家公園內森林的主管權，國家公園則避開直接衝突，卻在77年修訂的「區域計畫法施行細則」第12條、第13條扳回一城；長期以來，森林法與國家公園法纏鬥的結果，大權旁落，由行政院協調，以行政命令解決「紛爭」。
1991年民間森林運動責成當局宣布「禁伐天然林」，修正了「台灣林業經營管理方案第8條」，伐木派如芒在背，1996年7月準備廢止此禁令，因賀伯災變而沈寂。2001年，農委會又試圖修掉禁伐令，幸賴民間「一人一信救森林保家園行動」12萬張明信片湧進總統府，農委會始再度鬆手。此所以民間一再重申立法禁伐天然林的原因之一。
命令隨時可更改，諸法又多屬特別法，誰也不比誰老大，特別法牴觸特別法之際，立法院又不敵行政院，相當於立法權自廢武功！在此建請立委們詳加斟酌國家公園法其實並未妨礙原住民生計、生活方式，相反的，正可力保山林原鄉，關鍵在於「國家公園計畫」是否規劃妥當，國家公園法絕非「惡法」。
但國家公園的創設，仍然未必保得住天然林，以下詳述此間曲折。
國家公園範圍內設置為「一般管制區」及「遊憩區」者，依據行政院以命令方式（79．5．25訂定）下達的「國家公園或風景特定區內森林區域管理經營配合辦法」第7條：「…其森林之更新，依左列方法辦理…」，第2款「天然林應設伐採列區，各區每年皆伐面積不得超過3公頃…」；第1款「森林更新應以擇伐為之，必要時得實施3公頃以下皆伐更新」。
國家公園內之森林，依據上述辦法第2條：「…管理經營，權責區分如附表…」，附表中由林業主管機關主辦者如森林經營計畫、經營管理方案；依年度造林伐木計畫執行造林、伐木業務；依森林法第9條之規定核准在森林內施工者（興修水庫、道路、輸電系統或開發電源、探採礦、其他工程）；年度造林伐木計畫外之造林、主、副產物伐採業務等等，其中，「依年度造林伐木計畫執行造林、伐木業務」則根本不需會辦國家公園管理處。
換句話說，即令劃歸為國家公園的一般管制區或遊憩區內，林業主管機關依然可以依據森林法及1990年5月25日訂定的行政命令，幹掉天然林，而不必理會國家公園管理處，只要皆伐面積一次低於3公頃及其他但書。
如此，特別法與特別法一旦有衝突，訴諸的竟然是行政命令，也就是誰掌權、誰的觀念一偏差，國家公園的一般管制區及遊憩區內的天然林隨時可以被砍伐！
