北市府快速拆除了昆陽捷運站附近無用的陸橋, 並預計持續拆除台北市幾個大型陸橋。這個陸橋拆除動作，在網路上為上任不到一個月的柯市府「嗡嗡嗡」的驚人效率響起熱情掌聲。雖然，台北市區陸橋拆除的政策與時程，早在郝市府時代已經排定。
從這個例子及先前跨年101煙火的快速疏散, 我們再次見識到柯迷婉君持續膜拜造神，宛如柯P還在競選。台北大舉拆除陸橋的政策，比拆除有爭議的忠孝東路公車專用道對城市發展有更重要的義意。
遍佈台灣十字路口的陸橋，在歐美城市幾乎是不存在的。陸橋是台灣大汽車主義的落伍象徵。要行人走陸橋，就是要將平面道路完全留給汽車，讓汽車方便，不考慮行人步行在平面道路的權利，讓行人通行過路口的時間縮短，代表城市的建設，完全是以小汽車通行為考量，市民步行的重要性被漠視。陸橋也是城市景觀與天際線的殺手，讓路口顯現沉重的壓迫感。
筆者建議台灣大量拆除城市中無用的陸橋（只要觀察一下，就知道多數民眾是使用平面斑馬線，而非陸橋），重新設計路口燈號，標示斑馬線，讓行人可安全通行。
這些拆除的巨大陸橋經過處理後，如鑽孔去除可能污染物後，可與漁業學術單位評估投入合適台灣近海，做為近海魚兒棲息繁殖的人工魚礁，與未來可能特殊潛水景點。一魚兩吃，又可省掉龐大的處理掩埋空間，國外也有許多案例值得有關單位評估思考。
- Old Bridge to be Deployed to Enhance Reef
- Pensacola bridge trashed by Ivan to be artificial reef.
- Bridge of Lions Will Become Artificial Reef Project
筆者將本文寄給漁業署，得到以下回覆：
先生您好，台端104年1月26日電子郵件來信本署署長信箱，本署敬答復如下：
人工魚礁之需製作經專家學者評估規劃以營造棲蔽空間為主要原則，且經申請許可後始可投放，臺端所提陸橋因體積龐大且其結構似無法營造棲蔽之空間，倘後續加工製作人工魚礁將另外花費大筆經費，恐有違廢棄物再利用之美意，本案將錄案參考。感謝臺端對漁業的關心。
行政院農業委員會漁業署敬啟
業務聯絡人：王xx (02-2383XXXX) 104/1/2
再度去函漁業署。
王先生您好：
非常謝謝您的回答，還有幾個問題請教您：
- 您提到人工魚礁投放需經專家學者 評估，請問您諮詢的人工魚礁專家是誰？哪個專家對此建議案說了什麼意見！？ 可否明確告知她們的意見 。
- 國外這樣案例不少， 所有的跨海橋梁與鑽油井平台下面的支柱多成為人工魚礁，國外將廢棄橋梁當魚礁例子也不少！請看此最新案例！
- 魚礁棲闢空間，只要海域條件適當，基本上是人工魚礁可創造之總棲闢體積，只要大量鑽孔創造棲闢空間應該可行。
- 你提到再製經費，請問漁業署過去製做水泥塊狀人工魚礁每平方公尺棲闢空間經費大概是多少，使用廢船等所創造的棲闢空間的經費又約略是多少？ 以廢棄陸橋當魚礁，比製作全新魚礁，在創造同樣棲闢空間下是否確定比較昂貴？
先謝謝您費心回答。
