提高能源使用效率，能減少污染和溫室氣體排放、節省資金，及提供就業機會。比起大型的發電廠，它們對社會造成的危險，也小得多。例如，政府根據對未來需求的預測，建造了大型發電廠，後來經濟又嚴重萎縮了，這該怎麼辦呢？大多數供應方要求長期進行投資，所以就得有人為一段時間內並不需要的發電廠付錢，而不管這是不是必要的需求。相反的，需求管理更為靈活，可以按需要上下變動，跟著經濟上下波動。舉例來說，能量利用效率較高的建築標準能在經濟繁榮時節約很多能源，而且那時候最需要節約能源（因為更多的人在使用更多的能量），而當經濟停滯時就節約得少些，那時侯不太需要節約能源。
透過省電來節約資金的潛力不可限量。根據美國洛磯山協會的效率研究小之統計，全世界每年用在電上的花費高達5000億美元。能源專家認為，提高能源效率的方法能夠節約30～50%的能源消耗，甚至更多（如在仍使用低效、陳舊技術的發展中國家，其能源節約將更大幅高於此數據）。
高效的方法並不是免費的，但和新的電供應比較起來，還是很便宜。除了成本低外，還能帶來其他的經濟利益。效用報告指出，實施各種節電措施的平均成本大約是每度電成本的2%，設計的最好的專案比這要便宜好多倍。相反，現存的發電廠每發一度電，成本都高於美金5分（甚至會高達20分），這還不包括修復發電廠對環境造成的破壞之成本。
許多研究顯示，與建設新發電廠相比，採用高效的方法還能夠創造更多就業機會。與建築工人建設一座發電廠來為一百萬座建築物提供所需能量相比，同樣一百萬座建築物得有更多的能源審計員來檢查、作出評論、增加絕緣、安裝有效的燈光照明等等。
在某些國家（尤其是那些使用能源最多的國家），需求管理已經非常先進了。例如，根據洛磯山協會的統計，自1973年以來，美國因採用需求管理而節約的新能源是家用能源供應擴展的新能源總數的四倍還多。如果他們照1973年的速度用電，與他們總共的花費比較起來，已經節約的能源使得美國每年少支付2000億美元的電費。
這似乎難以相信，儘管發展中國家的總體人均能源使用量非常低，但它們節約能源的機會非常多。一個原因就是，發展中國家並不像已開發國家那樣經常地替換或保養舊機器，這意味著這些效率已經很低的機器，用起來比剛買的時候的效率更低了。發展中國家還成了的低效機器或過時技術的「傾銷地」，而這些在先進國家卻不允許再使用。比方說，貧窮的國家購買廉價的空調似乎是非常合理的，這些空調沒有達到美國的效率標準，因此就不能在美國銷售，但是同樣廉價的空調卻要求更多的發電廠來為它們提供電力，而且它們每使用一次，消費者就得掏出更多的錢來。到最後，既然大多數發展中國家政府最關切的，就是讓全國人民都有水電可用，那麼他們在制定提高效率的標準和政策方面，就顯得步伐緩慢。因此，新的建築和當地生產的設備效率可能相當的低。
版權歸屬國際河網IRN，環境信託基金會（陶俊 譯， 李傑、張正慈 審校）
中英對照全文：http://news.ngo.org.tw/issue/water/2001/issue-water-irn01070901.htm
