李科永文教基金會要捐建圖書館給高雄市政府，地點選在中央公園引發爭議，2014年一群關心中央公園樹木和綠地的市民組成「中央公園護樹護地聯盟」，透過各種公民行動，積極守護高雄市珍貴的綠地和樹木。
一年多來，公園內的白色工程圍籬始終未拆除，李科永基金會捐建的圖書館是否繼續興建，地點在哪，市府沒有公開具體決策。
在歷經一年多的守護行動，聯盟成員更體認到捍衛生態環境需要長久走下去，因此今年成立了高雄市護樹護地協會，20日在議員與眾多南部NGO的支持下，以音樂會型式宣示守護公園綠地、捍衛綠地正義的決心。
高雄市護樹護地協會成立，南部NGO齊支持捍衛綠地生態。攝影：李育琴
高雄市議員陳信瑜在出席音樂會時表示，高雄市對綠地的規劃已走向歐美水準，公園自治條例事實上對於綠地面積的要求高，硬體面積比例須符合公園設計原則。
李科永圖書館選在中央公園，除了以水泥佔據綠地，鄰近也已有新啟用的市總圖，而郊區較弱勢者卻沒有圖書館等等考量，是否應再評估圖書館興建效益，以及對拉平城鄉差距的幫助？
市府與李科永合約曝光：犧牲公園綠地 配合私人節稅？
近日由議員取得的高雄市政府與李科永文教基金會所簽訂的合約顯示，市府與李鵬雄等3人簽約，雙方選定在中央公園西北隅興建約700~800坪圖書館。
合約規定由乙方負責設計規劃、監造和興建圖書館主體工程，總經費7千萬元，不須透過政府公共工程發包；而市府須提供土地，及周邊景觀、停車和室內軟體建置，並編列維運經費。
此外，高雄市政府應協助3位簽約代表辦理賦稅減免，且應在 3年內完成合約興建。
李科永紀念圖書館合約局部。翻攝：李育琴。
高雄市護樹護地協會理事長張丞賢質疑，市府宣稱為李科永基金會所捐贈，但是簽約對象卻是個人而非基金會，是否以基金會名義捐贈圖書館硬體建築，是為了配合減免個人的稅賦？
而圖書館興建完成後，李科永基金會得以干涉管理營運，張丞賢說，是否如其他李科永捐贈的圖書館一樣，設有該會辦公室，落入私人使用？
儘管合約中透露出許多疑慮，監察院調查也認為這份合約簽訂者非市府所宣稱的李科永文教基金會，權利義務對象不清，未來恐有爭議，應該釐清後修改。
從氣候變遷面向思考 進步城市會如何做？
2012年市長陳菊與李鵬雄完成簽約時，顯得非常高興。陳菊在臉書上貼文表示：「基金會將出資7千萬元協助市府來興建新的圖書館，……高雄市已不再是過去所說的文化沙漠，未來市府繼續努力，讓高雄，變成閱讀綠洲！」
不過隨著中央公園內的工程圍籬架起，居民卻發現公園樹木將遭搬移、綠地變成水泥，認為政府與李科永簽訂的合約無助於市民公共利益，反而犧牲綠地換取企業捐贈水泥建築，猶如為企業立碑。
市議員張豐藤表示，高雄市的綠色價值早在1992年就已建立，然而從多個案例中顯示市府缺乏與民間公民團體溝通的平台，產生許多爭議。李科永一案也是如此，市府未在初期與民眾溝通，才會造成強烈的反彈。
市議員吳益政提問，「企業捐贈蓋圖書館這麼好的事為何有人反對？」不過他希望民眾多思考不同的面向。
他解釋，市府近期爭取了5千萬元預算，為了整修附近的一小段污水排水溝，但是在氣候變遷下，若豪大雨仍無法避免淹水危機。其實最好能夠吸收雨水逕流的地方，就是中央公園的大片綠地，保護好樹木和公園，就能省下大筆經費。為何要用更多的水泥來封住公園綠地？圖書館一定要蓋在這裡嗎？
此外，吳益政說，新總圖啟用後，原本在中央公園旁的舊總圖是很好舊建築再利用的標的。他以紐約市為範本，期許市府效法紐約帝國大廈改造為綠建築的方式，把舊總圖整修再利用，才是進步城市的典範。
16年來緊盯高雄生態環境，並曾參與中央公園和柴生自然公園催生的綠黨共同召集人李根政指出，南部NGO長期監督高雄市政府政策，尤其陳菊曾經承諾高雄要污染減半、綠地加倍，但是如今市民每人平均綠地僅增加不到1平方公尺，而小港、前鎮、鹽埕等地區，綠地比更只有1%～3%，他認為政府有責任以宏觀的視野思考城市的未來，除了污染要減少，硬地不應該再增加。
環境NGO齊宣示 識樹木、護綠地
台灣護樹協會理事長吳仁邦表示，過去我們不重視種樹，如今很罕得見到百年大樹，未來更要積極地讓民眾多認識樹木，如何種樹，以及對樹木好的照顧方式。
「有樹就有鳥，」吳仁邦說，中央公園有綠繡眼、黑冠麻鷺，代表野生動物喜歡這片有樹、有綠地的家，他期許民眾與護樹護地協會一同守護這片珍貴的綠地公園。
高雄市中央公園。攝影：李育琴。
這場護樹護地音樂會由南部眾多環境NGO一起參與協辦，高雄市副市長吳宏謀也受邀出席，並表達願意擔任護樹護地志工，在新協會誕生之際，眾人呼口號，期許未來一同守護公園綠地、捍衛綠地正義。
