當世界領袖為巴黎氣候協議喝采，部分分析師和環團人士對於其影響力不感樂觀。獨立分析機構彭博新能源財經（Bloomberg New Energy Finance）認為，巴黎氣候協議並不像部分人士所聲稱的具突破性。
巴西貧民窟的父子檔。圖片來源：Pequena Verena（CC BY-NC-ND 2.0）。
細讀協議文字 目標模糊、給予緩衝
該社氣候政策主持人查特頓（Richard Chatterton）說：「巴黎氣候協議力道薄弱，解決氣候變遷的企圖心沒有具體增加，只是要各國逐漸增加貢獻。」查特頓認為最值得一提的成果是每五年檢討碳目標，以及要求各國提供透明的資料說明如何達成這些目標。但即使是這些內容，協議文字上也包含了再給各國幾年緩衝時間的語言。
查特頓也批評「淨零排放」（net-zero emissions）的目標：「減排目標，不管是全球排放高峰年、脫碳或是「碳中和」（emissions neutrality），都沒有進入最終協議。」
他指出，協議中只有「平衡排放」與「碳匯」這樣模糊的目標，減碳效果不明。
地球之友（Friends of the Earth）英國分部主任班內特（Craig Bennett）也持保留態度。班內特認為巴黎大會是團結世界各國的基礎，但在關鍵議題上仍嫌不足：「就協議本身而言絕對不夠充分。以科學角度評斷，協議內容顯然不夠有力，也不足以幫助貧窮國家。」
不過班內特表示協議仍有機會帶給投資人信心，雖然語言和目標很模糊，但是往低碳發展的方向是確定的。
無特定關鍵議題 「老弱殘窮」被排除
樂施會（Oxfam）則批評各國政府未能將人類的利益置於「狹隘而短期的利益」之上，缺乏往升溫1.5°C邁進的途徑，目標不明，而最脆弱的人民仍身處危險之中。
行動救援組織（ActionAid）氣候變遷全球主任辛格（Harjeet Singh）認為窮國被排除在協議之外：「巴黎氣候協議應將貧窮人民擺在第一位。但結果並不足以改善全球數百萬貧窮人口的脆弱處境。」
部分特殊利益團體對氣候協議也有所批評。國際助老會（HelpAge International）認為老年人較不能忍受高溫，比年輕人容易死於熱浪，極端氣候發生時也不便逃跑，卻被氣候協議所排除。
氣候組織350.org共同創辦人麥吉本（Bill McKibben）表示，協議有可能拖累淘汰化石燃料的速度，導致控制升溫目標難以達成，「無數的氣候災難仍可能發生。」為避免發生這樣的情況，麥吉本呼籲行動團體以化石燃料產業為目標。
