6月5日的世界環境日當天，行政院國家永續發展委員會發布了「台灣永續發展指標」，這是政府第三年發布永續發展指標。對此，吾人關心永續台灣的人士，一則以喜，同時也有些憂慮必須點出。
喜的是，永續指標的發布，象徵了政府願意重視台灣的永續發展，因永續指標不僅可映照台灣的制度面、社會面、經濟面與環境面等發展現況，且具有指引作用，可作為政府、民間、企業後續因應的重要參考。參酌世界現況，台灣是少數依循聯合國指引原則，建置永續發展指標系統，並定期發布的國家，連美國也尚未如此做。因此，對於政府跨出這重要的一步，值得鼓勵與喝采。
但永續指標所反映的現況，除了制度回應面有所提昇之外，環境汙染、自然資源現況卻呈現下滑趨勢，顯示政府雖已有作為，仍不足以因應現況。尤其，全台二氧化碳排放量三年來遽增，高耗能產業所佔比例也不見向下調整，這在京都議定書生效的今日，格外令人重視，此為令人憂心之一。
令人憂心之二是：現行的「永續發展指標系統」，似乎隱藏著幾個「先天不良」的危機。諸如一些「單位努力漁獲量」、「電腦普及率」等數值的升降，究竟是代表永續發展向上提昇，還是向下沉淪？其意義並不明顯，卻完全仰賴主事者的自由心證與詮釋。另一方面，一些重要的指標並未納入，指標系統標榜「海島台灣」、「都市台灣」兩大部分，但關於「海」著墨，少之又少，例如海洋生態資源現況、污染現況等，均未顯現於指標系統中。又一些重要的社會面指標，以及質化的分析付之闕如，也是頗受學界所詬病的。
這樣一個「先天不良」的隱憂，其實肇始於永續指標系統過於遷就政府部門現況所致。換句話說，是否我們過當調整了聯合國所建議的指標系統？一味遷就政府單位常態資料收集的項目？以往有收集資料的指標項目就保留，沒有收集過、也不願編預算收集的指標項目便剔除？美其名為「在地化」，實際上卻是原地踏步。講白一點，就是把各單位原有的資料套進了一個框架而已，並沒有開創性的作為。若真是如此，我們不僅失去了檢視重要指標項目的機會，各個指標之間也將流於各自表述，看不出其間的互動關係。
令人憂心之三，則是政府各部門對永續指標的態度。因實務上，永續指標數值是由環保署、經濟部、農委會、交通部等單位提供數據、經計算後所得的結果，每個指標都有對應的單位；那麼，這些數據是不是該由這些單位來「講清楚、說明白」？如果某單位負責的項目其指標上升或下降，意義為何？後續因應的對策為何？均應詮釋清楚。但實際情形是，在指標發布的記者會上，僅見行政院永續會執行長、環保署代署長、和幾位民間委員出席說明，看不出其他政府單位重視的誠意。
永續指標是映照台灣發展的明鏡與指引，不僅要持續做下去，更應該鼓勵政府編列預算與人力，做更精確、更廣泛、更健全的資料收集。然若以上三憂不除，則明鏡不明、羅盤失準，永續發展危矣！
