前陣子，我在一個暑期營隊給小學的孩子們上課，課程名稱是「野生動物與展示動物大對決」。我準備了2部影片，一部是DISCOVERY出的《萬獸之王》，影片中生動地呈現了非洲大草原上2支獅群的生活面貌；另一部則是動物園網站下載的影片，是園方將好幾個展場動物的錄影短片剪輯在一起、放在網路上的。
看影片之前 先「選邊站」
我上課的方法是，先讓孩子們談談他們認知中的野生動物和展示動物有什麼不同，然後給孩子們看那2支影片，再問他們：「你認為動物如果可以選擇，他們會選擇當野生動物或展示動物？」接著，就讓孩子們分成贊成野生動物和展示動物的兩組，以類似辯論的方法，一來一往的說服對方；中途被說服或改變心意的人，只要提出換組的理由，就可以隨時換組。
我選擇這種上課方法，心裡打的鬼主意，其實是要讓孩子拋開「人」的角色，以動物的角度揣想動物的處境。我總覺得，這比我浩浩蕩蕩把所有相關於野生和展示動物的報告提供出來，更能引發孩子的共鳴。
兩種動物帶來的驚嘆
課程一開始，孩子們很快七嘴八舌地拋出他們心目中的野生動物與展示動物形象。歸納起來，孩子們認為，野生動物是：沒人管、比較自由、可能會餓死、生活空間比較大、常常運動、鄰居比較多；展示動物是：不自由、想吃多少就吃多少、生活很輕鬆、幫人類賺錢、生病了有獸醫看病、運動比較少。這時候，大家的意見都不算分歧，無論誰講了什麼，其他人也都表示同意。
接著放影片。孩子們一面看《萬獸之王》一面問：「為什麼公獅的地位比母獅低？」、「牠們去捕捉獵物的時候為什麼不團體行動？」、「獅子咬得死大象嗎？」……我心裡暗自叫好，這個呈現原始動物風貌的影片果然如我預想，能激發孩子想很多事情。他們一個個專注投入地盯著電視螢幕，甚至在我不得不因為時間限制而中斷播放時頻頻抗議；有趣的是，動物園錄影短片則有完全不同的效果，小孩一面看一面大吼大叫：「獅子怎麼那麼醜？」「牠們是不是有皮膚病啊？」「怎麼看起來心情那麼差？」「快點關掉！」但我並不驚訝，這些想法，其實也是我當時在準備影片教材時，心裡的驚嘆。
「餓死事小，失節事大」
然後分組，兩邊人數勢均力敵，我讓他們輪流發表意見，另一方則要根據對方的言論反駁。令人莞爾的是，每個小孩突然都變成了動物的代言人，一開口就是我們怎麼樣、你們怎麼樣，戰況非常激烈！
小均說：「我們不怕沒東西吃，你看，我們還有專人照顧！」他是站在展示動物那方的。對面的小琳則回他：「你們每天都吃一樣的，我們有很多獵物可以選；而且，你們吃罐頭，我們吃新鮮的！」這時，展示動物方的小孩有點愣住，不知道怎麼反駁，跟我搭檔的老師趕忙加入他們（這位老師是我們事先安排的「樁腳」，特意來刺激戰局、協助小孩多想的），他說：「不過，我們生病了有人照顧，你們病在荒郊野外，最後只能死路一條。」這個說法一出來，換成野生動物方陷入苦戰，一個小孩突然說：「哼，我們寧願病死，也要死在自己家鄉，比較有尊嚴，才不要死在水泥牆裡面。」一時之間情勢又扭轉，而小孩的角度也從物質層次轉入精神層次。
就在這時，小伯岔了一句說：「但是我們會幫人類賺錢。」哈哈，有趣的來了。立刻有小孩反駁說：「我們動物幹嘛要幫人類賺錢啊。」好戲到，接著是一來一往的針鋒相對：「人很自私，為了利益就不管我們動物想要自由。」「要不是有我們，你們人類要去哪裡認識動物？」「我們要認識動物看影片就好了啊，誰要看你們病奄奄的樣子！」「我們是犧牲自己，造福人類耶！」「我們動物幹麻要為了人類犧牲自己！」「我們又不是只有犧牲，我們還可以保育啊，不然絕種怎麼辦？」「你在動物園裡面就不會絕種噢？！」我心裡暗自波濤洶湧，這些孩子竟然說到這麼核心的事情了。權力、教育、保育，這一直是野生動物與展示動物之爭裡面，最重要的幾個討論點。
而真正的高潮，其實是展示動物方的阿欽帶來的，他的意見是，動物園可以想辦法兼顧人工照料的好處，又讓動物可以擁有無限制的自由空間生活，他說：「我們又沒有不想要自由，我們只要把動物園擴張成非洲大草原這麼大，就好了啊！」當然，他這話一說出來，就有人說，那是不可能的，動物園沒辦法變成那麼大！
石雕的大象
辯論到這裡，其實我真正的目的已經達到了。孩子意識到動物的需要、人類與動物的關係，並且開始設想動物園可以往哪些方向改善。雖然討論內容還不夠深刻、也不盡然可行，但他們的心裡已經慢慢在醞釀一些新的想法了。
課堂的最後，我講了一個真實故事給孩子聽。在英國愛丁堡的動物園裡，他們「飼養」了一隻大象，飼養欄旁邊有一個牌子用大字寫著：「在這個動物園裡，除了這一頭之外，你看不到任何大象。」旁邊的小字繼續說明：「大象是智慧很高的社群動物。在野外，母象跟下一代緊密生活在一起，小公象在成熟期會離開母群，成年公象會在母象發情時，和象群結伴為伍。愛丁堡動物園根本不可能提供那樣的環境條件，因此我們決定不圈養大象。」那頭大象是石雕的！
孩子們聽完這個故事都很滿足，有人說：「這個動物園真好！」我心裡覺得開心極了。
◎ 本文與農委會林務局合作刊登
