轉寄這份文件給你們，請原權會部落工作隊轉東埔友人查證並思考：
如果說原本美秀他們發出的訊息是一面之詞，那玉管處所稱豈非另一面之詞？
造橋鋪路當然不是國家公園的權責範圍，但這裡得思考的是：為何國家公園會引起許多地方／不同族群的原住民那麼大的反彈與排斥呢？
這些根結的問題與原因何在，歷年來總不被正視，如何有化解的可能性呢？那不僅只是限制狩獵的問題而以，更涉及了政權與公部門長久以來對原住民的漠視與侵權！
別忘了，民進黨是從國民黨守中奪來政權，而國民黨是接收自日本政權的﹔那麼日本人如何取得山林土地並使之「國有化」的呢？是透過武力與土地丈量與土地登記！
對原住民而言，曾經是父祖輩與部落的領域和獵場，就這樣地被剝奪而變成國家的了﹔然後，許多地方開始變相地轉來轉去，甚至變成外地財團的土地。因此，對原住民而言，是不必去區分公部門的不同單位的﹔因為他們都是國家機器的一部份！
於是，一有事情發生，原住民自然會責怪當地看起來最大的怪獸──國家公園，這是資源最多，權力最大的機構，也是對當地改造力量可能是最大的機器！
國家機器之所以需要細分為更多小機器，美言之是權責分工，劃分的清清楚楚﹔官僚體系所謂理性化的分工，在操作上實際卻總會變成是一有事情時，可以互推皮球。
因為許多事務，都必須是層層節制的﹔但層層節制的結果，卻是到處卡住！十多年來國家公園始終未去正視根結問題，而用所謂「回饋地方建設」來處理，其結果就是，撒錢去買地方的基礎建設，以及買地方政客與民意代表等等﹔然後這些地方政客，又把這些回饋當作是自己爭取來的「政績」，就這麼惡性循環下去。
這幾天爆發的屏東縣車城鄉海博館抗議事件，不正是此類事例的另一翻版嗎？！
所以你可以看到東埔抗議聲音一出來，管理處只好趕快處理，避重就輕地用「劃清權責說」來澄清，說這不是我們的權責範圍，非我之過啊﹔他們總透過法令制度與所謂的權責分工，來迴避責任，顯示自己的無辜。而對「區域內」難以逃脫責任的部分，只好不能再睜一隻眼閉一隻眼，會同相關單位前去處理，最後開罰單了事。
有趣的是，一直到今日，國家對於不同的人群始終多是充滿差別待遇的：外地財團與資本家，在山林地區掠奪資源的惡行惡狀，通常是視而不見或只處以罰款﹔而當地原住民稍稍一碰山林物資，卻動則得咎，甚至連採個野菜都可能觸犯刑法！
這就是所謂的「只拍蒼蠅，不打老虎」，柿子挑軟的吃地選擇性辦案。縱使兒童落水致死的案子，可能不必然全是玉管處的罪過，還和許多單位與人士有關﹔但這卻不表示管理處就脫得了干係，而必然是如其自稱的「無辜」。難道，這些問題真可以說和他們毫不相干嗎？
如果像國家公園所稱，都是921地震惹的禍，但國家公園並沒有投入嚴重災區的重建工作，東埔一鄰的道路毀壞，搶修與加個水溝蓋「有那麼嚴重嗎？」再看看管理處所言：「本案實屬地方政府之權責，惟本處有感於地方政府對於園區東埔一鄰建設尚有不足之處，整體社區環境仍待加強，乃基於照顧東埔原住民之立場 ，而進行排水溝加蓋等工程，本處並非該排水設備養護之權責機關。」不正顯示出所謂大有為政府的父權心態﹔那麼，素稱自己有效率的官僚體系與作為大有為政府的一部份，為何連個水溝蓋也沒補上？
換句話說，玉管處當然可以說是其他相關公部門的代罪羔羊。但若玉管處只是繼續用這樣的「續作無辜狀」來應對，而不認真正視境內問題的根結所在，那麼，縱使這次的罪過給逃脫了責任，卻一樣會在未來繼續爆發一件件的不滿與抗爭。
畢竟，許多問題都不是（也不應）用金錢可以解決的，更不該被視為只是地方回饋金夠不夠的問題﹔而卻在於，凡事是否能夠站在弱勢者的角度思考，而能更加公平／公正／公開。
我想，這個案例的背後，所觸及的並不是追究責任的問題，而更碰觸到國家公園長久以來，未曾處理好和當地原住民生存權益的問題。在當今世界，保育的趨勢已經屢屢強調「生物多樣性」與「原住民生態智慧」的重要性，而全球各地案例也多證明要管理好生態系，必得借鏡原住民的生態智慧並保障其生存權。
那麼，有什麼權力說他們不能使用山林理的維生與維繫文化之物資呢？試想，管理處有多少人有能力在玉山國家公園內由西到東翻山越嶺而過？連境內的狀況如何，計有官員幾乎沒人能走得到現場，更不要說他們有能力去治理山林了！
別忘了，如果沒有原住民的巡山員協助，許多生態調查研究，成果幾乎都是要大打折扣的。因此，如果只是一面希望借取原住民傳統山林智慧，整理他們的文化傳說與山林知識﹔另一方面卻又不還給他們管理山林的權力，甚至剝奪其低度使用山林資源的基本生存權時，要用人家的智慧卻又不讓人家生存﹔這樣的希冀，豈不是很可笑呢？
我對國家公園並無偏見，也贊同國家公園當初設立的目的和理念，只是，即使是美國當初無視於原住民而劃設國家公園，今日都已經在修正方向而朝向山林共管﹔為何我們還在抄襲人家不要了的舊東西，而無視於更有資格管理與使用該山林的原住民族呢？這才是這類事件背後，真正更要反省與思考的地方吧！
