聲明：田埔、宇老部落反焚化爐自救會 2000/6/21
尖石鄉公所持理由為：為解決尖石後山垃圾問題。然本會有不同之看法，尖石鄉鄉長執政多年，至今後山仍未有任何公設之垃圾桶或資源回收筒，亦未常設垃圾車至後山各部落收集垃圾，導致居民在萬不得以情況下，就近丟棄，而鄉公所失職在先卻又倒果為因，欲以該事實作為焚化爐興建之理由，並以焚化爐作為解決垃圾問題之唯一方案，既未優先思考各種替代方案，亦未曾與居民做過任何說明及溝通，本會在此深表遺憾。
據瞭解鄉長曾向幾位居民代表表示，興建焚化爐可以增加地方就業機會，然，事實上，除了硬體建設興建過程中，短期的工作外，小型焚化爐是無法增加就業機會的。且焚化爐內的工作人員，往往是第一線戴奧辛毒物的受害者。小型焚化爐高產量的戴奧辛致癌毒物，更可能使外勞增多，原住民賴以為生的唯一生路-農業及農產品的出路受阻，而導致無法彌補的損失，造成更嚴重的失業問題。醫學證實戴奧辛可透過農產品的食物鏈進入人體，造成消費者健康的隱形殺手，作為一群有良心的農民，我們堅決反對焚化爐。鄉公所擔心居民抗爭而掩蓋焚化爐對人體及環境的傷害及威脅，是極不負責任的行政作為。
我們為何反對焚化爐
號稱世紀之毒的戴奧辛，被世界衛生組織列為一級致癌物。美國環保署也指認，垃圾焚化處理是戴奧辛的主要來源。根據清華大學凌永健教授的論文指出，國內焚化飛灰中，戴奧辛的含量以小型焚化爐最高。國內目前的小型焚化爐缺乏嚴格的污染物排放量管制標準，並常因為爐子設計簡陋、操作隨便且不易，或需考慮焚燒成本，導致爐溫不足，滯留時間不夠等因素，而使的排放出來的濃煙含有劇毒，環保署坦承部分小型焚化爐的戴奧辛排放量甚至高於新標準0.1奈克的數百到數千倍。小型焚化爐的低煙囪，對於周遭環境及居民之影響危害極大。
事實上，垃圾焚化最棘手的不僅是「世紀之毒」戴奧辛無法處理，垃圾燃燒過後的產生的飛灰（最毒，含重金屬及戴奧辛）及灰渣，毒性百倍於戴奧辛排放，且更難處理，即便美日等科技先進國家，都尚無對策。德國專家質疑，台灣將飛灰及灰渣混合掩埋，一旦污染，危害更甚。尖石鄉公所至今仍未提出飛灰的處理方式，自救會亦質疑尖石鄉公所有足夠的處理能力及除污經費。一旦就近掩埋，那麼勢必污染石門水庫集水區水質的安全，不僅造成附近田埔、宇老部落附近居民健康威脅，而石門水庫用戶居民亦需承擔健康的高風險，在台灣水資源污染嚴重的今日，我們嚴厲反對在集水區上游興建焚化爐這種「雙輸」的短視政策。
國外的經驗
在美國，從1985年起，已經有超過計畫一半的137座計畫案被取消或擱置，費城、西雅圖、波特蘭、波士頓及捷克森維爾已經取消焚化爐興建。荷蘭及法國過半數的焚化爐正為戴奧辛的嚴重污染而引起農民抗議。去年比利時肉品受戴奧辛污染，已擴大為全球矚目的環境衛生問題。菲律賓於1999年6月23日公布明文禁止興建焚化爐。日本目前比其他國家燃燒更多的垃圾，戴奧辛產量也是全球第一，至今始終無法解決灰渣問題。根據經濟部工業局工程師邢浩然的研究，國內各縣市焚化爐多採日系設計，對於戴奧辛的管制較寬鬆，隱然造成環境危機。
焚化爐並不是垃圾處理的萬靈丹，焚化爐只是將有形的垃圾化為無形的毒物而已。去年國際知名的廢棄物處理專家，紐約州聖勞倫斯大學化學教授Paul
Connett來台灣時提醒，興建過多焚化爐不僅將整個社會推向健康與環境危機，也造成社會過度依賴焚化爐，長遠而言，為保證焚化爐營運效能所需要的垃圾量，將難以落實垃圾減量與資源回收。廢棄物減量、資源回收、堆肥處理已是歐美日等國家正積極推動的垃圾解決方法，所以自救會堅決反對尖石鄉公所一味地執著於興建小型焚化爐這種高社會成本、低效率的落伍處理方式。
自救會的訴求
1. 立即停止小型焚化爐興建計畫：為維護部落環境及居民健康，以及下游水庫居民飲水安全，自救會強烈要求鄉公所停建劇毒戴奧辛產量高的小型焚化爐，且將不排除與石門水庫集水區居民或其他反焚化爐自救會結盟。
2.垃圾處理原則應以「無毒」為前提：自救會並不反對解決垃圾問題，但所有的垃圾處理，都應該優先以「無毒」且不造成後代子孫健康成本為前提，鄉公所應在不設焚化爐前提下，邀集地方居民、專家學者及政府單位、環保團體共同研議替代方案，創造人與環境的雙贏。
3.輔導田埔成為資源回收、垃圾減量的示範區：自救會建議將原3000萬設置高污染、壽命短的小型焚化爐經費，先做後山垃圾含量的分析，並據此邀 集環保團體及居民共同研議垃圾減量方式，補助居民設置資源回收設備，處理廚餘回歸有機肥，並在各部落常設環境講座，指導資源回收、垃圾減量，自救會成員亦將積極投入，成為終身義工及種子環保員。
更多焚化爐的資料：看守台灣 http://www.taiwanwatch.org.tw/
附錄一：戴奧辛對人體健康的傷害 資料來源：看守台灣研究中心
焚化爐及戴奧辛相關資料請查閱：看守台灣
戴奧辛是一種75種化合物之通稱，戴奧辛並無商業用途，它是當含氯物質燃燒時或製造含氯物質時所產生之有毒產物。
焚化的後遺症--有害物質的產生
垃圾焚化之後會產生許多污染物，如戴奧辛、重金屬等，以下將列表說明其所產生之污染物及對健康之影響。
污染物 對健康及環境影響
硫氧化物（SOx：使心臟及肺部疾病現象惡化，包括咳嗽、感冒,、哮喘、支氣管炎和肺氣腫。毒害植物，會腐蝕建築物及金屬、酸雨的先驅者。
氮氧化物(NOx)：高濃度可能會致命，低濃度時會增加濾過性病毒之感染,，如流行性感冒、引起肺發炎、並造成支氣管炎及肺炎。毒害植物，酸雨的先驅者。
戴奧辛&夫喃：1997年，世界衛生組織（WHO）證實戴奧辛為致癌物質，而且在工業污染之高濃度暴露下會產生氯痤瘡，改變肝臟功能並使皮膚疾病。暴露在高劑量時會產生氯痤瘡，肝臟失調及黃疸，
多氯聯苯 可能會導致先天性缺陷。
鉛：在慢性或急性之暴露下，小孩會產生神經失調，婦女則會有生殖方面之問題。根據美國EPA之說法，可能會致癌。
無機汞：會造成嚴重的神經失調及腎功能退化，並和先天性缺陷有關。
甲基汞：生殖毒素，在高劑量時會使老鼠產生腫瘤，亦為破壞內分泌之化合物，損害甲狀腺之正常機能。
鉻：可能會造成肝臟及腎方面之損害及呼吸紊亂。
附錄二：打破焚化爐神話之﹏國外焚化爐現況 資料來源：看守台灣研究中心
【記者鄭益明報導】由於政府將在西元2002年垃圾焚化率達80%，似乎利用焚化法來解決垃圾問題是不可擋的潮流，但焚化爐真正能解決垃圾問題嗎？抑或帶來另一波新的災難。為了釐清大家對焚化爐之觀念，我們將連載「打破焚化爐神話」之系列報導，希望民眾對「焚化爐」能有另一番思考。
首先將報導國外焚化爐使用情形，政府一再向民眾宣導焚化爐是非常進步的科技，國外已經使用十幾年了，都沒什麼大問題，但事實真的是如此嗎？以下便是國外之焚化爐現況介紹，僅供大家參考。
美國經驗
1980年代，美國見證了都會廢棄物焚化爐建造的快速發展。然而，來自於民眾和環保人士對興建新焚化爐的反對聲浪也風起雲湧，一個鄉鎮接著一個鄉鎮舉辦反對新焚化爐設址的積極活動。1988年為焚化爐建廠的高峰，而自1985年起，有超過計畫一半的137座計畫案被取消或擱置。1985年加州(State of California)計畫興建35座焚化爐，但是到目前為止只建了三座；而紐澤西(New Jersey)計畫建二十二座，只有五座建成。已取消焚化爐計畫的主要城市有：賓州的費城(Philadelphia，Pennsyvania)、華盛頓的西雅圖(Seattle，Washington)、奧立崗的波特蘭(Portland，Oregon)、德州的奧斯汀(Austin，Texas)、加州的聖地亞哥(San Diego，California)、麻塞諸賽州的波士頓(Boston，Massachusetts)、以及弗羅里達的傑克森維爾(Jacksonville，Florida)。很多市民不信任推銷焚化爐的專家，及缺乏對政府官員在設備運轉後保護他們的能力的信心。1991年4月，美國八個主要的環保組織和來自全國的公民組織結合起來，要求擱置對2000年前都會垃圾焚化爐的發照和擴廠，並且要求把焚化爐的灰渣劃歸為有毒廢棄物。
歐洲經驗
歐洲焚化爐興建的腳步也同樣大大地放緩了。1980年代初期，美國的決策者常常被邀請免費參觀一些歐洲最衛生的焚化廠，被遊說說歐洲焚化爐的運作有長期、毫無問題的紀錄，且人民和官員對這種技術都是耳熟能詳。事實上，歐洲人積極地反對垃圾焚化爐。比利時福蘭德(Flanders，Belgium)因民眾的壓力頒佈「五年內新焚化爐的禁建令」。荷蘭海牙(Hague，Netherlands)的民眾組織起來阻止了在郊區興建一座七億美元的焚化爐的計劃。受這次勝利的鼓舞，民眾進而組織一個全國聯盟反對該國所有焚化爐的計劃案，同時要求關閉運轉中的焚化爐。
德國約有五百個草根運動團體反對焚化處理。1990年在連續的12天內超過一百萬巴伐利亞人(Bavarians)到他們的市政廳舉標語要求投票制定反焚化法。1991年2月，公民投票經過政府和焚化公司全力宣傳後，以些微比數(百分之五十一比百分之四十六)失敗。然而在巴伐利亞(Bavaria)包括慕尼黑(Munich)的所有主要城市都以大幅差距贏得反對焚化處理的投票。政府僅在多數小村莊獲勝。
小結
觀看國外之焚化爐使用情況，事實並非如政府所述，如果焚化爐真的那麼好，國外就不會停建或是延後興建計畫，社區的居民們，請用心思考焚化爐的「必要性」吧。
附錄三：小型焚化爐的戴奧辛更可怕 資料來源：看守台灣研究中心
其實大型的焚化爐有較嚴格的污染物排放管制標準，問題比較不大；問題最嚴重的是許多小型的焚化爐，常因爐子設計簡陋、操作控制不易、或需考慮焚燒成本等種種因素，而使其排放出來的濃煙含有劇毒！而其中戴奧辛的濃度常是大型爐的上百倍！
比利時戴奧辛污染問題引起國際間的大恐慌，而國內環保團體也提出數據指出，台北市木柵焚化廠所排放出來的戴奧辛含量是正常值的七、八倍！這項數據也讓生活在台北市的民眾感到極度不安。
《聯合報》記者蔡惠萍分析說，人體攝入戴奧辛的途逕有百分之九十五以上是透過食物攝取，雖然戴奧辛透過土壤而污染蔬菜的機率不高，但蔬菜卻有可能讓焚化爐所排出的懸浮微粒所污染。
《聯合報》記者陳英恣認為，其實大型的焚化爐有較嚴格的污染物排放管制標準，問題比較不大；問題最嚴重的是許多小型的焚化爐，常因爐子設計簡陋、操作控制不易、或需考慮焚燒成本等種種因素，而使其排放出來的濃煙含有劇毒！而其中戴奧辛的濃度常是大型爐的上百倍！
這篇文章說，焚化爐在任何國家都是極具爭議的公共建設，台灣因為地狹人稠，所以焚化爐被認為是最好的解決垃圾問題的方法。目前國內有大型焚化爐七座，到了明年則將爆增為二十一座；至於小型的焚化爐全台則至少在百座以上，其中還包括了三十八座的醫療焚化爐。
《中國時報》有讀者投書指出：「焚化爐會生成各種戴奧辛及相關化合物早已不是新知‥‥‥可惜的是各地的反焚化爐運動終究在各種政治力量聯手鎮壓下，一一沈息，而號稱世紀之毒的戴奧辛，恐怕早已成為復仇的幽靈，散布全台各地。」
