觀塘爭議戰到內政部 環團稱藻礁新發現稀有生物 呼籲撤案 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心

觀塘爭議戰到內政部 環團稱藻礁新發現稀有生物 呼籲撤案

2018年12月13日
環境資訊中心記者 賴品瑀報導

觀塘工業區(含工業港)開發案危及大潭藻礁的爭議,戰場由環保署延燒到內政部,由於案件區位在海岸,內政部今(13)日展開「區域計畫委員會」、「海岸管理審議會」聯席審查的第一次初審,後續還將再審。

除了生態問題從環評一路戰到內政部,部分委員與列席民間團體一直追問:明知未來還要在外海擴建的兩個儲槽,還需再進行環評,難道一定會過?如果沒通過還會有經濟效益嗎?承諾不開發的部分是否能劃成保護區以免日後又再擴建?

搶救大潭藻礁行動聯盟會則在審議場地營建署外召開記者會,宣布在當地又發現了稀有物種,包括過去全台灣只有兩次發現紀錄的「光輝突顎蟹」,以及瀕危的綠蠵龜,強調大潭藻礁有保留的價值,且還需要逐步調查。

搶救大潭藻礁行動聯盟在營建署外召開記者會,呼籲撤銷觀塘案。
搶救大潭藻礁行動聯盟在營建署外召開記者會,呼籲撤銷觀塘案。賴品瑀攝。

行政院選址桃園觀塘工業區作為第三天然氣接收站興建場址,並喊出2022年7月一定要開始供氣大潭電廠。由於衝擊當地藻礁生態,引發社會爭議,在10月初,多位民間專家學者環評委員拒絕出席的狀況下,環保署勉強湊齊10人出席,進而以七票通過通過環評程序。

接下來登場的,則有內政部「區域計畫委員會」與「海岸管理審議會」審查,內政部將兩委員會聯席審查,併案一起審查的案子包括了「桃園市觀塘工業區(含工業專用港)變更開發計畫暨細部計畫書(第2次變更)」,與「桃園觀塘工業 區工業專用港海岸利用管理說明書」、「桃園觀塘工業區海岸利用管理說明書(第一階段開發計畫_第三座液化天然氣接收站)」第一次變更等案。

環評會與區委會屬於平行審查,但過去海審會曾表態會等待環評結果,因此蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅提醒,環評的審查大有問題,海審會不應該因為環評通過就放行此案,還是需要回歸海岸保護的職責來審查。政府更應該面對保護區劃設的提案目前仍無結論的狀況,先完成保護區劃設再做海審會的審查。

搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政強調,大潭藻礁比起已經劃設為保護區的觀新藻礁更有生態價值。日前聯盟志工在大潭藻礁發現一隻非常特別的螃蟹,初步評估極可能是「光輝突顎蟹」,正由中研院生物多樣性中心鑑定中,如果的確是,這將是繼1922、1995年後,全台第3筆發現紀錄。且有網友提供在大潭發現綠蠵龜的影片,雖然還有待證實,但潘忠政認為,當地過去本來就常有海龜。

環團一再提醒,當地有眾多保育類動物,儲槽預定地就因為是小燕鷗棲地,而遭桃園野鳥學會反彈無法施工。雖然中油提出與鳥會現勘,並承諾要規劃在儲槽區北邊的白玉海岸營造小燕鷗的繁殖棲地,但環團反問,又怎麼能確定小燕鷗會願意換地點?執意要開發將有違野生動物保育法。

中油提出的報告中,對藻礁、柴山多杯孔珊瑚、裸胸鯙、紅肉ㄚ髻鮫、小燕鷗、沙丘、保安林等生態系提出調查分布情況。

中油表示,棧橋區內,包括南北側180公尺、既有填區圍堤往西起算0到300公尺水深超過5公尺的範圍內,都沒有發現柴山多杯孔珊瑚。

在藻礁調查上,中油的資料指出,而從生物個體密度與種類數來看,底棲生物豐富度是觀新藻礁好過G1、G2,且迴避替代修正方案已經退出G1、G2、G3,中油認為開發對藻礁的生態「影響輕微」。中油更指出,在工業港的部分,浚挖區、碼頭後線填方區的欲覆蓋區,礁體上有覆蓋薄沙、水體混濁能見度低,只有零星底棲生物,是貧瘠的底棲生態,生物多樣性更遠低於G1、G2、G3。

作者

賴品瑀

新店溪下游人,曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備,留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員,並每日鍛鍊肌肉與腦內啡,同時為環境資訊電子報專任記者,為大家搭起友誼的橋樑。