全國廢核行動平台/敬告總統候選人侯友宜:想要回頭擁抱核電,必須面對核電代價 | 環境資訊中心
公共論壇

全國廢核行動平台/敬告總統候選人侯友宜:想要回頭擁抱核電,必須面對核電代價

2023年08月09日
文:全國廢核行動平台

今日(9)上午,國民黨總統候選人侯友宜召開能源政策記者會,結合過去韓國瑜、馬英九的班底杜紫軍、梁啟源等國民黨國政顧問團成員,提出2050的能源願景,看似新瓶,但裝的還是舊酒,再度依循國民黨傳統,把核電當作萬靈丹,不但已經進入除役關廠的核一、核二要重啟,核三要繼續用,連已經被全民公投否決、沒有完工的核四也要評估重啟。

核電已爭議這麼多年,如今電廠都已要屆齡退休,難道又要走回頭路?看到過去新北市的侯市長,多年所說的「核安」優先,如今卻為了選舉說改就改?令人感到荒謬與遺憾!

被全民公投否決、沒有完工的核四(龍門電廠)。圖為2018年時的情況。圖片來源:台電提供

今日的侯友誼說服過去的侯市長? 今是昨非的荒謬改口

過去的侯市長儘管不反核,但作為擁有三個核電廠的新北市而言,至少會務實地提出核廢料永留新北市怎麼辦?發生核災新北市怎麼辦?「沒有核安、沒有核電」雖然曖昧不清,但至少是市民本位的務實態度,但如今台灣的核電現況沒有改變,改變的只有侯市長的身份,從保護新北市民安全優先的態度,轉身變成選舉人設,變成今是昨非的荒謬改口。

我們必須提醒國民黨總統候選人侯友宜,事實是現階段核一及核二廠都已經除役,且部分機組甚至不得不「提前除役」,主要原因就是核廢料無處可去,電廠冷卻池已滿,室內乾式儲存場沒有蓋好,當然也找不到核廢料最終處置場,核一及核二廠根本沒有空間放燃料棒,無法繼續運轉,說要重啟一點也不「務實」,說實話,在無法解決核廢料的處置問題前,談核電廠的延役、重啟都只是天馬行空的說法而已。

過去侯友宜市長的立場是「沒有核安就沒有核電」及「一定要讓核一、二廠準時除役,不要等事故發生後才做緊急避難,要先事先防範」,可是候選人侯友宜現在因為要挑戰總統大位,難道就要將新北市民的安全棄之不顧?如今的「核災緊急避難計畫」是真正可以應付核災了嗎?多年來尚無法完工的核四還要被拉出來再評估?要浪費十年、五百億以上的錢坑真的還要再考慮嗎?核三廠附近的斷層也需要重新評估,恆春斷層甚至直接從核三廠大門底下穿過,距離核島區僅1公里,這樣子還要延役核三嗎?

不顧現實狂增核電 才是不務實的口號

台灣目前的核電廠大多都是30、40年前的產物,部分也已經進入除役階段,如核一廠已經拆除了氣渦輪發電機設備與廠房等等。這些核電廠目前除役的狀況與進度,曾以市長身份兼任新北核安監督委員會主席的侯友宜不可能不知道,且重啟老舊的核電廠還會面對許多安全問題,如管線腐蝕、爐心龜裂、機件老舊等,需要全面做體檢,甚至在電廠附近發現新的斷層證據後,也需要重新做地質調查、耐震評估……等等,福島核災後十多年來,各國核電發展受挫,正是因為要通過嚴格安檢、耐震補強都是極為困難且成本高昂的事情,貿然重啟真的是「顧核安」嗎?

侯友宜提出2030年時,核能將從現在佔比8.2%提升到12%,並在2040年增加核能至16%,2050年是18%,要請問候選人侯友宜,講清楚到底還要設置多少座新的核電機組?會在新北市的核一及核二廠內再增設新的反應爐嗎?侯友宜表示未來將會增加小型模組化反應爐(SMR)以及核融合等「新核電」來源,把尚在研發中,尚未實際應用過,甚至也還沒有哪個國家開始商業應用的選項放入能源配比,欠缺務實考量,甚至過度美化、充斥錯誤的資訊。

現階段全世界沒有可以商用的小型模組化反應爐(SMR),且仍有諸多缺點,如前美國核管會主席麥克法蘭(Allison Macfarlane)的研究就指出SMR所產生的核廢料將會是傳統核電廠的30倍。特別是SMR將會使用高純度低濃縮鈾(HALEU)燃料棒,相較於傳統核電廠使用的燃料棒鈾濃度是5%,但HALEU燃料棒的鈾濃度高達20%。

在國際核擴散問題、核安管理以及核廢料處置上,SMR都相較現有核電廠更難處理。還有SMR的發電成本仍高於再生能源,這些都是國際的科學研究與事實,更遑論只聞樓梯響的「核融合」現階段只初步證明原理可行。

請候選人侯友宜提出核廢料處置的具體政策

侯友宜還有一個必須面對的問題「核廢料」,侯友宜提出的能源政策不應該只是擁抱核電,也要提出「核廢料處理政策」,不是「只要我當選就可以處理」這麼簡單的口號,現階段在新北市範圍內的核一、核二廠總計有15770束高階核廢料,這些核廢料何去何從現在仍是未知數,想要擁抱核電,也要面對核電的痛苦代價。

侯友宜在記者會表示:「未來他會堅持核安,並妥適處理核廢料,像美國就把核廢料以膠囊方式埋放到地層之下,相信核廢料一定可以處理」,這仍是錯誤的說法,深地層處置方式雖然是國際共識,但適合的場址難尋,目前美國仍沒有找到高階核廢料最終處置場的地點,也尚未成功將核廢料埋在地層之下。

過度樂觀看待所謂的「科學方式」處理核廢料,結局就是核電發展40年來,台灣現階段高低階核廢料仍是無法處理,不但低階核廢料處置場選址處處碰壁,甚至沒有「高階核廢料最終處置的選址法制」,連選址都尚未開始,我們呼籲侯友宜也應該一併提出具體可行的核廢政策,是新北市願意接受?還是哪個縣市在國民黨的協調下願意接受?不能只生產核廢料,其他都推給中央就好,總統不是市長,不能再迴避問題。

發展核電並非世界的潮流

候選人侯友宜受到國民黨國政顧問團的誤導,事實上,發展核電並非世界的潮流,從全球數據上來看,智庫Ember Climate公布的最新報告指出,2022年全球的核能發電量相較前年又下降4.7%,核電全球總發電量僅有9.2%,這是近40年的新低點,相比風力發電及太陽能發電量逐年上升,在2022年的風、光電在全球總發電量佔比是12.1%,可以看出在世界潮流中核電是逐年被淘汰減少的。

面對全球2050年淨零轉型的挑戰,再生能源才是潮流,面對全球供應鏈重組,越來越多國際企業加入RE100倡議,發展再生能源才是台灣能繼續在國際市場上站穩腳根的關鍵。

雖然歐盟近期將核能與天然氣納入核電為「歐盟永續活動分類」的「綠能投資」,但歐盟成員國內部意見仍高度分歧,認為此為漂綠之舉,且核電要符合永續分類標準的條件非常嚴苛,必須要符合三項標準:需設置核廢料管理及核除役基金、需於2050年前找到高階核廢最終處置設施,及需避免出口至第三國處置放射性廢棄物。但台灣現階段仍沒辦法在2050年前完成高階核廢最終處置設施,在這情況下台灣的核電根本不符合歐盟標準。

在台灣面對氣候危機、能源轉型的重要關鍵時刻,回頭擁抱核電並非唯一解方,核電風險與成本高昂,核電重啟絕不是按一個按鍵這麼簡單,也不該是政治提款機,每次選舉就浮上來當作政治話題消費,不去以同等關注力去重視產業減碳等其他面向,將無法推動台灣的能源政策進步。

論壇文章僅反映作者意見,不代表《環境資訊中心》立場。