日前國民黨黨主席朱立倫下令排審《核子反應器設施管制法》修正草案，鬆綁核電延役申請時間限制，宣稱將在「安全」的條件下，維持核能發電。民眾黨黨主席柯文哲亦於臉書主張核二、三廠延役。7月10日立法院教育文化委員會審查後，決議「需要更多討論讓法案完整，另期繼續審查」。我國目前就「核事故損賠、核能安全及核廢處理」等議題，法令極不完備，應先完備相關法令，再討論應否延役。諸如：
一、《核子損害賠償法》應刪除「天災免責」、「損賠上限」並「延長請求權時效」
2011年3月福島核災發生後，行政院曾在同年9月，提出《核子損害賠償法》修正草案，擬刪除「重大天災免責」、「損賠責任限額由42億元提高至150億元」、「延長核事故致死、傷之求償時效」等，草案除援引國際公約作為修法理由，並指出福島核災是重大天災所致之複合型核災，惟最後並未順利完成修法。
2013年12月「台灣核能電廠壓力測試之歐盟同行審查報告」曾指出：「由於台灣獨特的板塊構造與氣候環境，台灣核能電廠曝露於天然危害例如地震、海嘯、水災、與颱風下的機會，遠高於2011至2012年間進行歐盟壓力測試的歐洲國家」。我國核電廠曝災風險既高於許多歐洲國家，自應及早刪除不合理且悖於國際潮流的「天災免責」規定，以免複合型核災發生時，受害人求償無門。
日本並未就核子事故造成之損害，設定賠償上限。截至2023年3月，東電公司就福島核災造成之損害，已賠償近10.6兆日圓（約合新台幣 2.4 兆元），且還會持續增加。我國法律卻保障核電經營者就單一核子事故最高限額賠償42億元，如以福島核災受災戶認定範圍，估算受害人數，核一、二、三廠半徑30公里，分別有400萬、580萬及6萬人居住，平均每人僅能獲償1,050元、724元及7萬元，顯不足填補核災之真實損失。應修法刪除核子事故損害賠償限額，回歸有損害即應賠償，並延長請求權時效，以保障受輻射污染後，潛伏一段時間才發病的受害人之權益。
二、修訂《核子事故緊急應變法》及其相關子法，合理擴大核子事故緊急應變區範圍，並完備應變計畫內容
《核子事故緊急應變法》授權中央主管機關劃定「緊急應變計畫區」。2011年福島核災發生後，日本政府強制居民疏散避難範圍，陸續由福島核一廠半徑3公里擴大至10公里，再至20公里，並要求20至30公里的居民室內掩蔽或自願疏散。引發我國檢討緊急應變計畫區範圍之呼聲，核安會的前身原能會遂於同年10月27日將「核一、二、三廠緊急應變計畫區」由半徑5公里擴大至8公里。
惟福島核災實際疏散範圍，遠大於核電廠半徑8公里，我國目前的緊急應變計畫區範圍，是否足以因應核子事故可能之影響？仍備受質疑。立法院教育及文化委員會遂在2012年4月初審通過《核子事故緊急應變法部分條文修正草案》，將「核子事故緊急應變區」擴大至半徑30公里，涵蓋人口數從15萬7千人，增加到近6百萬人，惟最後並未完成修法。
2014年3月，時為台北市市長擬參選人的民眾黨黨主席柯文哲，於出席「核一核二30公里逃命圈內600萬人逃生藍圖何在？」座談會時，曾主張若發生核化災，台大醫院也要疏散，怎麼救人？台灣沒有核化災應變方案，當然不能蓋核電廠。
如今柯主席立場轉變，改為支持核二、三廠延役，至少應要求其所領導的民眾黨在核電延役修法「前」，先負責任地提出可行的核化災應變方案，並修法合理擴大核子事故緊急應變區範圍，及督促核安會完備應變計畫內容。
三、參考其他國家核電廠選址規範，推動立法或修法完備我國核電廠選址規範，但凡其他國家不能蓋核電廠的場址條件，我國亦不應於該等危險廠址新建或延役核電廠
美國核管會頒布之核能電廠地震與地質選址準則，要求半徑8公里內不可有活動斷層。但我國核一、二廠距離山腳活動斷層分別約僅7及5公里，核三廠更有恆春活動斷層通過廠區。其他國家不能蓋核電廠的危險廠址，我國民眾卻默默承受核災風險長達數十年，甚至可能因延役修法而延長風險承受期間。
國民黨主席朱立倫不應只是空口宣稱將在「安全」的條件下，維持核能發電。若要確保安全，應先負責地要求其所領導的國民黨完整蒐集各國核電廠選址規範，推動立法或修法完備我國核電廠選址規範，但凡其他國家不能蓋核電廠的危險場址，不僅不應冒險新建核電廠，亦不應透過核電延役，延長核災風險承受期間。
四、修法要求核電延役應補辦「環境影響評估」
《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第29條僅就核能電廠「興建」、「添加機組工程」或其核子反應器設施之「除役」，要求辦理環評，未規定核電「延役」需辦理環評。然環評法係於1994年12月30日立法，而核一、二、三廠先後於1971、1974、1981年建廠，建廠前並未辦過環評，其後亦僅針對「除役」辦環評，未曾針對「延役」辦環評。
《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第11條，就已核定礦業用地之礦業權申請「展限」，符合一定要件者，要求實施環評；2023年《礦業法》修法，亦針對未曾實施環評且面積大於2公頃的舊礦，要求補辦環評。可知：過去未曾辦理過環評，導致開發行為的環境影響未被妥善評估考量之開發案，若要延長期限，應補辦環評，已有前例。若立委堅持修法鬆綁核電延役，至少應於《核子反應器設施管制法》增加補辦環評條款或督促環境部於《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》增列核能電廠「延役」應實施環評之規定。
五、推動《高放射性廢棄物選址暨處置條例》相關立法，並檢討《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》及相關子法
我國目前僅有《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》，尚無《高放射性廢棄物選址暨處置條例》，核廢處置相關法令不足，放射性極高的用過核燃料目前全部暫放在核電廠內的用過核燃料池，不知何時才能找到最終處置場址，核二廠甚至曾因用過核燃料池爆滿而提前停機。
低放射性廢棄物雖有場址設置相關法令，但實際執行上，自2006年立法迄今，仍未能找到最終處置場址。而政府曾承諾在2002年將低放射性廢棄物遷離蘭嶼，最後卻一延再延，迄今未兌現承諾。
2017年3月，時任新北市市長的國民黨黨主席朱立倫，曾於新北市核安監督委員會中主張：沒有核安就沒有核能，非核家園已是全民共識，核廢料的貯存更是不可拖延逃避的問題；今（2024）年5月並以國民黨黨主席身分，重申核廢不可永遠放新北。
朱主席既肯認核廢料是不可拖延逃避的問題，並要求核廢不可永遠放在新北市；卻又支持核電延役，甚至下令原本無意排審的國民黨教育文化委員會召委柯志恩，必須排審核電延役法案。而核電延役必然會增加放射性廢棄物產生量，朱主席欲推核電延役，應先要求其所領導的國民黨推動《高放射性廢棄物選址暨處置條例》相關立法，並檢討《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》及相關子法。
我國核電廠曝露於天災的風險高於許多其他國家，核電廠緊鄰活動斷層不符其他國家基於安全頒布的選址準則，僥倖撐到核一、二廠平安除役，核三廠即將除役，已是萬幸，不應修法延長核災風險承擔期間。若非修法不可，應先充分檢討「核事故損賠、核能安全及核廢處理」等議題，法令闕漏之處，待完備相關法令後，再討論應否延役。
參考資料
- ETtoday（2024年6月24日），「幕後／大轉彎！核電延役草案起死回生 朱立倫令柯志恩排案審查」
- 柯文哲臉書（2024年7月2日）
- 環境資訊中心（2024年7月10日），核電延役修法急剎車 立院決議下會期再審
- 行政院（2011年9月29日），行政院院會通過「核子損害賠償法部分條文修正草案」
- 核子損害賠償法部分條文修正草案總說明
- 壓力測試歐盟同行審查報告
- 中天新聞網（2023年3月28日），148萬人將獲賠！日本東電下月受理福島核事故追加賠償申請 金額將達3900億日元
- 核安會，福島縣警戒避難區域說明
- 自由時報（2012年4月20日），立院初審// 核事故應變區 擴大至30公里
- 環境資訊中心（2014年3月6日），30公里逃命圈 600萬人如何逃？ 顧立雄、柯文哲：沒有藍圖 只能廢核
- 自由時報（2009年11月24日），恐怖！核一核二廠 緊鄰活動斷層
- ETtoday（2013年5月6日），恆春斷層在核三廠裡？台大教授：離反應爐恐僅700公尺
- 風傳媒（2017年3月21日），「沒有核安有核能」朱立倫：核廢料問題不可逃避
- 中國時報（2024年5月4日），朱立倫：核廢不可永遠放新北
論壇文章僅反映作者意見，不代表《環境資訊中心》立場。
