這道比人還要高的圍籬阻擋了人們的視線，唯有抬頭一望，才會看到一堵水泥砌成的牌牆，由上到下掛著三個暗紅色大字——「木柵站」，最下方的「站」字斜斜地歪向一邊，彷彿一陣強風就能把它吹落。
圍籬內的建築物是早年風光一時的木柵車站，曾是當地最重要的交通樞紐，臺灣光復初期由省政府公路局興建，而後轉由民間業者欣欣客運經營，陪伴木柵居民逾半世紀。但十年前，欣欣客運遷離之後，國有財產局隨即架起了圍籬，而木柵車站也荒廢至今。
木柵車站光榮史
民國四○年代，木柵路是進出木柵的唯一道路，當年公路局公車往返於臺北、木柵、深坑、石碇之間，一天車次約有三、四十班，是木柵地區居民聯外最主要的交通方式。而要前往指南宮朝拜的外地香客也必須先搭車到此，再轉乘指南客運。
國民黨政府播遷來臺初期，曾將革命實踐研究院（今國家發展研究院）設在木柵，考試院也設立在附近的溝子口。民國四十三年，政治大學也在景美溪畔復校了，附近有中央新村、司法新村、教育部宿舍等公職人員寓所，以及國防部、維揚村等軍營，根據《文山區誌》記載，這段期間文山區人口數由原本的一萬兩千人驟升為兩倍之多。
瞬間湧入了大批的軍公教人員，交通上自然有迫切需求，又憑藉著特殊的政治地位，公路局木柵車站於焉設立。
每日開車往返石碇、木柵、臺北之間，七十七歲的柳集中見證了木柵車站昔日的人聲鼎沸。他記得逢年過節，返鄉人潮再加上往指南宮朝拜的香客，就把車站擠得水洩不通，買票的乘客大排長龍，從車站內湧出到街道上，柳集中瞪大了眼睛笑著說，「平時一位駕駛員只需跑五、六趟車次，這時候要加班到十二、三趟。」
而對復校初期的政大師生而言，木柵車站也是不可或缺的記憶。「我常常和同學花了二十分鐘走到木柵車站去坐車，」四十年前就讀於政治大學的黃冠人回憶著，當年政大校門口雖然有學生專車，但是車次極少，大家都擠得苦不堪言，於是黃冠人喜歡多走幾步路到木柵車站去，「因為木柵車站的車次比較多，等車的空間也比較舒適。」
圍籬之隔
只不過公路局這般榮景維持不過二十年，台灣汽車客運公司主任李元景指出，由於公路局除了經營運輸業務，一方面也監理民營客運業者，為免球員兼裁判之嫌，民國五十八年起，就開始陸續下放短途運輸業務。
民國六十二年，欣欣客運便接手木柵車站作為「251」路線的總站，之後再承接原公路局臺北往石碇路線，設立北碇線的管制點 。從此木柵車站牌牆上的公路局標誌被取下來，換上了現在所見的「木柵站」三個字。
交通發達帶動地方發展，車站周圍的住宅逐漸密集，取代了原本一片農田水塘的地貌，但現代化的腳步卻在二十年後逼得欣欣客運非走不可。
欣欣客運末代木柵站長黃漢城分析當時搬遷的原因，商業逐漸進駐木柵後，人口增加了，「噪音與空氣污染一定會引起周圍居民抗議。」
根據《文山區誌》記載，木柵車站設立半世紀以來，文山區的人口數成長到二十五萬人，足足是當年的十倍。此外，車流量倍增也使狹窄的木柵路經常塞車，只要遇到兩臺公車會車時，總是動彈不得。
年年水漲船高的租金則是搬遷主因，原來一年三百萬的租金漲至兩倍多。因此民國八十六年秋天，欣欣客運搬離了木柵車站，在動物園旁的河川地開闢了新的木柵調度站。
沒想到在國有財產局收回木柵車站之後，一道綠色鐵皮圍籬竟從此封鎖這塊空間長達十年，一直無人使用，現今車站內雜草叢生，從外頭看就像一處被人遺忘的工地。除了有礙觀瞻，長期以來，在地居民也不禁抱怨連連。
老車站新願景
「至少先打開作為臨時停車場嘛，」藍陽藥局的老闆藍勝鵬比手劃腳不滿地說，木柵路上有農會、郵局、中華電信等機構，還有好樂迪KTV、麥當勞等商家，道路狹窄卻缺少停車空間，只要有人在路邊臨時停車，就很容易造成塞車現象。
木柵里里長高銘傳也多次向政府申請將木柵車站改建為停車場，解決木柵路積怨已久的停車問題，只是在多年的公文往返之間，遲遲未得到政府的答覆。
在木柵車站旁執業了二十多年的藍勝鵬認為由於社會景氣不佳，政府必須主動照顧在地民眾的民生需求，「週末可以讓大家擺攤子做生意，以後要蓋購物中心也是可以啊。」車站旁的榮春茶行老闆張靜男也笑著說：「蓋商店才能帶動景氣發展啊。」
「但我們真的需要另一幢大樓嗎？」自然步道協會理事長林淑英提出質疑。過去的木柵只有低矮的平房，曾幾何時，住宅大樓啃蝕了天空線。「過去木柵的麵線是曬在外面的，」林淑英提及手工麵線是木柵的傳統產業，但如今碩果僅存的劉協興麵線廠也只能將麵線晾在室內，因為陽光已經被附近的大樓擋住了。
相對於其他偏向商業性的規劃，長期關注自然環境的林淑英則以歷史的角度來看待木柵車站。在林淑英的想法中，木柵車站正好作為木柵老街的中心點，往西走，可以抵達安康社區、萃湖；而木柵路的另一頭就有手工麵線、茶油，「車站的歷史可以作為老街意象的代表。」
閒置空間再利用
雖然有意見、有想法，但木柵居民多半被動地期待政府能介入規劃，但臺北市政府都市發展局綜合企劃科股長徐燕興認為，「最好能由居民主動提出閒置空間再利用的計畫。」
所謂的閒置空間再利用，就是將原本無人使用的廢棄場地，經過改造之後，重新賦予意義，讓民眾可以重新使用。目前臺灣已有的閒置空間再利用的例子，多半營造為咖啡廳或公益性質的藝文展場，例如北投溫泉博物館、華山藝文特區等，都是較為有名的例子。
黃聲遠建築師助理洪于翔每週往返於宜蘭與木柵之間，每次總會經過木柵車站，卻不清楚圍籬內究竟是什麼，只對牌牆上「木柵站」三個字感到好奇，後來知道了木柵車站的歷史，訝異地說：「其實在歐洲，車站是一個對民眾很重要的社會性空間；因為商店很早就關了，人群多半聚集在車站。」他不僅肯定木柵車站早年的歷史意義，也認為有現在仍有再造的可能性。
許多人誤會閒置空間再利用的意涵，以為只是整修老房子而已，其實從社區總體營造的角度來看，其目的應該是讓民眾在空間改造的過程中，凝聚起社區的認同感。就像文山公民會館的再造，輔仁大學社會工作學系助理教授羅秀華便認為，那是一次促進社區公民互相討論的經驗。
文山公民會館：可複製的成功經驗？
文山公民會館就位於木柵路的另一頭，原本是木柵國小前校長劉山銘的舊舍，四年前改建為一幢典雅的日式平房，鄰接著一個兩樓高的展覽空間。在羅秀華介入改造之前，它只是一間被遺忘了二十年的廢墟。
民國八十八年，羅秀華帶領著成立不久的文山社區大學籌組了「文山地方領袖工作坊」，邀請政府官員、建築專家以及社區公民等各方人士加入，對校長舊舍的改建進行為期六週的討論，強調由在地居民來主導規劃。
除了舉辦講座解說文山社區的歷史，羅秀華更將工作坊的五十六個成員分為小組，實地走訪社區每個角落，讓參與的民眾更瞭解自己生活的社區，並且挖掘出在地議題，例如找出渡船頭、茶油與麵線的歷史等等，最後經過大家討論，彙整出文山公民會館存在的意義與規劃的方向。
成功地向市府爭取了一千四百萬的經費後，一方面進行翻修改建的工程，另一方面羅秀華又召集了「會館經管規劃工作坊」，讓社區公民共同討論經營管理的模式，讓每個人都有說話的機會，羅秀華回憶當時情況，「那時候大家討論得很熱烈，凝聚力很強，」所以後來為了延續對社區事務的討論，過不久「文山新願景促進會」就成立了。
從「文山地方領袖工作坊」到「文山新願景促進會」一路參與的林淑英認為，文山公民會館的空間改造是一個契機，讓社區公民凝聚在一起，共同討論如何經營規劃在地社區，例如民國九十一年時，由「文山新願景促進會」帶領執行的「心點子」專案，就是在討論如何守護景美溪，再延伸到其他相關的生活議題。
文山公民會館的改造繼而帶動了公民討論社區議題的效應。不過，同樣是閒置空間，與文山公民會館遙遙相望的木柵車站卻沒有幸運的機會，那麼未來木柵還有改造第二個閒置空間的可能性嗎？
期待重見天日……
相對於文山公民會館的成功經驗，羅秀華認為木柵車站長期閒置的問題癥結其實在於「少了一個有力的人站出來號召領導大家。」雖然民眾對於木柵車站有許多不滿與想法，但是卻沒有人站出來統整，以致在地聲音不夠強烈，一方面民眾期待政府能主動介入規劃的時候，其實另一方面，政府卻希望能由社區主動提出規劃。
「政府其實有輔導機制，也會補助部分經費，」臺北市政府都市發展局綜合企劃科股長徐燕興表示，政府希望站在輔導的角度，讓社區自己提出規劃案，否則政府強制執行都市計畫的後果，就只是一律劃為公園而已，也許並不是當地居民真正需要的。「一定要由在地發聲，」他再三強調。
「政大多少要付一點責任，」徐燕興認為位於木柵地區的政大應該主動多關心周遭環境，他曾向政大校方提過幾次改造木柵空間的想法，其中也包括木柵車站的議題，不過並沒有獲得積極的回應。
另一方面，文山社區大學對於空間改造的討論也還在萌芽階段，去年十一月文山社大所舉行的審議式民主論壇中，閒置空間再利用的議題就是與會民眾的十點共識之一，其中就包括木柵車站的改造，可惜規劃仍不算具體。
當對話的聲音漸漸響亮，圍籬被推倒的可能性才會越大，要做為停車場、購物中心還是老街意象？必須要民眾持續討論，並且有人出來領導，圍籬才有可能拆除，讓木柵車站重見天日，讓木柵人再次走進這塊空間。
＊本文轉載摘錄自：文山新願景促進會部落格原文寫于2007/7/5
